Решение по делу № 2-225/2025 от 28.05.2025

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года

22RS0003-01-2025-000271-79

Дело № 2-225/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Терехове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК Югория» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК Югория» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее –ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя следующим: в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> г/н №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты> г/н №

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №

ДД.ММ.ГГГГ года потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая.

Решением Финансового уполномоченного ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № с истца в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 55100 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «ГСК «Югория» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя сумму, указанную в п.1 резолютивной части решения, но не более 400 000 рублей.

Решением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № с истца в пользу ответчика взыскано страховое возмещение в сумме 135 450 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года с расчетного счета истца по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № списаны денежные средства в общем размере 613 450 руб., что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № решение Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № изменено в части.

С истца было взыскано страховое возмещение в сумме 80 350 руб., неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты, на сумму рассчитанную от 68 500 руб., но не более 400 000 руб., штраф - 41 175 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 814 руб.

День фактического исполнения решения суда в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 68 500 руб., является ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, и 329 дней просрочки. Согласно расчету (685 руб. * 329 дней = 225 365 руб.).

Таким образом, ответчиком получено неосновательное обогащение в виде переплаты страхового возмещения в размере 243 746 руб. (613450 - 369704).

Просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 243 746 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 312,38 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Представитель истца просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено: в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> г/н №, был причинен материальный ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты> г/н №

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №

ДД.ММ.ГГГГ года потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая.

Решением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № с АО «ГСК Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 135 450 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб. (что суммарно составляет 613 450 руб.)

ДД.ММ.ГГГГ года с расчетного счета истца по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № списаны денежные средства в общем размере 613 450 руб., что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № решение Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № изменено в части: с АО «ГСК Югория» взыскано страховое возмещение в сумме 80 350 руб., неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты на сумму рассчитанную от 68 500 руб., но не более 400 000 руб. (225 365), штраф - 40 175 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 3 814 руб. (что суммарно составляет 354 704 руб., в том числе, моральный вред 5000 руб.).

День фактического исполнения решения суда в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 68 500 руб. является дата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, что составило 329 дней просрочки. Согласно расчету сумма неустойки составит 225 365 руб. из расчета: 685 руб. (1% в день) * 329 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 225 365 руб.

Таким образом, ответчиком получено неосновательное обогащение в виде переплаты страхового возмещения в размере 258 746 руб. (613 450 – 354 704).

Истцом к взысканию заявлена сумма переплаты страхового возмещения в размере 243 746 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из этой нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

По смыслу положений статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Суд находит доводы истца обоснованными.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства, о чем лицу, исполнившему такое обязательство, было достоверно известно.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Согласно ч.1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 243 746 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу АО «ГСК Югория» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 8312 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «ГСК Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>), в пользу АО «ГСК Югория» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 243746,00 руб., государственную пошлину в размере 8312,38 руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться в помещении суда 28 мая 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья (подписано) О.Е. Воробьева