Решение по делу № 2-573/2025 от 21.04.2025 - о взыскании убытков, причиненных в результате затопления квартиры, судебных расходов.

дело № 2-573/2025

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2025-000651-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 21 апреля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (далее – ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домремстрой» (далее – ООО УК «Домремстрой») о взыскании убытков, причиненных в результате затопления квартиры, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 12 декабря 2020 года в ночное время произошёл залив горячей водой принадлежащей ФИО1 квартиры № .... Причиной залива явился обрыв крана сброса воды на крыше дома. Залив квартиры произошел в ее отсутствие. О случившемся она узнала от соседей. Приехав вечером 12.12.2020, она обнаружила, что в пол в квартире покрыт слоем воды, которая продолжала стекать с потолка. В результате водой был поврежден потолок, обои на стенках, мебель: шкаф- купе, кровать, а также одежда и обувь, которые были в шкафу, намокла электропроводка. На подоконниках была вода, с внутренней отделки окон также стекала вода. 14.12.2020 представителями ООО УК «Домремстрой» был составлен акт обследования квартиры и установлены причины залива. 21.10.2024 ею было получено заключение строительно- технической экспертизы, в которой произведена оценка необходимых ремонтных работ в квартире. Стоимость мебели, аналогичной поврежденной, на сайтах мебельных магазинов г. Читы составляет: кровать – 21 700 рублей, матрас – 30 140 рублей, шкаф – 27 700 рублей. Стоимость замены электропроводки составляет 40 000 рублей. В связи с затоплением квартиры она была вынуждена была проживать в пгт. Кокуй Сретенского района Забайкальского края и оплачивать за квартиру коммунальные платежи. Кроме того, истец потеряла возможность сдавать ее в аренду за 25 000 рублей в месяц на планируемые ею 1 год 6 месяцев, упущенная выгода составила 450 000 рублей. В результате затопления квартиры ей причинен материальный ущерб на общую сумму 875 401 рубль 76 копеек: частичный ремонт квартиры, согласно экспертного заключения, - 230 361,76 рублей, расходы на проведение экспертизы – 10 500 рублей, шкаф – 27 700 рублей, кровать – 21 700 рублей, матрас – 30 140 рублей, замена электропроводки – 40 000 рублей, оплата коммунальных платежей – 65 000 рублей, упущенная выгода – 450 000 рублей. Учитывая изложенное, просила суд взыскать с ООО УК «Домремстрой» в счет возмещения причиненного заливом квартиры материального ущерба 875 401 рубль 76 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО УК «Домремстрой» о дате, времени и месте судебного заседания извещался по юридическому адресу: ... и адресу, указанному истцом: ..., в судебное заседание представителя не направил, о причина неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя не просил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с согласия истца гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из выписки от 04.04.2025 № ... из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО УК «Домремстрой» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

По сообщению Государственной инспекции Забайкальского края от 16.04.2025 № 6-5062, согласно сведениям из реестра лицензий Забайкальского края деятельность по управлению домом, расположенным по адресу: ... 12 декабря 2020 года осуществляло ООО УК «Домремстрой».

При этом в соответствии с выпиской от 21.04.2025 № КУВИ-001/2025-93380660 из Единого государственного реестра недвижимости квартира № ... на пятом этаже дома ... находится в собственности ФИО2, ... года рождения, право собственности зарегистрировано 11.12.2017.

Из свидетельства о заключении брака серии ... следует, что ФИО2 ... года заключила брак, после чего ей присвоена фамилия ФИО1.

Согласно акту нанесения ущерба квартире № ... в доме ... составленному представителями ООО УК «Домремстрой»: начальником ПТО ФИО3 и инженером ПТО ФИО4 14.12.2020, установлен факт течи внутреннего розлива в связи с отрывом крана сброса воды (сгнила резьба на врезке). На момент осмотра установлено, что в зале на стенах видны влажные пятна желто- коричневого цвета площадью 10 кв.м., на потолке обрушение потолочной плитки площадью 18 кв.м.; на кухне на стенах видны разводы желто- коричневого цвета площадью 4,76 кв.м., вздутие обоев площадью 0,5 кв.м., на потолке и потолочном плинтусе развозы желто- коричневого цвета, также вздутие напольного покрытия линолеум и ДВП площадью 0,4 кв.м.

Как следует из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.11.2006 № 444-О, бремя содержания принадлежащего собственнику имущества предполагает необходимость несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (капитальный и текущий ремонт, страхование, регистрация, охрана и так далее), выполнение других требований, исходящих от уполномоченных законом органов государства и местного самоуправления (по техническому, санитарному осмотру и тому подобное), обязанность платить установленные законом налоги и сборы.

Одновременно согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из части 1 статьи 161 ЖК РФ, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 настоящего Кодекса, постоянной готовности инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг, вводится институт управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1.1 статьи 167 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надёжности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

При этом в силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Как следует из пункта 6 Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что система инженерно-технического обеспечения – это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пункт 21 части 2 статьи 2).

Согласно части 2 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Из приведённых норм в их совокупности усматривается, что если место отрыва крана сброса воды, приведшее к заливу квартиры в многоквартирном доме, находится в зоне ответственности управляющей компании, именно на неё подлежит возложению ответственность за материальный ущерб, причинённый таким заливом, если управляющая компания не докажет отсутствие своей вины, соответственно, поскольку залив 12.12.2020 квартиры № ... в доме № ... произошёл в результате отрыва крана сброса воды, что относится к зоне ответственности управляющей компании, отсутствие его вины в таком порыве ООО УК «Домремстрой» не доказано, именно на него подлежит возложению ответственность за материальный ущерб, причинённый таким заливом.

Согласно заключению № ..., составленному экспертом общества с ограниченной ответственностью «ГудЭксперт-Чита» (далее – ООО «ГудЭксперт-Чита») 21.10.2024, стоимость восстановительных работ в квартире № ... в доме ... края после залива по состоянию на 4 квартал 2020 года составляет 67 398 рублей 32 копейки, по состоянию на 3 квартал 2024 года – 162 963 рубля 44 копейки.

Из указанного экспертного заключения следует, что ремонт квартиры произведен частично, заменена потолочная плитка, обои.

Приведённая в заключении эксперта стоимость восстановительных работ стороной ответчика не оспорена, доказательства в подтверждение её меньшего размера им суду не представлены, в связи с чем суд полагает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика – ООО УК «Домремстрой» в пользу истца ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого заливом квартиры, 162 963 рубля 44 копейки.

Учитывая, что ремонт квартиры на момент ее осмотра экспертом не был произведен, суд считает, что к взысканию подлежит именно 162 963 рубля 44 копейки, поскольку такие расходы будут соответствовать восстановлению положения, существовавшего до залива.

Оснований для взыскания материального ущерба, причинённого заливом квартиры, в размере 67 398 рублей 32 копейки суд не находит, поскольку согласно локальным сметным расчетам № ... и № ... объем восстановительных работ идентичен, а разница в стоимости восстановительных работ произошла ввиду того, что его расчет произведен на разные периоды: 4 квартал 2020 года, когда произошло затопление квартиры, и 3 квартал 2024 года, когда был произведен осмотр квартиры экспертом и составлено экспертное заключение.

Сведений о том, что истец ФИО1 обращалась к ответчику – ООО УК «Домремстрой» с требованием о возмещении причинённого заливом квартиры материального ущерба, в материалы дела не представлено.

Кроме того, поскольку вследствие затопления была повреждена мебель в квартире истца, с ответчика – ООО УК «Домремстрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию подтвержденная истцом стоимость этого имущества в общей сумме 79 540 рублей, в частности: шкаф – 27 700 рублей, кровать – 21 700 рублей, матрас – 30 140 рублей.

Поврежденная квартира, принадлежащая истцу, является жилым помещением, что предполагает, пока не доказано обратное, наличие в ней предметов мебели, обычно используемых для проживания. Характер залива и объем повреждений самой квартиры, отраженный в акте осмотра, позволяет разумно предположить повреждение находящейся в квартире мебели.

Доказательств, опровергающих повреждение мебели и его стоимость, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании упущенной выгоды в размере 450 000 рублей, стоимости замены электропроводки – 40 000 рублей и коммунальных услуг – 65 000 рублей суд не находит ввиду следующего.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 5 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании упущенной выгоды, истец ссылается на то, что собирался сдавать квартиру в аренду с 20 декабря 2020 года за 25 000 рублей в месяц на срок 1 год 6 месяцев, чтобы оплачивать ипотеку и коммунальные платежи.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что в промежуток времени после затопления квартиры и до подачи иска в суд 13 марта 2025 года, что составляет более четырех лет, истец не имела возможности сдавать квартиру на срок 1 год 6 месяцев по договору аренды и извлекать прибыль (доход). А также не представлено доказательств принятых истцом мер для получения выгоды и сделанных с этой целью приготовлений. Кроме того, договор аренды, который мог быть заключен истцом с третьим лицом, не создал бы прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из пояснений истца ФИО1 следует, что она обращалась к электрику по поводу проводки в квартире, который пояснил, что вследствие залива квартиры проводка пришла в негодность и на ее ремонт требуется 40 000 рублей.

Однако доказательств в подтверждение данных доводов истцом ФИО1 суду представлено не было.

В связи с изложенным исковые требования истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ООО УК «Домремстрой» в пользу истца ФИО1 следует взыскать материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в общей сумме 242 503 рубля 44 копейки (162 963 рубля 44 копейки (стоимость восстановительного ремонта) + 79 540 рублей (стоимость поврежденной мебели).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определённой информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая приведённые разъяснения, суд относит расходы, понесённые истицей ФИО1 на оплату определения стоимости восстановительных работ в размере 10 500 рублей, подтверждённые договором на проведение оценки от 08.10.2024 № ... квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.10.2024, к судебным расходам.

При этом такие расходы суд находит необходимыми, поскольку именно заключением № ... составленным экспертом ООО «ГудЭксперт-Чита» 21.10.2024, подтверждён размер материального ущерба, причинённого истцу ФИО1 в результате залива принадлежащей ей квартиры № ... в доме ..., имевшего место 12.12.2020, в связи с чем заявленные требования в их соответствующей части судом удовлетворяются с взысканием соответствующей суммы с ответчика – ООО УК «Домремстрой» в пользу истца ФИО1

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домремстрой» (ИНН ... в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженки ..., паспорт ... выдан ... ..., код подразделения ...) в счёт возмещения материального ущерба, причинённого заливом квартиры, 242 503 рубля 44 копейки, расходы на проведение экспертизы в размере 10 500 рублей, всего взыскать 253 003 рубля 44 копейки.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

В соответствии со статьёй 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчицы в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчица ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подлежит подаче в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Председательствующий судья О.В. Юрганова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 28.04.2025.