Решение по делу № 2-2135/2025 от 06.05.2025

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ажеевой Е.С.,

при секретаре Хватовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 0,00 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»). При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 03.11.2021 г. по 04.04.2022 г. Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования

По договору цессии ДС №№ от 28.04.2022г. к ГС № от 24.02.2015г., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 перешли к ООО «Феникс».

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. был отменен ранее выданный судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «Феникс».

Решением органа управления юридического лица 20.01.2024г. фирменное наименование ООО "Феникс" изменено на ООО «ПКО «Феникс».

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с 03.11.2021г. по 04.04.2022г. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма> рублей 00 копеек.

Истец, извещенный надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил свои возражения, в которых настаивал на пропуске исковой давности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности до <сумма> рублей в соответствии с Тарифным планом ТП 7.27.

Ответчик, в нарушение своих обязательств по договору, несвоевременно вносил минимальные платежи, в связи с чем за период с 03.11.2021г. по 04.04.2022г. образовалась задолженность по договору в размере <сумма> рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО1 заключительное требование об оплате задолженности в течении 30 дней, требование банка не исполнено.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. был отменен ранее выданный судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «Феникс» (л.д.52-53).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у ФИО1 перед истцом имеется задолженность, образовавшаяся за период с 03.11.2021г. по 04.04.2022г. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные ООО «ПКО «Феникс» требования в полном объеме и взыскивает с ФИО1 сумму задолженности в размере <сумма>.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере <сумма> рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03.11.2021г. по 04.04.2022г. в сумме <сумма> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма> рубля 00 копеек, а всего взыскать <сумма>) рубля 12(двенадцать) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.

Судья Е.С. Ажеева