РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-172/2025 по иску ФИО1 к ФГБУК «Государственный академический Большой театр России», ООО «Авиор» об установлении сервитута,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, впоследствии произведено правопреемство на ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБУК «Государственный академический Большой театр России», ООО «Авиор» об установлении сервитута.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: адрес, вн. тер. муниципальный адрес, лн. 4-я Хорошёвского Серебряного Бора, з/у 151/1 с кадастровым номером: 77:08:0013012:1317, о чем 28.12.2024 в ЕГРН сделана регистрационная запись 77:08:0013012:1317-77/072/2024-20, и расположенное на указанном земельном участке здание, имеющее адрес: адрес, 4-я адрес, с кадастровым номером 77:08:0013012:1380. Право собственности истца на земельный участок и здание подтверждаются выписками из ЕГРН. Особенность земельного участка с кадастровым номером 77:08:0013012:1317, принадлежащего истцу, состоит в том, что единственный путь прохода и проезда к участку проходит через соседний земельный участок, расположенный по адресу: адрес, 4-я адрес, с кадастровым номером: 77:08:0013003:141. Данный земельный участок находится в государственной собственности, что подтверждается записью о государственной регистрации права от 23.05.2007 №7-77-14/006/2007-166, и в настоящее время находится в постоянном бессрочном пользовании у Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный академический Большой театр России». Поскольку проход и проезд к земельному участку истца 77:08:0013012:1317 возможен только через земельный участок ответчика 77:08:0013003:141, в пользу ФИО1 подлежит установлению частный сервитут на земельный участок с кадастровым №77:08:0013003:141. Ввиду того, что в досудебном порядке ответчик отказался от заключения соглашения об установлении частного сервитута, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит установить право ограниченного пользования ФИО1 частью земельного участка с кадастровым номером 77:08:0013003:141, расположенного по адресу: адрес, 4-я адрес, находящегося в государственной собственности и предоставленного на праве бессрочного пользования ФГБУК "Государственный академический Большой театр России", на следующих условиях: ФГБУК "Государственный академический Большой театр России" предоставляет ФИО1 право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 77:08:0013003:141, расположенного по адресу: адрес, 4-я адрес; Сервитут устанавливается с правом пользователю, сотрудникам пользователя, арендаторам, клиентам, подрядчикам, субподрядчикам, поставщикам и сотрудникам арендаторов, подрядчикам, субподрядчикам, поставщикам и клиентам пользователя, их сотрудникам, беспрепятственно в любое время суток в любой день осуществлять проход и проезд на транспортных средствах через земельный участок с кадастровым номером 77:08:0013003:141, а также ввоз и вывоз товарно-материальных ценностей, размещения объектов электросетевого хозяйства, водопроводных сетей, сетей водоотведения, сети ливнестока, линий связи, линейных объектов системы газоснабжения для организации подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, необходимых для эксплуатации принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 77:08:0013012:1317: адрес, вн. тер. муниципальный адрес, лн. 4-я Хорошёвского Серебряного Бора, з/у 151/1.; Срок действия сервитута – бессрочно, с момента вступления в законную силу решения суда об установлении сервитута; Сфера действия сервитута – часть земельного участка с кадастровым номером 77:08:0013003:141 площадью 519 кв.м. по координатам отраженным в таблице № 4 исследовательской части заключения ООО «ЦСЭИ «Судюрэкперт»; Размер платы за сервитут – единоразовый платеж в сумме сумма; Права и обязанности ФГБУК "Государственный академический Большой театр России": Обеспечить свободный беспрепятственный бесплатный (кроме платы за сервитут) без ограничений проезд и проход (пропуск) сотрудников, подрядчиков, исполнителей ФИО1 по территории части земельного участка, в отношении которого установлен сервитут, в том числе, через посты охраны и шлагбаумы ФГБУК "Государственный академический Большой театр России"; Не возводить какие-либо сооружения, нагромождения и тому подобное, которые могут заграждать территорию части земельного участка, в отношении которого установлен сервитут, и препятствовать его использованию. Права и обязанности ФИО1: Осуществлять право ограниченного пользования земельным участком в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим сервитутом, наименее обременительным для собственника участка способом; Своевременно и в полном объеме уплачивать ФГБУК "Государственный академический Большой театр России" плату за право ограниченного пользования земельным участком; Выполнить следующие виды работ, необходимые для прокладки проезда, линий электропередачи, газопровода, водоснабжения и канализации, сетей связи, необходимых для эксплуатации земельного участка с кадастровым номером 77:08:0013012:1317: подготовительные, земляные, строительно-монтажные. Взыскать с ФГБУК "Государственный академический Большой театр России" в пользу ФИО1 расходы на оплату на оплату государственной пошлины в размере сумма. Взыскать с ФГБУК "Государственный академический Большой театр России" в пользу ФИО1 расходы на оплату судебной землеустроительной и оценочной экспертизы ООО «ЭПЦ Наследие» в размере сумма
Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Авиор» в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований в части заявленной к ООО «Авиор» отказать по доводам письменных возражений на исковое заявление.
Представитель ответчика ФГБУК "Государственный академический Большой театр России" в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений на исковое заявление, также указывая, что возможно установление сервитута на земельный участок, принадлежащий ООО «Авиор».
Представители 3-их лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав представителя истцов, представителей ответчиков, допросив эксперта, изучив письменные материалы дела приходит к следующему.
Судом установлено, а также следует из материалов гражданского дела, что
ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: адрес, вн. тер. муниципальный адрес, лн. 4-я Хорошёвского Серебряного Бора, з/у 151/1 с кадастровым номером: 77:08:0013012:1317, о чем 28.12.2024 в ЕГРН сделана регистрационная запись 77:08:0013012:1317-77/072/2024-20, и расположенное на указанном земельном участке здание, имеющее адрес: адрес, 4-я адрес, с кадастровым номером 77:08:0013012:1380. Право собственности истца на земельный участок и здание подтверждаются выписками из ЕГРН.
В рамках рассмотрения гражданского дела произведена замена истца ФИО2 в связи смертью, правопреемником которого является фио
адрес, расположенный по адресу: адрес, 4-я адрес, с кадастровым номером: 77:08:0013003:141 находится в государственной собственности, что подтверждается записью о государственной регистрации права от 23.05.2007 №7-77-14/006/2007-166, и в настоящее время находится в постоянном бессрочном пользовании у Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный академический Большой театр России».
Условия об обременении земельных участков правами иных лиц в связи с обеспечением доступа посредством указанных земельных участков к иным земельным участкам содержатся в сведениях ЕГРН в графе особые отметки, согласно представленным выпискам из ЕГРН.
Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0013003:141 видом разрешенного использования является эксплуатация дома отдыха, также имеются особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 77:08:0013012:1317 ( земельный участок, принадлежащий фио) и 77:08:0013012:1318.
адрес, расположенный по адресу: адрес, 4-я адрес, с кадастровым номером 77:08:0013012:27 находится в собственности ООО «Авиор».
15.12.2023 истец обратился в Министерство Культуры Российской Федерации с заявлением об установлении сервитута на земельный участок 77:08:0013003:141.
15.01.2021 Министерство Культуры на основании статей 39.24, 39.25, 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации предложило истцу обратиться непосредственно в учреждение, поскольку земельный участок находится в бессрочном пользовании Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный академический Большой театр России».
22.12.2023 истец обратился в Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный академический Большой театр России» с заявлением об установлении сервитута на земельный участок 77:08:0013003:141.
28.12.2023 ответчик запросил схему границ сервитута на кадастровом плане территории.
23.01.2024 истец направил в адрес ответчика повторное обращение с приложением схемы расположения границ сервитута на кадастровом плане территории земельного участка 77:08:0013003:141. Указанное обращение было оставлено ответчиком без удовлетворения.
В рамках рассмотрения гражданского дела по ходатайству истца определением суда от 30 января 2025 года назначена судебная комплексная землеустроительная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО Экспертно-правовой центр «Наследие».
По результатам проведенной судебной экспертизы, проведенной ООО ЭПЦ «Наследие» установлено, что доступ к земельному участку истца осуществляется по асфальтированной дороге, расположенной на земельном участке 77:08:0013003:141. Исходя из проведенного натурного осмотра, использование асфальтовой дороги проходящей через земельный участок с кадастровым номером 77:08:0013003:141 без установления сервитута невозможен. Экспертом установлено, что возможна организация проезда и прохода через земельный участок 77:08:0013012:27. На земельном участке 77:08:0013012:27 имеются многолетние насаждения ( деревья). При формировании вариантов установления сервитута экспертом не учитывались планируемые к строительству коммуникации. При установлении сервитута на земельный участок 77:08:0013003:141, большая часть сервитута пройдет по существующей асфальтовой дороге, по которой обеспечивается доступ к зданиям, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0013003:141. Перенос строений и объектов не потребуется. При установлении сервитута на земельный участок 77:08:0013012:27 потребуется вырубка 7 многолетних деревьев, перенос КПП, организация асфальтового покрытия, демонтаж части ограждения.
По ходатайству сторон произведен допрос эксперта фио, которая подтвердила выводы, изложенные в заключении, а также пояснила, что доступ на земельный участок, принадлежащий ООО «Авиор» предоставлен не был, вопрос в части проведения коммуникаций не исследовался.
По ходатайству представителя ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный академический Большой театр России» определением суда от 26 июня 2025 года назначена повторная комплексная землеустроительная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО Центр Судебно-экспертных исследований «Судюрэксперт».
По результатам проведенной судебной экспертизы установлено, что земельный участок с кадастровым №77:08:0013012:1317 является смежным с земельными участками с кадастровым №77:08:0013003:141 и кадастровым №77:08:0013012:27. Прямой доступ с земель общего пользования (адрес адрес) отсутствует. адрес с кадастровым №77:08:0013003:141, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУК «Государственный академический Большой театр России» (т.1 л.д.28), и земельный участок с кадастровым №77:08:0013012:27, принадлежащий на праве собственности ООО «АВИОР» (т.1 л.д.40), - огорожены, т.е. закрыты для общего доступа. Таким образом, доступ к земельному участку с кадастровым №77:08:0013012:1317 без установления права ограниченного пользования (сервитута) невозможен. Инженерные коммуникации – газопровод среднего давления, водопровод, электрокабель Мосэнерго, кабель связи проложены от земель общего пользования – адрес адрес, далее по участку неразграниченной государственной собственности, далее до границ земельных участков с К№77:08:0013003:141, 77:08:0013012:27. Далее коммуникации имеют вводы на каждый участок по-отдельности (Рис. 5). Какие - либо коммуникации вдоль смежной границы между земельными участками с К№77:08:0013003:141, 77:08:0013012:27 не проходят. Возможен доступ на земельный участок истца через земельный участок с кадастровым №77:08:0013003:141, где существует возможность прохода, проезда и прокладки инженерных коммуникаций, поскольку частично коммуникации уже расположены на данном земельном участке. Часть земельного участка с кадастровым №77:08:0013003:141, которую возможно использовать для установления сервитута, фактически является проездом с твердым асфальтовым покрытием и частично имеет древесно-кустарниковые насаждения. Согласно сведениям ЕГРН доступ к земельному участку истца обеспечен посредством данного земельного участка (т.1 л.д.28). Возможен доступ на земельный участок истца через земельный участок с кадастровым №77:08:0013012:27, где существует возможность организации только прохода, поскольку имеется перепад высот в рельефе и вдоль границы с земельным участком с К№77:08:0013003:141 растут высокорослые деревья диаметром более 30 см. На данной территории запрещается искажение исторически сложившегося охраняемого ландшафта, проведение рубок ухода в лесных насаждениях старше 40 лет, повреждение или самовольные порубки деревьев и кустарников. В виду того, что на данном земельном участке все существующие и проектируемые коммуникации расположены в глубине участка, то прокладка инженерных сетей до участка истца через земельный участок с кадастровым №77:08:0013012:27 невозможна, так как на пути их прокладки имеются капитальные строения, сооружения, выполнено благоустройство земельного участка, перенос, нарушение или обход которых невозможен. адрес с кадастровым №77:08:0013012:25 граничит с берегом р.Москва, представляет собой улично-тропиночную сеть, расположенную в ООПТ регионального значения «Памятник природы «Серебряный бор» Режим 2, в пределах береговой полосы. Проезд и прокладка коммуникаций в этой части земельного участка с кадастровым №77:08:0013012:25 невозможны. Установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0013003:141 является единственно возможным способом обеспечения доступа на земельный участок истца (в том числе для целей организации инженерных систем (газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение и др.)). Выделяемая часть земельного участка с кадастровым №77:08:0013003:141 для установления сервитута площадью 519 кв.м частично имеет асфальтовое покрытие и имеет следующие характеристики
1.Х,м 13 056,69 – У,м -5 607,37
2.Х,м 13 063,45 – У,м – 5 605,74
3.Х,м 13 057,17 – У,м – 5 561,45
4.Х,м 13 053,83 – У,м – 5 535,46
5.Х,м 13 050,60 – У,м – 5 537,13
6.Х,м 13 046,05 – У,м – 5 538,05 .
Выделяемая часть земельного участка с кадастровым №77:08:0013003:141 для установления сервитута площадью 519 кв.м частично имеет асфальтовое покрытие. Здесь также расположены действующие коммуникации, обеспечивающие дом отдыха. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым №77:08:0013003:141 - эксплуатации дома отдыха. Данный вид разрешенного использования не исключает возможность строительства, реконструкции инженерных сетей, без которых невозможна эксплуатация дома отдыха. Таким образом, с учетом установленных Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 N 61482) видов разрешенного использования (код 5.2.1), для размещения коммуникаций и доступа к ним на земельном участке ограничений не имеется. В случае установления сервитута вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым №77:08:0013003:141 нарушен не будет. Величина стоимости сервитута (единоразовый платеж), установленного на участке с кадастровым номером 77:08:0013003:141 составляет сумма Величина ежемесячной платы, за сервитут, установленный на участке с кадастровым номером 77:08:0013003:141 составляет сумма/мес.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении стороной ответика не представлено, поэтому доводы о том, что судебная экспертиза проведена необъективно, суд считает недоказанными, а само по себе несогласие ответчика с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения дополнительной или повторной экспертизы в порядке ст. 87 ГПК РФ.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра выводов заключения судебной экспертизы, назначенной по определению суда, только в целях проведения повторной экспертизы и получения нового заключения другого содержания. Иная точка зрения на то, какие должны быть выводы в заключении экспертизы, не может являться поводом для назначения повторной или дополнительной экспертизы и постановки под сомнение выводов экспертизы, назначенной по определению суда, в связи с чем, за основу при принятии решения суд считает необходимым принять заключение повторной судебной комплексной землеустроительной оценочной экспертизы, проведенной ООО Центр Судебно-экспертных исследований «Судюрэксперт», поскольку при данном исследовании экспертам был предоставлен доступ на все земельные участки, также проведен анализ технической документации и исследован вопрос проведения коммуникаций.
В рамках судебного заседания допрошен эксперт фио, подтвердившая выводы экспертного заключения. На вопрос суда о возможных сроках проведения работ по проведению коммуникаций и строительства объекта недвижимости ответить затруднилась, поскольку для проведения коммуникаций и строительства необходим проект, который невозможно согласовать без доступа на земельный участок ответчика.
В пункте 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктами 1, 3 и 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником земельного участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
В пунктах 7 и 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом); по делам об установлении сервитута на земельный участок при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 12 названного Обзора судебной практики, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений.
Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.
При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.
Оценив доказательства по делу в их совокупности правовой связи, и с учетом необходимости обеспечения баланса интересов сторон, руководствуясь ст. 23 ЗК РФ, ст. ст. 209, 216, 274 ГК РФ суд приходит к выводу, что имеется объективная необходимость установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в собственности ФГБУК «Государственный академический Большой театр России», так как строительство объекта недвижимости, коммуникаций на земельном участке истца невозможен без захода на земельный адрес академический Большой театр России» ( земельный участок с кадастровым № 77:08:0013003:141 по результатам экспертизы единственный возможный способ обеспечения доступа на земельный участок истца, в том числе для целей организации инженерных систем ( газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение и др).
Рассматривая требования истца о сроке сервитута, суд считает необходимым установить истцу, а также иным третьим лицам, которым впоследствии будет предоставлено право ФИО1 ( в целях предотвращения повторный судебных споров об установлении сервитута для арендаторов и иных лиц) с целью прохода и проезда бессрочно.
Рассматривая срок установления сервитута в части выполнения строительных работ, ввоза и вывоза товарно-материальных ценностей, размещения объектов электросетевого хозяйства, водопроводных сетей, сетей водоотведения, сетей ливнестока, линий связи, линейных объектов системы газоснабжения для организации подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, а также иных коммуникаций, необходимых для эксплуатации земельного адрес Сергея Петровича с кадастровым номером 77:08:0013012:1317 суд учитывает, что земельные участки находятся на особо охраняемой природной территории адрес, что существенно усложняет процесс согласования с соответствующими органами проведения коммуникаций, в связи с чем, суд считает возможным установить тот срок, который необходим, для возведения объекта недвижимости на земельном адрес Сергея Петровича с кадастровым номером 77:08:0013012:1317. Суд также обращает внимание, что истец заинтересован в строительстве объекта недвижимости, однако в случае затягивания сроков ответчик не лишен возможности возложить на истца обязанность по ускорению данного процесса.
Учитывая, что адрес «Государственный академический Большой театр России» является домом отдыха, суд считает необходимым установить время проведения работ, а именно: работы проводятся в рабочие дни, согласно производственного календаря с 08:00 до 21:00 с письменным уведомлением ФГБУК «Государственный академический Большой театр России».
Доводы ответчика ФГБУК «Государственный академический Большой театр России» об отсутствии у истца ограничений не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, стороны не пришли к мировому соглашению.
Более того, в рамках рассмотрения гражданского дела суд неоднократно разъяснял сторонам права на заключение мирового соглашения, медиативного соглашения, однако от урегулирования спора представитель ФГБУК «Государственный академический Большой театр России» отказался.
Доводы ответчика ФГБУК «Государственный академический Большой театр России» о том, что возможно установление сервитута на земельный участок, принадлежащий ООО «Авиор» являются необоснованными и опровергаются результатами проведенной судебной экспертизы.
Представленная представителем ответчика ФГБУК «Государственный академический Большой театр России» в судебном заседании 21 ноября 2025 года концепция по развитию дома отдыха судом во внимание не принимается, поскольку дата ее составления отсутствует, также данная концепция никем не утверждена. Кроме того, предоставление данной концепции в судебном заседании после проведения двух судебных экспертиз суд расценивает как позицию ответчика для затягивания рассмотрения гражданского дела и ухода от предоставления доступа на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0013012:1317, указанного в выписке из ЕГРН с кадастровым номером 77:08:0013003:141.
Представленный представителем ответчика договор арендатора территории памятника природы регионального значения «Серебряный Бор» судом во внимание не принимается, так как срок его действия истек. Несмотря на наличие данного договора, по результатам судебных экспертиз при установлении сервитута вид разрешенного использования земельного участка нарушен не будет.
Требования истца о возложении на сторон обязанности в виде: обеспечить свободный беспрепятственный бесплатный (кроме платы за сервитут) без ограничений проезд и проход (пропуск) сотрудников, подрядчиков, исполнителей ФИО1 по территории части земельного участка, в отношении которого установлен сервитут, в том числе, через посты охраны и шлагбаумы ФГБУК "Государственный академический Большой театр России"; не возводить какие-либо сооружения, нагромождения, которые могут заграждать территорию части земельного участка, в отношении которого установлен сервитут, и препятствовать его использованию; права и обязанности ФИО1: осуществлять право ограниченного пользования земельным участком в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим сервитутом, наименее обременительным для собственника участка способом; своевременно и в полном объеме уплачивать ФГБУК "Государственный академический Большой театр России" плату за право ограниченного пользования земельным участком; выполнить следующие виды работ, необходимые для прокладки проезда, линий электропередачи, газопровода, водоснабжения и канализации, сетей связи, необходимых для эксплуатации земельного участка с кадастровым номером 77:08:0013012:1317: подготовительные, земляные, строительно-монтажные являются излишне заявленными и вынесения решения не требуют, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что определениями суда назначены экспертизы. Истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере сумма Учитывая, что ФГБУК «Государственный академический Большой театр России» отказался от заключения соглашения об установлении частного сервитута предусмотренного ст. 39.25 ЗК РФ и был вынужден обратиться в суд для его установления в судебном порядке данные расходы подлежат возмещению ответчиком.
ООО «ЦСЭИ «Судюрэкперт» подано заявление о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере сумма Определением суда расходы возложены на ФГБУК «Государственный академический Большой театр России», общая стоимость экспертизы составила сумма, сумма внесены ФГБУК «Государственный академический Большой театр России» на депозит Управления Судебного департамента адрес, с ФГБУК «Государственный академический Большой театр России» в пользу ООО «ЦСЭИ «Судюрэкперт» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере сумма
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию с ФГБУК «Государственный академический Большой театр России» в пользу истца.
При таком положении требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФГБУК «Государственный академический Большой театр России», ООО «Авиор» об установлении сервитута удовлетворить частично.
Установить право ограниченного пользования (сервитут) ФИО1, а также иным третьим лицам, которым право предоставлено ФИО1 частью земельного участка с кадастровым номером 77:08:0013003:141, расположенного по адресу: адрес, 4-я адрес, находящегося в государственной собственности и предоставленного на праве бессрочного пользования ФГБУК «Государственный академический Большой театр России» с целью прохода и проезда на срок бессрочно, в части выполнения строительных работ, ввоза и вывоза товарно-материальных ценностей, размещения объектов электросетевого хозяйства, водопроводных сетей, сетей водоотведения, сетей ливнестока, линий связи, линейных объектов системы газоснабжения для организации подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, а также иных коммуникаций, необходимых для эксплуатации земельного адрес Сергея Петровича с кадастровым номером 77:08:0013012:1317 на срок необходимый, для возведения объекта недвижимости на земельном адрес Сергея Петровича с кадастровым номером 77:08:0013012:1317 в рабочие дни, согласно производственного календаря с 08:00 до 21:00 с письменным уведомлением ФГБУК «Государственный академический Большой театр России», в следующих геодезических координатах:
1. Х,м 13 056,69 – У,м -5 607,37
2. Х,м 13 063,45 – У,м – 5 605,74
3. Х,м 13 057,17 – У,м – 5 561,45
4. Х,м 13 053,83 – У,м – 5 535,46
5. Х,м 13 050,60 – У,м – 5 537,13
6. Х,м 13 046,05 – У,м – 5 538,05
(Характерные точки части земельного участка с кадастровым номером 77:08:0013003:141, обременяемый сервитутом указан в таблице № 4 исследовательской части заключения ООО «ЦСЭИ «Судюрэкперт»).
Установить плату за пользование сервитутом в размере сумма ( со дня вступления решения суда в законную силу).
Взыскать с ФГБУК «Государственный академический Большой театр России» в пользу ООО «ЦСЭИ «Судюрэкперт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
Взыскать с ФГБУК «Государственный академический Большой театр России» в пользу ФИО1 расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
(Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2025 года.
Судья В.Л. Вингерт