Дело № 2-2193/2022

УИД RS0007-01-2022-003527-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 31 октября 2022 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шипаевой Д.А.

при секретаре Николаевой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование», в лице представителя ООО «Долговые инвестиции», обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, указав в обоснование, что ДАТА ИЗЪЯТА на автодороге АДРЕС ИЗЪЯТ» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с государственным регистрационным номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, были причинены механические повреждения. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Из административного материала следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», с государственным регистрационным знаком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ В результате действий ФИО1 потерпевшему ФИО4 был причинен материальный ущерб.

ДАТА ИЗЪЯТА АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 131 674 рублей 27 копеек, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации денежную сумму в размере 131 674 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 833 рублей 49 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что договор обязательного страхования гражданской ответственности, заключенный его супругой ФИО5 с СК «Согласие» был досрочно прекращен по инициативе страховой компании, что в настоящее время оспаривается в судебном порядке. Просил истцу в иске отказать, поскольку на момент ДТП полис являлся действительным.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил в иске истцу отказать, поскольку в настоящее супруга ответчика ФИО5 обратилась к страховой компании с иском о признании недействительным досрочного прекращения договора страхования, возложении обязанности. ДАТА ИЗЪЯТА Тракторозаводским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, однако, в настоящее время в суде апелляционной инстанции рассматривается апелляционная жалоба ФИО5 на указанное решение.

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах, препятствующих явке, суду не сообщил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в т.ч. путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ, и не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

На основании статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требований, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДАТА ИЗЪЯТА на 81 км + 500 м автодороги «АДРЕС ИЗЪЯТ» между транспортным средством марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с государственным регистрационным номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащим ФИО4, и автомобилем марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», с государственным регистрационным знаком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащим ФИО5, под управлением ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Skoda Octavia» с государственным регистрационным номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» с государственным регистрационным номером У ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, название страхового продукта CASCO.

Как следует из административного материала, и не оспорено ответчиком дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

В результате происшествия автомобилю марки «Skoda Octavia» с государственным регистрационным номером <***>, застрахованному на момент события в АО «АльфаСтрахование», причинены механические повреждения.

АО «АльфаСтрахование» признало указанное событие страховым случаем, о чем составлен страховой акт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и ДАТА ИЗЪЯТА принято решение произвести выплату потерпевшему.

Из материалов выплатного дела следует, что размер причиненного ФИО4 материального ущерба от ДТП ДАТА ИЗЪЯТА составил 131 674 рублей 27 копеек.

Размер причиненного ущерба 131 674 рублей 27 копеек стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Таким образом, в результате действий ФИО1 потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму 131 674 рублей 27 копеек.

ДАТА ИЗЪЯТА АО «АльфаСтрахование» по полису ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ произвело выплату страхового возмещения в размере 131 674 рублей 27 копеек, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Как следует из предоставленных материалов дела на момент ДТП ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 управлял транспортным средством марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», с государственным регистрационным знаком Р ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ без оформленного в установленном законом порядке страхового полиса.

В силу положений ст. 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Доводы ответчика и его представителя о признании незаконными действий страховой компании по досрочному прекращению договора страхования какими-либо доказательствами не подтверждены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Иных доказательств в судебное заседание ответчиком не представлено.

Истец АО «АльфаСтрахование» произвел выплату суммы ущерба в размере 131 674 рублей 27 копеек в пользу собственника пострадавшего автомобиля марки «Skoda Octavia» с государственным регистрационным номером <***>, в связи с чем к истцу перешло право требования в порядке суброгации.

Принимая во внимание отсутствие на момент ДТП у ответчика страхования своей гражданской ответственности, возмещение истцом по договору добровольного соглашения КАСКО, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, признавая, с учетом изложенного, доводы ответчика и его представителя ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований несостоятельными.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учётом удовлетворения иска в полном объеме, суд также взыскивает с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 833 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ :

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации по ДТП от ДАТА ИЗЪЯТАг. в размере 131 674 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 833 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья Д.А.Шипаева