РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2023 г. г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре Бурцевой А.С.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2055/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска представитель истца указал, что **.**.**** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор *** ***), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей под 24,7/29,9% сроком на 979 месяцев. **.**.**** ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредиту и уплате процентов за пользование им. Просроченная задолженность по кредиту возникла **.**.****. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 182 700 руб. По состоянию на **.**.**** общая задолженность ответчика по кредиту составляет 177 374,87 руб., из них 152 869,40 руб. – просроченная ссуда, 21 710,91 руб. – проценты по просроченной ссуде, 1193,60 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 822,20руб. – неустойка на просроченную ссуду, 778,76 руб. – неустойка на просроченные проценты. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности. Данное требование ответчик не выполнил. На сегодняшний день задолженность ответчиком не погашена. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 177 374,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4747,50 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживает заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещение направлено посредством почтовой связи, в адрес суда возвращены конверты за истечением срока хранения. При этом, ответчик представила письменные возражения, в которых выражает несогласие с требованиями в части взыскания неустойки и процентов на пророченную ссуду, ссылаясь на то, что данные проценты являются сложными процентами, начисление которых запрещено законом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.
Как установлено в судебном заседании **.**.**** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 180 000 рублей под 24,70%/29,90%, срок возврата кредита – до востребования.
Факт получения суммы кредита подтверждается представленной выпиской по счету, открытому на имя заемщика, стороной ответчика не оспаривался, в том числе не оспаривался факт подписания кредитного договора.
Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи, однако, исходя из представленной представителем истца выписки по счету по кредиту, следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет несвоевременно. В соответствии с решением единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» **.**.**** реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ ПАО «Совкомбанк» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Восточный экспресс банк».
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленного расчета следует, что сумма задолженности по договору по состоянию на **.**.**** составляет 177 374,87 руб., из них 152 869,40 руб. – просроченная ссуда, 21 710,91 руб. – проценты по просроченной ссуде, 1193,60 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 822,20руб. – неустойка на просроченную ссуду, 778,76 руб. – неустойка на просроченные проценты. Расчет судом проверен, суд находит его верным.
Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по договору займа, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств надлежащим образом и в полном объеме в силу положений ст. ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представил. Расчет задолженности истца не оспаривал, своего контррасчета не представил.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком ФИО1 последний платеж в счет погашения задолженности внесен **.**.****, данный факт ответчиком не оспаривался, в результате чего образовалась задолженность.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга в установленные сроки послужило основанием для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.
**.**.**** мировым судьей судебного участка *** **** и **** вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ***) от **.**.**** по состоянию на 0.12.2022 в размере 177 374,87 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2373,75 руб., всего взыскано 179 748,62 руб.
Определением от **.**.**** судебный приказ от **.**.**** отменен в связи с поступлением от ответчика письменных возражений.
**.**.**** истец обратился в Усть-Илимский городской суд **** с настоящим исковым заявлением.
Принимая во внимание ненадлежащее исполнение обязательств ФИО1 по возврату долга, проверив расчет задолженности, в том числе начисленные проценты, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 просроченной ссудной задолженности по кредитному договору от **.**.**** ***) по состоянию на **.**.**** в размере 152 869,40 руб., а также просроченных процентов в размере 21 710,91 руб., всего 174 580,31 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам на просроченную ссуду, неустойки на просроченные проценты, а так же неустойки на просроченную ссуду, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется, поскольку суду не представлено доказательств обоснованности начислений данных сумм.
Так, согласно п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени согласно тарифам банка.
При этом, каких-либо тарифов суду не представлено, как и не представлено доказательств установления индивидуальными условиями размера неустойки и иных штрафных санкций, а также просроченных процентов на просроченную ссуду.
В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по просроченным процентам на просроченную ссуду в размере 1193,60 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 822,20руб., неустойки на просроченные проценты в размере 778,76 руб. следует отказать.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежного поручения *** от **.**.**** истец уплатил госпошлину за подачу искового заявления в размере 4747,50 руб., которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в сумме 4672,49 руб. (98,42%). Требования о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 75,01 руб. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 2503 *** от **.**.****) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от **.**.**** ***) по состоянию на **.**.**** в размере 174 580,31 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 152 869,40 руб., просроченные проценты в размере 21 710,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4672,49 руб.
В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от **.**.**** ***) в размере 2794,56 руб., государственной пошлины в размере 75,01 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Деревцова
Мотивированный текст решения изготовлен 25.10.2023