Решение по делу № 2А-1260/2023 от 28.12.2023 - о старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов города Иваново УФССП России по Ивановской области <ФИО>, УФССП России по Ивановской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2а-1260/2023

УИД 37RS0019-01-2023-001511-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Маракасовой Д.В.,

при секретаре Наумовой П.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Иваново УФСПП России по Ивановской области ФИО3, и.о старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов города Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4, УФССП России по Ивановской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, взыскании компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области, ФССП России о признании незаконным не исполнение административными ответчиками решения Советского районного суда г. Иваново по делу № в установленные сроки, а также признании незаконным бездействия по не совершению в установленные законом или разумные сроки, эффективных исполнительных действий, которые бы привели к исполнению указанного решения суда и исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению. Заявленные требования мотивированы тем, что на основании решения Советского районного суда г. Иваново по делу № и исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № 97706/22/37003-ИП. Затем выносилось постановление от 15.02.2023 об окончании исполнительного производства. Решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное постановление, как и иные действия и бездействие, в том числе по несовершенную исполнительных действий признаны незаконными. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и от указанной даты согласно ч.9 ст.227 КАС РФ в течение одного месяца должны были быть осуществлены действия, направленные на восстановление нарушенных прав, однако в указанные сроки они не осуществлялись. Те меры, которые принимались до ДД.ММ.ГГГГ никакого результата не принесли, поскольку оказались неэффективными. Административные ответчики бездействуют, совершают действия которые в данном случае не приводят к исполнению судебных актов. В обоснование доводов административный истец ссылается на разъяснения, содержащиеся в п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УП РФ», которые, по мнению административного истца, могут быть применены и в данном случае. Оспариваемыми выше решениями (постановлениями и бездействием) нарушены права административного истца и его законные интересы, в том числе гарантированные ст.ст. 46, 52 Конституции РФ и Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). Бездействие является длящимся с 07.02.2023 – истечении срока на исполнение судебного акта, а также с 01.08.2023 – с момента, когда во исполнение решения суда должны осуществляться исполнительные действия. Нарушены личные неимущественные права административного истца, поскольку решением суда по делу № в пользу истца взыскана компенсация морального вреда. Данные денежные средства необходимы для приобретения медикаментов, которые административный истец вынужден принимать на постоянной основе. Причинен следующий моральный вред: волнения, тревоги, чувство опасности, страха не уважения и умаления прав; возникло устойчивое недоверие к органам государственной власти, отсутствия прав. На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным не исполнение административными ответчиками решения Советского районного суда г. Иваново по делу № в установленные сроки; признать незаконным бездействия по не совершению в установленные законом или разумные сроки, эффективных исполнительных действий, которые бы привели к исполнению указанного решения суда и исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; возложить обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «Ивмолокопродукт», конкурсный управляющий ООО «Ивмолокопродукт» ФИО5

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ принято дополнение к административному иску в части указания оснований компенсации морального вреда.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены: и.о старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов города Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов города Иваново УФСПП России по Ивановской области ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в заявлении об уточнении административных исковых требований от 30.11.2023, а также дополнительных письменных объяснениях от 27.12.2023. Дополнительно указал, что отсутствие возможности взыскать в данной ситуации компенсацию за неисполнение судебного акта в разумный срок не исключает возмещение вреда на общих основаниях.

Административные ответчики в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ООО «Ивмолокопродукт», конкурсный управляющий ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались в порядке главы 9 КАС РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав административного истца, изучив материалы административного дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Срок на обращение с настоящим административным иском не пропущен.

Из содержания административного иска усматривается, что предметом рассмотрения является бездействие должностных лиц службы судебных приставов.

В силу ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 указанного Федерального закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ивмолокопродукт» о признании незаконным отказа в приеме на работы, взыскании компенсации морального вреда.

Суд

решил:

«Признать незаконным отказ Общества с ограниченной ответственностью «Ивмолокопродукт» в приеме ФИО1 на работу на вакансию «аппаратчик приготовления смеси и комплексной уборки».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ивмолокопродукт» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 3 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ивмолокопродукт» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, почтовые расходы в размере 227 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать».

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.04.2022 по делу № А17-846/2022 ООО «Ивмолокопродукт» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Временным управляющим назначен ФИО5

07.12.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 97706/22/37003-ИП в отношении ООО «Ивмолокопродукт» в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц компенсация морального вреда в размере 3 777 рублей.

15.02.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с признанием должника банкротом.

Решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по административным делам от ДД.ММ.ГГГГ и определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2 от 15 февраля 2023 года об окончании исполнительного производства № 97706/22/37003-ИП.

Признано незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, выразившееся в не совершении в установленный законом срок исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа и удержания в пользу взыскателя денежных средств в рамках исполнительного производства № 97706/22/37003-ИП.

Признано незаконным постановление врио старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов города Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО6 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, вынесенное 25 апреля 2023 года.

Признано незаконным бездействие старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов города Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО7, врио старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов города Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО6, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок жалобы ФИО1 от 13 марта 2023 года.

На административных ответчиков возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1 путем возобновления исполнительного производства № 97706/22/37003-ИП и совершения исполнительных действий по исполнительному производству с применением мер принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа.

30.05.2023 заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ФИО6 (в настоящее время полномочия прекращены) постановление об окончании исполнительного производства от 15.02.2023 отменено.

Исполнительное производство возобновлено за № 59147/23/37003-ИП.

30.05.2023, 07.06.2023 и 20.06.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес конкурсного управляющего ООО «Ивмолокопродукт» ФИО5 направлены запросы о возврате исполнительного листа в связи с тем, что задолженность является текущей.

Письмом от 09.06.2023 конкурсный управляющий ООО «Ивмолокопродукт» ФИО5 сообщил, что указанные в исполнительном документе требования могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

Исполнительный лист возвращен конкурсным управляющим ООО «Ивмолокопродукт» ФИО5 в Советский РОСП г. Иваново письмом от 30.06.2023.

В связи с тем, что конкурсный управляющий несвоевременно возвратил исполнительный лист, ФИО1 обратился в УФССП России по Ивановской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Определением Врио начальника Советского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 от 12.09.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Решением по жалобе от 11.10.2023 указанное определение отменено.

Определением Врио начальника Советского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 от 23.10.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Как следует из сводки по исполнительному производству в период с мая 2023 по декабрь 2023 оно находилось на исполнении у судебных приставов ФИО2, ФИО4 и ФИО3, которыми направлялись запросы о должнике и его имуществе, о счетах, в ФНС, Росреестр, вынесено постановление о запрете на внесение изменений в ЕГРЮЛ, ГИБДД, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Требования исполнительного документа исполнены должником в лице конкурсного управляющего только 06.12.2023 посредством перевода денежных средств непосредственно на счет взыскателя 07.12.2023.

26.12.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его исполнением должником.

Полагая, что административными ответчиками было допущено незаконное бездействие, выразившиеся в осуществлении неэффективных действий по исполнению исполнительного документа, что также повлекло умаление неимущественных прав взыскателя, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поскольку решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № установлено, что обязательства ООО «Ивмолокопродукт» перед ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда и государственной пошлины, относятся к категории текущих платежей, судебные приставы-исполнители обязаны принять меры к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Кроме того, в силу ч.9 ст. 227 КАС РФ решение Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подлежало исполнению в срок не превышающий одного месяца.

Из материалов дела следует, что решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исполнено только 07.12.2023, то есть по истечении более года со дня вступления в силу и по истечении семи месяцев после вынесения решения суда по административному делу №

При этом у должника имелось имущество, в том числе денежные средства, на которое могло быть обращено взыскание, что подтверждается новостным сюжетом СМИ «Ивановоньюс», приобщённым к материалам дела.

Принимая во внимание перечисление денежных средств должником и исходя из материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу, что какие-либо объективные обстоятельства, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, отсутствовали.

Таким образом, суд соглашается с доводом административного истца о том, что принимаемые после 01.08.2023 меры принудительного исполнения и исполнительные действия при наличии у должника имущества и денежных средств, были неэффективными.

Административный истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ основанием к удовлетворению требований о взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав административного истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерными действиями должностных лиц ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Кроме того, согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В п. 37 указанного постановления Пленума ВС РФ также разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

В этой связи ссылка административного истца на содержащиеся в абз.8 пп. «б» п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснения, также подлежит отклонению.

Довод административного истца на то, что в результате бездействия он был лишен возможности приобрести необходимые лекарственные средства, волновался, испытывал чувство тревоги не свидетельствует о наличии оснований для компенсации морального вреда, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере рассматриваемых правоотношений.

Указанные переживания явились следствием умаления имущественных прав административного истца.

Сам по себе факт возможного приобретения на указанные денежные средства лекарственных средств и препаратов достаточным условием для взыскания компенсации морального вреда не является.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – Федеральной службы судебных приставов за счет казны РФ компенсации морального вреда.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Поскольку в настоящее время требования исполнительного документа исполнены, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности восстановить нарушенные права и законные интересы административного истца не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Иваново УФСПП России по Ивановской области ФИО3, и.о старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов города Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4, выразившееся в не совершении в установленный законом срок эффективных исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 59147/23/37003-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Маракасова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 января 2024 года