Дело (УИД) №29RS0026-01-2023-000469-96

Производство №2а-349/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры 28 августа 2023 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Коневца С.А.,

при секретаре Жгилёвой С.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 о признании постановления незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмогорскому району ФИО3 от 07 июня 2022 года и от 01 августа 2022 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, легкового автомобиля ЛАДА №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

В обоснование административного иска указал, что является должником по исполнительным производствам о взыскании с него денежных средств в пользу нескольких взыскателей. Оспариваемыми постановлениями наложен запрет на регистрационные действия в отношении ранее принадлежавшего ему транспортного средства. Данные постановления полагает незаконными, нарушающими его права, так как 03 июня 2022 года автомобиль был им продан по договору купли-продажи ФИО4, а в последующем автомобиль был еще неоднократно перепродан другими лицами. Снять с регистрационного учета автомобиль не успел, так как 07 июня 2022 года судебным приставом исполнителем было вынесено одно из оспариваемых постановлений о запрете на регистрационные действия. На заявление от 18 марта 2023 года о снятии запрета на регистрационные действия начальником отделения старшим судебным приставом 17 января 2023 года дан ответ об отсутствии оснований для снятия запрета до полного погашения задолженности по исполнительным производствам. В течение времени с 03 июня 2022 года на его имя неоднократно приходили штрафы с камер фиксации превышения скорости с различных городов, которые ему приходится обжаловать. В настоящее время не может снять транспортное средство с регистрационного учета о причине наличия оспариваемых запретов.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что продавал автомобиль один раз 03 июня 2022 года ФИО4, ему известно, что тот продал автомобиль ФИО5, ФИО5, возможно, еще кому то, а вероятнее всего сразу ФИО6 Представил в дело оригинал договора купли-продажи от 03 июня 2022 года. Он – ФИО1 договора с ФИО6 от 27 июня 2022 года не заключал и не подписывал, подпись в договоре не его, и в ОСП по Холмогорскому району не предоставлял. Впервые узнал о том, что от его имени заключен договор купли-продажи с ФИО6 в августе 2022 года, когда с ним связался ФИО6 и сообщил, что не может поставить на учет автомобиль в связи с наложенным запретом. В ходе судебного заседания, осмотрен мобильный телефон ФИО1 и переписка в программе Ватсап, начиная с 05 августа 2022 года, где ФИО6 ФИО1 направлена копия договора от 27 июня 2022 года и последующие текстовые сообщения, подтверждающие пояснения ФИО1 Он предложил ФИО6 обратиться в ОСП по Холмогорскому району для снятия запрета либо в суд. Ему точно известно, что ФИО6 обращался в ОСП по Холмогорскому району с заявлением о снятии запрета, и получил отказ. После этого он пошел по простому пути и продал автомобиль, но кому, ФИО1 не знает. Знает, что на данном автомобиле позже был пойман водитель в нетрезвом состоянии и на нем были совершены административные правонарушения в различных населенных пунктах в основном по превышению скорости, зафиксированные в автоматическом режиме, которые он практически все оспорил. В настоящее время ФИО6, по известному номеру телефона, не отвечает, связаться с ним нельзя. Кроме того он – ФИО1 в 2023 году обращался в УГИБДД АО, для того, чтобы разыскать автомобиль и установить настоящего собственника, получил ответ, что личный состав ориентирован и в случае обнаружения автомобиль будет задержан, результата до сих пор нет. Ему так же известно, что в настоящее время ЦАФАП при оформлении административных правонарушений и вынесении постановлений по данному автомобилю в последний раз переключилось на следующего владельца ФИО4 и он решал вопрос по поводу оспаривания наложенного штрафа. Летом 2022 года он - ФИО1 обращался через сайт Госуслуг о снятии автомобиля с учета, но не смог этого сделать, сайт не позволяет перейти к процедуре, поскольку, имеется запрет, он в то же время обращался непосредственно в ОГИБДД по Холмогорскому району, ему без письменного отказа отдали документы назад и сказали, иди разбирайся с приставами, на автомобиль наложен арест, документальное подтверждение этих обращений отсутствует. 18 августа 2023 года он – ФИО1 после судебного заседания, обращался через сайт Госуслуг и с письменным заявлением в ОГИБДД, в обоих случаях получил отказ. Скриншот обращения на сайт и письменный отказ ОГИБДД ОМВД России по Холмогорскому району представлены в деле. Наложенный запрет регистрационных действий препятствует ему снять с учета автомобиль, который с 03 июня 2022 года ему не принадлежит, а оформленная на него регистрация влечет для него вышеупомянутые неблагоприятные правовые последствия в виде вынесения в отношении него постановлений по делам об административных правонарушениях зафиксированных в автоматическом режиме и необходимости их каждый раз оспаривать.

Привлеченные при подготовке по делу в качестве заинтересованных лиц взыскатели по исполнительным производствам АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС», ООО «Экспресс-Кредит» извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, мнения по заявленным требованиям не выразили.

В качестве заинтересованных лиц в ходе рассмотрения дела привлечены последующие владельцы автомобиля, сведения о которых представлены ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, мнения по заявленным требованиям не выразил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, в телефонограмме пояснил, что действительно приобрел у ФИО4 спорный автомобиль и перепродал его, кому, когда, не помнит, документов не сохранилось.

Заинтересованное лицо ФИО6 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по заявленным требованиям не выразил, на звонки, на имеющийся в деле телефонный номер не отвечает.

При подготовке к рассмотрению определением суда в качестве ответчиков по делу привлечены ОСП по Холмогорскому району и Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Ответчики извещены надлежащим образом.

Исполняющий обязанности начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 как представитель ответчиков отделения судебных приставов по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебном заседании с иском не согласна, предоставила подробные письменные возражения. Заявляет о пропуске срока исковой давности на обжалование постановления судебного пристава – исполнителя. И не согласна по существу, в связи с тем, что в ОСП по Холмогорскому району имеются сведения о двух договорах, второй из которых от имени ФИО1 составлен после наложенного запрета. Оригинал договора в ОСП по Холмогорскому району отсутствует. Утверждает, что копию договора от 27 июня 2022 года представил сам ФИО1 при обращении с заявлением от 13 января 2023 года. ФИО6 ни с какими заявлениями в ОСП по Холмогорскому району не обращался.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчиков, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для административного истца.

Установив, что оспариваемое решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об удовлетворении административного искового заявления полностью или в части и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований ввиду истечения срока исковой давности по ч.3 ст. 219 КАС РФ без рассмотрения спора по существу.

Из материалов дела усматривается, что в производстве судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Холмогорскому району в отношении ФИО1 находился и находится ряд исполнительных производств о взыскании с него в пользу нескольких взыскателей денежных средств.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Холмогорскому району от 07 июня 2022 года, от 01 августа 2022 года, принятыми в ходе совершения исполнительных действий по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП объединенным в сводное исполнительное производство №-СД, объявлен запрет совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства легкового автомобиля ЛАДА №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. ФИО1 обращался с заявлением о снятии запретов, письмом от 17 января 2023 года в его удовлетворении начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Холмогорскому району отказано.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи). К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223), в отношении имущества, перечисленного в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Следовательно, при отчуждении транспортных средств, относящихся к движимому имуществу, права собственности у приобретателя возникает в момент передачи транспортных средств.

Исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно материалам дела, оригиналу договора купли-продажи от 03 июня 2022 года, автомобиль ЛАДА №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, продан ФИО4, автомобиль с ключами и документами передан покупателю до подписания договора, то есть договор исполнен. Запрет регистрационных действий постановлением от 07 июня 2022 года наложен до истечений 10 дневного срока предусмотренного для обращения в регистрационное подразделение. Данные запреты от 07 июня 2022 года и от 01 августа 2022 года препятствуют как новым собственникам в регистрации автомобиля, так и истцу ФИО1 в снятии автомобиля с регистрационного учета как бывшему собственнику. Достоверность и подлинность договора кули-продажи от 03 июня 2022 года никем не оспорена, в деле представлен его оригинал. ФИО4 заключение такого договора не оспаривает. Косвенно подтверждают заключение договора и действительность сделки пояснения ФИО5, обращение ФИО1 в УГИБДД АО для розыска автомобиля в целях его снятия с учета и установления настоящего собственника, оспаривание ФИО1 и отмена вышестоящим должностным лицом ЦАФАП постановлений по делам об административных правонарушениях зафиксированных в автоматическом режиме, вынесенных в отношении ФИО1 как собственника автомобиля.

Копия договора от 27 июня 2022 года не свидетельствует о заключении такого договора и о продаже ФИО1 автомобиля в указанную дату ФИО6 поскольку она не отвечает требованиям относимости и допустимости. ФИО1 заключение договора отрицает. Ответчиком оригинал договора суду не представлен. Кроме того заключение подобного договора опровергается вышеописанными исследованными в судебном заседании доказательствами по делу в их совокупности.

Таким образом, оспариваемые постановления вынесены незаконно, в отношении имущества, не принадлежавшего на дату их вынесения должнику, кроме того, данные постановления объективно нарушают права истца, поскольку, не позволяют ему обратиться в регистрирующий орган с заявлением о снятии с учета как бывшему собственнику, на настоящий момент не принадлежащего ему транспортного средства, в результате истец систематически подвергается необоснованному административному преследованию, в рамках процедур предусмотренных КоАП РФ.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая наличие совокупности указанных условий, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Управлению ФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании постановления незаконным, возложении обязанности снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 07 июня 2022 года и от 01 августа 2022 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – легкового автомобиля ЛАДА №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – легкового автомобиля ЛАДА №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Коневец

(Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года)