Дело № 2-527/2025

УИД № 36RS0032-01-2025-000236-43

Строка 2.179

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамонь 26 августа 2025 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Когтевой Е.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-527/2025 по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс» о расторжении договора оферты, взыскании денежных средств за предварительно оплаченные образовательные услуги, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Эдэкс», в котором просил расторгнуть договор оферты в редакции от 06.11.2024, заключенный между ним и ООО «Эдэкс», взыскать с ООО «Эдэкс» сумму предварительно оплаченных услуг в размере 146 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы на представителя в размере 10000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 01.12.2024 между истцом и ООО «Эдэкс» был заключен договор оказания услуг (публичная оферта) в редакции от 06.11.2024. Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется предоставить Заказчику/Обучающемуся доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость услуги определяется исполнителем в одностороннем порядке в рублях Российской Федерации, НДС не предусмотрен.

Согласно п. 4.2 договора заказчик производит оплату в порядке 100% предоплаты (до даты на прохождения курса) в безналичной форме.

Выбрав программу обучения, истцу объявлена стоимость, которая составила 146 000 руб.

Согласно п. 5.32 договора заказчик в праве отказаться от оказания услуг исполнителя путем направления ему соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В соответствии с п. 10.3.3 договора соглашение может быть расторгнуто по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанной в реквизитах исполнителя.

Согласно условиям п. 11.4 договора заказчик соглашается с тем, что независимо от фактического периода обучения, при расторжении договора, возврат денежных средств в любом случае производится исполнителем за вычетом понесенных расходов исполнителя, формирование которых обусловлено приобретением, в рамках оказания услуги, доступа к платформе сторонней организации, что составляет 30% от стоимости услуги по настоящему договору, за исключением случаев, порядок действия при которых оговорен законодательством РФ.

При этом, по мнению истца, п. 11.4 договора не применим к отношениям, возникшим между сторонами, поскольку истец услугами по обучению так не воспользовался, даже частично. Объем изученного материала равен нулю.

31.01.2025 истцом принято решение о расторжении указанного договора, ответчику по электронной почте направлено требование о расторжении договора и возврате денежных средств.

Денежные средства в размере 146000 руб. до настоящего времени не возвращены.

В связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке просил взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Действия ответчика причинили ему нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, трате личного времени для устранения сложившейся ситуации.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ООО «Эдэкс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений против требований иска не представил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительны.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Следовательно, на спорные правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует и установлено судом, что 01.12.2024 между истцом и ООО «Эдэкс» был заключен договор оказания услуг (публичная оферта) в редакции от 06.11.2024.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется предоставить Заказчику/Обучающемуся доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость услуги определяется исполнителем в одностороннем порядке в рублях Российской Федерации, НДС не предусмотрен.

Согласно п. 4.2 договора заказчик производит оплату в порядке 100% предоплаты (до даты на прохождения курса) в безналичной форме.

Стоимость программы обучения составила 146000 руб.

Согласно п. 5.32 договора заказчик в праве отказаться от оказания услуг исполнителя путем направления ему соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В соответствии с п. 10.3.3 договора соглашение может быть расторгнуто по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанной в реквизитах исполнителя.

Согласно условиям п. 11.4 договора заказчик соглашается с тем, что независимо от фактического периода обучения, при расторжении договора, возврат денежных средств в любом случае производится исполнителем за вычетом понесенных расходов исполнителя, формирование которых обусловлено приобретением, в рамках оказания услуги, доступа к платформе сторонней организации, что составляет 30% от стоимости услуги по настоящему договору, за исключением случаев, порядок действия при которых оговорен законодательством РФ.

Истец к получению услуг по договору и изучению материала не приступал.

31.01.2024 ФИО2 направил в адрес ООО «Эдэкс» по электронной почте требование о расторжении договора и возврате денежных средств, которое оставлено ответчиком без ответа.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Договор фактически был прекращен на основании претензии потребителя, являющейся отказом от договора, направленной ответчику.

Таким образом, потребитель реализовал предоставленное ему ст. 32 Закона о защите прав потребителей право на отказ от исполнения договора.

В этой связи у ответчика образовалась корреспондирующая обязанность в течение 10 дней возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства за вычетом фактически понесённых ООО «Эдэкс» расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, то есть до 12.02.2024 года включительно с учетом нерабочих дней.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ООО «Эдэкс» не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие несение фактических расходов, связанных с исполнением договора, заключённого с ФИО2

Принимая во внимание представленные по делу доказательства, обстоятельства заключения договора, суд полагает возможным признать, что указанные ответчиком в договоре услуги истцу фактически не были оказаны, истец к получению услуг по договору и изучению материала не приступал.

Ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств оказания истцу услуг в размере уплаченных по договору средств, содержание оказанных услуг также не раскрыто, возможность оказания услуг ничем не подтверждена.

Положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.

При таком положении у истца, отказавшегося после заключения спорного договора от его исполнения, имеется право на возврат уплаченных по договору денежных средств, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заключение между сторонами договора, учитывая, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Эдэкс» сумма оплаченных образовательных услуг, которая составит 146 000 руб.

Вместе с тем, суд полагает неподлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора оферты от 06.11.2024 ввиду следующего.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При указанных обстоятельствах, требование истца о расторжении договора удовлетворению не подлежат, поскольку истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, направив в адрес ответчика претензию 31.01.2024, в связи с чем в силу положений ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым с 31.01.2024 - с момента получения исполнителем соответствующего уведомления, и не требуют дополнительного судебного решения по данному вопросу.

Рассматривая требования ФИО2 о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителя вследствие нарушения (исполнителем предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания акта своих физических или нравственных страданий.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом обстоятельств дела, требований разумности приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., полагая данную сумму обоснованной и соответствующей размеру перенесенных истцом моральных переживаний.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно расчету размер штрафа составляет 74 500 руб. (146000 руб. + 3 000) /2).

До настоящего времени ответчик исковые требования добровольно не удовлетворил, денежные средства истцу не поступили.

С учетом отсутствия заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, приведенных выше норм права, исходя из материалов дела суд приходит к выводу о взыскании штрафа в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения судебных издержек на оплату услуг представителя ФИО2 (доверитель) представлен заключенный с адвокатом ...............» фио1 (поверенный) договор на оказание юридических услуг от 10.02.2025, по условиям которого доверитель поручает поверенному составление искового заявления к ООО «Эдэкс».

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что стоимость услуги составила 10000 руб.

К договору составлен акт приема-передачи оказанных услуг от той же даты, квитанция на сумму 10000 руб.

Таким образом, достоверными и достаточными доказательствами подтверждается несение ФИО2 расходов на оплату услуг представителя за фактически оказанные услуги в рамках настоящего дела в размере 10 000 руб.

Вместе с тем, само по себе несение ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере не может являться основанием для возложения на ответчика обязанности возместить их в полном объеме.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ), то есть таких расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности судом должны быть учтены объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Одним из основных принципов гражданского законодательства являются недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из позиции, изложенной Пленумом Верховного Суда РФ в абзаце 2 п. 11 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным

При этом оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Поэтому такую оценку нельзя рассматривать как произвольную - она представляет собой баланс процессуальных прав участников спора и согласуется с материалами дела.

Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12 декабря 2019 г. в п. 4 установлены следующие расценки выполняемых адвокатами работ: дача устной консультации, правового совета - 2 000 руб.; письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов, - 7 000 руб., если иное не предусмотрено настоящим постановлением; консультирование лица, содержащегося под стражей - 10 000 руб.; составление проектов уставов, положений, договоров, соглашений и иных сложных юридических документов - 10 000 руб.; ведение (в том числе изучение) дел на предварительном следствии - 10 000 руб. за день занятости; составление искового заявления, административного искового заявления, иного заявления, которым инициируется дело в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде, в том числе, по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) -10 000 руб.; составление отзыва/возражений на исковое заявление, административное исковое заявление, иное заявление, которым инициируется дело в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде, в том числе, по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) - 10 000 руб.; составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб по уголовным, гражданским и административным делам в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах - 15 000 руб.; составление отзыва/возражений на апелляционную, кассационную, надзорную жалобы по уголовным, гражданским и административным делам в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах - 15 000 руб.; представительство (защита) в суде первой инстанции в судах общей юрисдикции по уголовным (в том числе при рассмотрении судами жалоб на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа), гражданским и административным делам10 000 руб. за день занятости адвоката; представительство в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций судов общей юрисдикции по уголовным, гражданским и административным делам - 15 000 руб. за день занятости адвоката; представительство в арбитражных судах первой инстанции - 14 000 руб. за день занятости адвоката; при ведении дел, рассматриваемых арбитражным судом или судом общей юрисдикции в порядке упрощенного производства в первой инстанции: составление искового заявления - 10 000 руб.; составление и своевременное направление суду и стороне отзыва/возражений на исковое заявление -10 000 руб.; представление суду и сторонам доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и/или составление и своевременное представление в суд документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - 8 000 руб. представительство в арбитражных судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций - 18 000 руб. за день занятости адвоката; представительство в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях- 10 000 руб. за день занятости адвоката.

При этом суд учитывает, что указанные расценки не являются обязательными к применению, критерии стоимости оказанных услуг судом определяются по каждому конкретному делу в зависимости от сложности и объема проделанной представителем работы.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным с учетом требований разумности, объема работы и временных затрат определить к возмещению расходы, взыскиваемые в пользу истца за составление искового заявления, состоящего из 4 страниц, в размере 6000 руб.

Указанный размер одновременно соответствует и критерию разумности, а также не противоречит уровню расценок, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за подобные услуги при аналогичном их качестве и квалификации представителя.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взыскание государственной пошлины с учетом суммы взысканного штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, также компенсации морального вреда законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ООО «Эдэкс» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8380 руб., из них по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда) – 3 000 руб., по требованиям имущественного характера – 5380 руб., исходя из расчета (4000 + 3% х (146 000 -100 000).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика стоимость не оказанной услуги в размере 146 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 74 500 руб., а всего денежные средства в размере 229 500 руб., отказав в удовлетворении требований о расторжении договора оферты.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс» о расторжении договора оферты, взыскании денежных средств за предварительно оплаченные образовательные услуги, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс» (ИНН ............, ОГРН ............) в пользу ФИО2 (паспорт ............) сумму предварительно оплаченных услуг в размере 146 000 (сто сорок шесть тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 74500 (семьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей, судебные расходы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, а всего денежные средства в размере 229 500 (двести двадцать девять тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс» (ИНН ............, ОГРН ............) в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере 8 380 (восемь тысяч триста восемьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Когтева

Решение в окончательной форме

изготовлено 09.09.2025 года