Гражданское дело № 2-1026/2022
28RS0017-01-2022-001593-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2022 года г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области
в составе председательствующего судьи Крошка С.И.,
при секретаре Матвеевой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО6 к Администрации города Свободного о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
УСТАНОВИЛ:
ФИО6, обратился с настоящим иском к Администрации города Свободного, где просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --, на условиях договора социального найма.
В обоснование заявленным требованиям истец указал на то, что с 1970 года он вместе с родителями - отцом ФИО4, матерью ФИО1 стал проживать в 3-х комнатной квартире площадью 35,7 кв.м, по -- городе --. В 1972 году родился его младший брат Андрей, который также проживал вместе с ними.
Квартира была предоставлена его родителям в 1969 году, а именно отцу в то время, когда он работал газорезчиком на вагоноремонтном заводе. Их мама, ФИО1, работала на почте. -- она умерла.
Спустя несколько лет отец стал проживать в незарегистрированном браке с ФИО2, которая с 1979 года также была зарегистрирована в их квартире. Брат Андрей выписался из квартиры --, а -- он умер.
-- умер отец, а -- умерла и ФИО3. После их смерти и до настоящего времени истец проживает в квартире один. Спорная квартра является его единственным жильём. Вселилась их семья в квартиру на законных основаниях, так как была предоставлена по месту работы отца - ФИО4. На вселение в квартиру выдавался ордер, но за давностью времени он не сохранился.
С момента их заселения в квартиру и по настоящее время никем и никогда не оспаривалось право пользования занимаемого их семьёй, жилого помещения.
На протяжении всего времени проживания в квартире, сначала родители, а потом уже и истец, поддерживали её состояние, чтобы можно было в нём проживать, так как дом, в котором находится квартира, пребывает в аварийном состоянии. Он регулярно, без задержек, оплачивает за потребление электроэнергии и вывоз твёрдых бытовых отходов.
Другие услуги ему не предоставляются. Их дом по адресу: -- состоит в реестре муниципального имущества и землепользованию администрации --, признан аварийным, и включен в перечень аварийных домов, подлежащих расселению в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области в 2019-2025 годах» утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 29 марта 2019 года № 152.
Так как у него утрачен ордер на квартиру, он обратился в МКУ «Жилищный центр» г. Свободного для заключения на него договора социального найма. Но без ордера в заключение договора социального найма ему было отказано.
В судебном заседании представитель истца адвокат Михайлова И.М., действующая на основании ордера, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Истец ФИО6, в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика – Администрации города Свободного, третьего лица МКУ «Жилищный центр города Свободного» - ФИО7, действующая на основании доверенностей, заявленные требования не признала, поставив под сомнение законность вселения истца в спорное жилое помещение.
Приняв во внимание доводы представителей сторон, изучив материалы дела и проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
При рассмотрении данного дела суд приходит выводу о необходимости применения к возникшим правоотношениям как норм Жилищного кодекса РСФСР, так и положений Жилищного кодекса РФ.
Так, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
В соответствии со ст. ст. 43, 47, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения.
Согласно положениям ст. ст. 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения; к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 69 и 70 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 и ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. Аналогичная норма содержалась в ст. 88 Жилищного кодекса РСФСР.
Как следует из материалов дела и установлено судом, родители ФИО5, проживали по адресу: -- кв. Данная квартира была предоставлена отцу истца - ФИО5 в 1969 году, во время его, работы газорезчиком на Свободненском вагоноремонтном заводе.
В квартире, кроме ФИО5, также проживали: его отец ФИО1, умерший --, мать ФИО1, умершая -- году, брат ФИО5, умерший затем --.
Согласно ответа МКУ «Жилищный центр» администрации --, жилой дом, расположенный по адресу: --, признан аварийным и подлежащим сносу и находится в реестре муниципальной собственности.
Согласно выписки из ЕГРН жилого помещения -- по --, общая площадь жилого помещения расположенного по указанному адресу составляет 35,5 кв.м.
Как установлено судом ФИО5, с 1969 и по настоящее время проживает и значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: --, ул. --.
Сопоставив обстоятельства по делу с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что истец с рождения проживает в спорной квартире, является основными квартиросъемщиком, и оплачивает за квартиру и оказываемые коммунальные услуги.
Доказательств обратному стороной ответчика не представлено.
Отсутствие у истца документов, подтверждающих законность вселения, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие таких документов при фактическом вселении в жилое помещение, регистрация (прописка) и длительное проживание в нем, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении у истца права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Более того, невыполнение должностными лицами своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничений в реализации права на жилище.
Поскольку истец зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства на законных основаниях, вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, проживает в нем до настоящего времени, то он приобрел право пользования данной квартирой, следовательно, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к Администрации -- о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, удовлетворить.
Признать за ФИО6 право пользования жилым помещением расположенным по адресу: --, на условиях договора социального найма.
Решение может обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 18 июля 2022 года.
Судья Свободненского
городского суда С.И. Крошка