66RS0006-01-2022-004625-66
№ 2-97/2023 (2-4440/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 19 января 2023 года
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при секретаре Коноваловой А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, указывая, что он является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: < адрес >. По вине ответчика истец лишен возможности пользоваться данным жилым помещением. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10 декабря 2020 года вступившим в законную силу 18 июня 2021 года, удовлетворены требования истца о вселении в жилой дом, на ответчика возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, выдать ключи от замком входных ворот и дверей данного жилого дома, определен порядок пользования жилым помещением – за истцом закреплена в пользовании жилая комната 7,5 кв.м, на ответчика возложена обязанность освободить указанную жилую комнату от личных вещей и вещей членов семьи. 06 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем истец вселен в выделенную ему решением суда комнату, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 06 октября 2021 года. Однако на следующий день ответчик сменил замки от входной двери и в жилой комнате, принадлежащей истцу, заблокировав доступ не только к жилой комнате, но и к дому. На просьбы истца не чинить препятствий и впустить в комнату для проживания ответчик отвечал угрозами и применением физический силы. Действия ответчика нарушают права истца как собственника в части пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В связи с чем истец был вынужден снять для проживания комнату в 4-х комнатной квартире по адресу: < адрес >. За период проживания в данной комнате с октября 2021 года по май 2022 года истец понес расходы по найму жилого помещения в общей сумме 80000 рублей, что подтверждается договором и расписками. Данные расходы истец считает своими убытками понесенными в результате виновного поведения ответчика. Кроме того, действиями ответчика истцу были причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в обострении хронических заболеваний и как результат возникновении злокачественного новообразования почки и получения третьей группы инвалидности. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки в виде расходов на найм жилого помещения 80000 рублей, компенсацию морального вреда 34900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2900 рублей, по оплате нотариальных услуг 2300 рублей, по оплате услуг представителя 20000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам, пояснил, что при вселении 06 октября 2021 года ему были переданы ключи, он занес свои вещи в комнату, однако потом не мог пользоваться жилым помещением. Замки на воротах и комнате ответчик не менял, но на воротах есть задвижка, которую ответчик закрывает и зайти невозможно. В июне 2022 года он передал ключи своему брату и выписал доверенность. Пояснить сколько раз, в какие дни и при каких обстоятельствах он пытался войти в дом, а ответчик препятствовал в этом не смог. Неоднократно путал месяца, годы, времена года. Указал, что за спорный период с октября 2021 года по май 2022 года пытался вместе с риэлторами, грузчиками попасть в дом 3 или 4 раза, но не смог по вине ответчика. Также приходил один, но при каких обстоятельствах и когда пояснить не смог. К судебному приставу с заявлением о возбуждении исполнительного производства и вселении не обращался.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержала и настаивала на их удовлетворении по доводам иска. Пояснила, что ответчиком в спорный период чинились препятствия в пользовании жилым помещением, тогда как право владения, пользования и распоряжения не может ограничиваться, в связи с чем у истца возникло право на компенсацию. Основанием иска является ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не 247 Гражданского кодекса Российской Федерации как указывает ответчик. Требование о компенсации морального вреда основано не на причинении вреда здоровью. Моральный вред причинен действиями ответчика который препятствовал истцу в пользовании жилым помещением.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями иска не согласился и указал, что никаких препятствий в пользовании комнатой он истцу не чинил и никогда не препятствовал его проживанию в доме. Истец всегда приходил с посторонними людьми, риэлторами, покупателями, с кем-то еще и их ответчик действительно не пускал. Замки н не менял, комната в том же состоянии, что и 06 октября 2021 года, никаких вещей больше истец в комнату не приносил, не проживал там и даже не пытался это делать. Просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями иска не согласился по доводам письменного отзыва. В письменном отзыве указал, что из содержания положений ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что само по себе отсутствие между участниками общей долевой собственности соглашения о владении и пользовании общим имуществом либо соответствующего судебного решения и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность для оснований для взыскания с фактического пользователя денежных средств за использование части общего имущества по иску другого собственника, поскольку предусмотренная данной нормой компенсация является возмещением понесенных имущественных потерь при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю вследствие действий другого собственника, в том числе и когда другой собственник использует больше чем ему причитается. Решение суда, на которое ссылается истец исполнено, что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя от 06 октября 2021 года. Согласно данному акту ответчик предоставил доступ в жилой дом по адресу: < адрес >, в комнату 7,5 кв.м. для пользования истца, ключи от замков входных ворот переданы истцу, препятствий не чинится, жилая комната освобождена от личных вещей ответчика, доступ в места общего пользования предоставлен, истцом личные вещи занесены. Доказательств смены замков на входных воротах или двери в комнату истца не представлено, замки ответчиком не менялись, что подтверждается фотографиями. Никаких препятствий в пользовании комнатой или местами общего пользования не чинится, доказательств обратного истцом не представлено. Истцом не представлено доказательств, что он в спорный период пытался пользоваться принадлежащим ему недвижимым имуществом в том числе и для проживания, однако не смог этого сделать ввиду действий ответчика. Не использование имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из собственников не дает ему безусловного права на взыскание денежной компенсации с другого участника долевой собственности. Кроме того, ответчик не имеет реальной заинтересованности во вселении в спорный жилой дом, злоупотребляет своими правами, обращаясь в суд лишь с целью понудить ответчика выкупить долю истца по завышенной цене. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17 января 2014 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за два года в сумме 181993 рубля 50 копеек отказано. После чего он обратился в суд с иском о вселении. Решением этого же суда от 17 июля 2014 года ФИО1 вселен в спорный жилой дом, на ФИО2 возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании домостроением. В рамках исполнительного производства №43042/14/66006-ИП от 10 ноября 2014 года ФИО1 вселен в дом, исполнительное производство окончено 11 декабря 2014 года фактическим исполнением. Однако, с момента вселения истец в доме не проживал, фактических действий по вселению не производил, свои вещи в дом не привозил, проживал по другим адресам. Решением от 18 марта 2019 года в удовлетворении требований ФИО1 о выделе доли в натуре отказано. Определением от 21 мая 2019 года истцу отказано в восстановлении срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. В настоящее время истец после вселения (06 октября 2021 года) фактически в комнату не вселился, иных личных вещей не привозил, однако водит покупателей, пытается провести в дом посторонних лиц, провоцирует ответчика на конфликт, угрожает жизни и здоровью, порчей имущества, в связи с чем ответчик вынужден обращаться в правоохранительные органы. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку факт нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика не доказан.
Свидетель А.Н.В. в судебном заседании указала, что приходила один раз с истцом к воротам дома в ноябре 2021 года, ее ответчик пустил в дом, а истца нет. Дверь в комнату была прикрыта.
Свидетель Д.С.Г. допрошенная в судебном заседании указала, что приходила с истцом к дому в январе или феврале 2022 года, ни ее, ни истца не пустили в дом женщина и мужчина. Женщина начала скандалить и не пустила ФИО5 за ворота. Больше ничего не видела, так как ушла в машину.
Заслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности суд приходит к следующим выводам.
Из положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Из положений ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Исходя из смысла приведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что ответчик препятствует ему в пользовании выделенным истцу помещением (комнатой в жилом доме), в связи с чем имеются основания для взыскания с него убытков в виде расходов истца на аренду иного жилого помещения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу 18 июня 2021 года решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10 декабря 2020 года по делу № 2-4069/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи от жилого помещения, об определении порядка пользования жилым помещением, обязании освободить комнату в жилом помещении, ФИО1 вселен в жилой дом, расположенный по адресу: < адрес >; на ФИО2 возложена обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: < адрес >, выдать ФИО1 ключи от замков входных ворот и дверей данного жилого дома (л.д. 16-21).
Этим же решением определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес >, закреплена в пользование ФИО1 жилая комната 7,5 кв.м, в пользование ФИО2 – три жилых комнаты площадью 17,3 кв.м, 9,7 кв.м и 9,2 кв.м; места общего пользования: кухня, коридор, туалет, придомовой участок земли (огород), гараж, баня, скважина оставлены в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2 Кроме того на ФИО2 возложена обязанность освободить жилую комнату 7,5 кв.м в жилом доме по адресу: < адрес > от личных вещей и вещей членов его семьи.
Кроме того, названным судебным актом установлено, что собственниками жилого дома общей площадью 61,20 кв.м., жилой площадью 43,7 кв.м. по адресу: < адрес > являются ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли в праве собственности каждый.
Сведения о принадлежности жилого дома по адресу: < адрес > на праве общей долевой собственности сторонам (по 1/2 доли каждому) содержатся и в выписке из ЕГРН (л.д. 85-89).
Указанное выше решение суда от 10 декабря 2020 года исполнено, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 06 октября 2021 года, согласно которому ФИО2 предоставил доступ в жилой дом для пользования ФИО1, передал ключи от замков входных ворот. ФИО2 в пользовании ФИО1 препятствий не чинит, жилая комната 7,5 кв.м. освобождена полностью от личных вещей ФИО2 и его семьи. Доступ ФИО1 в места общего пользования: кухню, коридор, туалет, придомовой участок земли (огород), гараж, баню, скважину предоставлен.
Однако, истец указывает, что после вселения ответчик чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением и местами общего пользования в связи с чем он вынужден был заключить договор найма комнаты 01 октября 2021 года и нести расходы по найма с октября 2021 года по май 2022 года в общей сумме 80000 рублей.
При этом истец достаточной совокупности доказательств, достоверно свидетельствующих о реальном несении истцом убытков или финансовых потерь, связанных с невозможностью пользоваться предоставленной жилой комнатой по вине ответчика, а также достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что истребуемые убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями противоправного виновного поведения ответчика как лица, их причинившего, а также доказательств реальной нуждаемости в использовании данной жилой площади не представлено.
Статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации на которую указывал представитель истца как на основание своих требований содержит лишь общее понятие права собственности на жиле помещение без относительно к виду собственности и составу, количеству собственников. Данная норма не содержит каких-либо оснований для возмещения убытков или выплаты компенсации при невозможности использования жилого помещения по вине другого собственника. В данном случае для разрешения спора подлежат применению общие нормы гл. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации о собственности и гл. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие в частности правоотношения возникающие из реализации прав общей собственности.
В соответствии с нормой ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации денежная компенсация представляет собой одну из форм реализации права владения и пользования (но не распоряжения) объектом общей долевой собственности. При этом, право требования от участников долевой собственности, владеющих общим имуществом, денежной компенсации возникает у заинтересованного лица лишь при невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Невозможность - это значит, что полностью исключена любая физическая возможность предоставления во владение и пользование участника долевой собственности части этого объекта. Компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.
Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено только право участника долевой собственности требовать соответствующей компенсации, а не безусловная обязанность суда присуждения соответствующей компенсации, по смыслу закона, вопрос о возможности взыскания компенсации разрешается судом лишь по итогам рассмотрения гражданского дела с учетом совокупности всех собранных по делу доказательств, при этом, при разрешении такого спора должна быть учтена реальная возможность истца использования принадлежащей ему доли и его нуждаемость в пользовании имуществом, в т.ч. жилой площадью, либо получение взамен денежной компенсации с целью компенсирования расходов на аренду другого жилья.
Вместе с тем, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела подтверждается, что решением суда от 10 декабря 2020 года истцу предоставлена в пользование комната площадью 7,5 кв.м., а также в общее совместное пользование места общего пользования.
Истец вселен в указанную комнату и оставил в ней свои вещи, ему переданы ключи, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий, так же как и факт отсутствия препятствий в пользовании местами общего пользования в жилом доме по адресу: < адрес >.
Между тем, истец в указанной комнате не проживает.
При этом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не было представлено суду доказательств свидетельствующих о том, что ответчик чинит истцу препятствия в проживании и пользовании данной комнатой, равно как и доказательств использования единолично ответчиком всем домом, в том числе и комнатой предоставленной истцу.
Обращения истца в органы полиции не могут служить доказательством чинения ответчиком препятствий в проживании пользовании комнатой, поскольку выход на место не осуществлялся, в материалах содержатся только заявление истца и его объяснения. Более того, даты подачи истцом заявлений не соответствуют его пояснениям данным в судебном заседании о том, что он приходил в дом, но ответчик его не пустил, при том, что истец не смог назвать суду никаких конкретных обстоятельств посещения жилого дома по адресу: < адрес > и времени таких посещений.
Показания допрошенных в судебных заседаниях свидетелей также не могут служить доказательством создания ответчиком препятствий истцу в проживании в предоставленной ему комнате, поскольку свидетели указывают на посещение адреса спорного дома не только истцом, но и ими, а в силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. При этом истец согласия на посещение дома иными лицами у ответчика не получал, о таком посещении дома иными лицами, не являющимися собственниками, ответчика не предупреждал и данные действия не согласовывал.
При этом как видно из представленных стороной ответчика фотографий с видеокамеры истец намеревался посещать дом и приходил не один, а с иными лицами, которые собственниками дома не являются.
Более того, указывая на наличие препятствий в проживании в комнате в спорный период, истец ни разу к судебному приставу-исполнителю с заявлением не обращался, о возбуждении исполнительного производства не просил, при том, что срок на предъявление исполнительного листа к исполнению не истек.
Как следует из пояснений самого истца, он приходил по адресу нахождения объекта долевой собственности 3 или 4 раза за спорный период с октября 2021 года по май 2022 года, а после передал ключи иному лицу. Такое поведение не свидетельствует о намерении истца проживать в указанном жилом помещении и пользоваться им, и не свидетельствует о наличии у истца намерения осуществлять свои права долевого собственника жилого помещения на его использование по прямому назначению.
В материалах дела не содержится доказательств о реальном чинении ФИО1 со стороны ФИО2 препятствий в пользовании определенной истцу комнатой и местами общего пользования в доме по адресу: < адрес >. Истцом таких доказательств в период рассмотрения дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт определения порядка пользования общим имуществом и закрепление в пользование истца комнаты, так же как и факт обязания ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании общим имуществом в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о реальном чинении истцу препятствий, и, следовательно, о возникновении у истца убытков, возникших ввиду неправомерных действий ответчика, а при отсутствии доказательств противоправных действий ответчика, ограничивающих истца в осуществлении правомочий долевого собственника, само по себе неиспользование истцом по каким-либо иным причинам имущества, находящегося в общей долевой собственности, не дает ему права на взыскание денежной компенсации с другого участника долевой собственности.
Учитывая, что факт нарушения прав истца не доказан при рассмотрении дела, так же как не доказано и наличие оснований для взыскания с ответчика убытков, компенсации, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Также не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда причиненного чинением препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано.
По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы понесенные истцом при рассмотрении дела не подлежат возмещению за счет ответчика, так как в удовлетворении иска отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) к ФИО2 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.
Судья Е.А. Лащенова
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года.
Судья Е.А. Лащенова