Дело № 2-3465-2025
64RS0044-01-20253-004654-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года г. Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Ореховой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кошелевой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <№> от 27.12.2013 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, образовавшуюся за период с 27.12.2013 г. по 28.09.2020 г. включительно, в размере 59 427,49 руб., которая состоит из 53 178,50 руб. - основной долг, 6 248,99 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также просило взыскать государственную пошлину в размер 4 000,00 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 27.12.2013 г. АО Альфа-Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №<№> (далее по тексту - «Договор»), Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 59 696,49 руб. в период с 27.12.2013 г. по 28.09.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
28.09.2020 г. АО Альфа-Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 27.12.2013 г. по 28.09.2020 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования <№>
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 28.09.2020, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с 28.09.2020 г. по 01.10.2025 г. Ответчиком было внесено 269,00 руб. В результате задолженность составляет 59 427,49 руб.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Банка, п. 6 ст. 7 ФЗ от 21 12 2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление напластиковую карту или счет суммы Кредита.?
В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования.
В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс» истец обратился в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.
В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании установлено, что 27.12.2013 г. АО Альфа-Банк и ФИО1 заключили кредитный договор <№> на выдачу кредитной карты.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 59696,49 руб. в период с 27.12.2013 г. по 28.09.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
28.09.2020 г. АО Альфа-Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 27.12.2013 г. по 28.09.2020 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования <№>.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 28.09.2020, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с 28.09.2020 г. по 01.10.2025 г. Ответчиком было внесено 269,00 руб. В результате задолженность составляет 59 427,49 руб.
Истец 23.09.2022 г. обращался к мировому судье судебного участка №2 Заводского района г. Саратова, 29.09.2022 г. вынесен судебный приказ, который 06.05.2025 г. был отменен,
Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям п. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период образовавшуюся за период с 27.12.2013 г. по 28.09.2020 г. включительно, в размере 59427,49 руб., состоящей из суммы основного долга в размере 53178,50 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 6248,99 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН<***>) к ФИО1 (паспорт <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №<№> от 27.12.2013 г., заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, с 27.12.2013 г. по 28.09.2020 г. включительно в размере 59 427,49 руб., государственную пошлину в размер 4 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное заочное решение изготовлено 11.11.2025 г.
Судья А.В. Орехова