Дело № 2 – 1182/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2022 года г. Вязьма Смоленской области
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,
при секретаре Поморцевой Н.А.,
с участием прокурора Хорошиловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 февраля 2018 года является собственником квартиры по адресу: , в которой зарегистрирован с 3 марта 2022 года.
В данной квартире зарегистрированы и проживают: ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые единолично пользуются квартирой, не оплачивают коммунальные платежи за услуги по водоснабжению и водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению, содержанию и текущему ремонту помещения, взносы за капитальный ремонт. С квартирой ответчики обращаются бесхозяйно, что влечет ее постепенное разрушение, в жилом помещении грязь и антисанитария.
Данная квартира 5 августа 2011 года была приобретена матерью истца ФИО5 у ФИО6 (свекровь и бабушка) ответчиков. Поскольку ФИО4 на момент сделки был малолетним ребенком, то суд отказал матери в выселении семьи Лапоревич из квартиры.
Ответчики на контакт не идут, провоцируют конфликтные ситуации, не отдают ключи от квартиры, препятствуя собственнику в проживании в жилом помещении.
Ссылаясь на положения ст. ст. 209, 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, просит суд выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из квартиры по адресу: ; обязать ОВМ МО МВД России «Вяземский» снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО7 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные ответчикам по адресу регистрации возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
Третье лицо ОВМ МО МВД России «Вяземский» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст. 161.1 ГК РФ и с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, третьего лица.
Заслушав истца и его представителя, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего удовлетворить исковые требования ФИО1 о выселении ответчиков и снятии с регистрационного учета в полном объеме, суд приходит к следующему.
На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ следует, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 февраля 2018 года является собственником квартиры по адресу: , в которой зарегистрирован с 3 марта 2022 года (л.д. 5, 7, 8-9).
В данной квартире фактически проживают и зарегистрированы ответчики: с 21 октября 1998 года - ФИО2, ФИО3, с 13 мая 2003 года - ФИО4 (л.д. 7, 25, 26, 27), которые единолично пользуются квартирой.
Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчики вселены в квартиру прежним собственником ФИО6, коммунальные платежи не оплачивают, с квартирой обращаются бесхозяйно, что влечет ее постепенное разрушение, в жилом помещении грязь и антисанитария. Истец в апреле 2022 года пытался вселиться в квартиру, но ответчики его не пускают, ключей у него нет. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключено.
В подтверждение позиции истца судом опрошены свидетели А.А., Н.В., А.Е., которые подтвердили, что в апреле 2022 года приходили в квартиру с представителем истца. Дверь открыл парень, сначала он не пускал их в квартиру, когда они зашли увидели, что в квартире грязно, обои отклеиваются, неприятный запах, антисанитария. На следующий день встретились с ФИО2 она в квартиру никого не пустила, ознакомилась с документами, отказалась их получать, сказала что оплачивать коммунальные платежи должен собственник.
Разрешая требования ФИО1 о выселении ответчиков из жилого помещения суд учитывает документы, имеющиеся в материалах гражданского дела № 2-68/2013 из которых следует, что 31 мая 1994 года на заседании Совета директоров АООТ «Вяземский завод синтетических продуктов» был рассмотрен вопрос о распределении жилья работникам, состоявшим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в двух новых жилых домах, в т.ч. в 18-квартирном жилом доме .
В соответствии с протоколом № 7 заседания Совета директоров от 31 мая 1994 года распределение квартир произведено по списку работников АООТ «Вяземский завод синтетических продуктов», в том числе ФИО6 на семью из 4-человек, квартиры передаются в собственность на основании положения о распределении жилья, утвержденного общим собранием акционеров (гр. дело № 2-68/2013 л.д. 18, 19, 20).
Согласно справке ОАО «Вяземский завод синтетических продуктов» от 5 апреля 2012 года ФИО6, проживавшая по адресу: состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на предприятии, ей была предоставлена в собственность по решению указанного Совета директоров на семью из 4 человек: она, сын ФИО8, невестка ФИО2, внук ФИО3, а также ей оставлена квартира, в которой семья проживала ранее (гр. дело № 2-68/2013 л.д. 21).
Постановлением Главы администрации Вяземского района Смоленской области от 20 июля 1994 года № 284 разрешено Вяземской инвентаризационной группе выдать регистрационные удостоверения на квартиры с № 1 по № 18 в доме , принадлежащие АО «Завод синтетических продуктов» (гр. дело № 2-68/2013 л.д. 22).
8 августа 1994 года Вяземская инвентаризационная группа выдала ФИО6 регистрационное удостоверение ХХХ на квартиру (л.д. 32).
Решением Вяземского городского суда Смоленской области от 15 октября 1998 года за ФИО2 (невесткой ФИО6) и ее несовершеннолетним сыном ФИО3, дд.мм.гггг. рождения, было признано право пользования жилым помещением – квартирой . При этом в судебном заседании ответчик ФИО6 исковые требования признала.
Из материалов реестрового дела на указанную квартиру следует, что 5 августа 2011 года ФИО6 заключила с ФИО5 договор купли-продажи квартиры. В п. 7 договора указано, что в квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 41-42).
1 февраля 2012 года А.И. подарила 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру И.А. (л.д. 52-53).
дд.мм.гггг. И.А. заключил с ФИО5 договор купли-продажи 1/2 доли квартиры (л.д. 68-69).
дд.мм.гггг. А.И. умерла.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 27 февраля 2018 года наследником имущества ФИО5 является сын ФИО1 (л.д. 5).
Ранее мать истца А.И. обращалась в Вяземский районный суд Смоленской области с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении и снятии с регистрационного учета. Решением суда от 30 июля 2012 года по гражданскому делу № 2-357/2012 исковые требования ФИО5 удовлетворены, ФИО2, ФИО3, ФИО4 выселены из квартиры , на МО УФМС России по Смоленской области возложена обязанность снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу (гр. дело № 2-357/2012 л.д. 200).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 23 октября 2012 года указанное решение отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО5 о выселении ФИО2, ФИО3, ФИО4 и снятии их с регистрационного учета отказано (гр. дело № 2-357/2012 л.д. 256-257). В апелляционном определении указано, что поскольку ответчики вселены в спорное жилое помещение прежним собственником, на момент вселения являлись членами его семьи, спорное жилое помещение предоставлялось собственнику с учетом состава его семьи, включая и ответчиков, право пользования спорным жилым помещением за ними признано как собственником, так и решением суда, их право пользования спорным жильем оговорено в договоре купли-продажи собственником жилья, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Также ответчик по настоящему делу ФИО3 ранее обращался в суд с иском к ФИО6, администрации МО «Вяземский район» Смоленской области, администрации Вяземского городского поселения, ФИО9 в котором просил признать договор приватизации квартиры, оформленный в виде регистрационного удостоверения ХХХ от 20 июля 1994 года, недействительным; включении в договор приватизации квартиры ФИО3 и его родителей ФИО10; признании за ФИО6, ФИО3, ФИО10 права собственности по 1/4 доли за каждым на спорную квартиру; признании ничтожным договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного 5 августа 2011 года между ФИО6 и ФИО5; признании ничтожным договора дарения 1/2 доли спорной квартиры, заключенного 1 февраля 2012 года между ФИО9
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 13 марта 2013 года, вступившим в законную силу 19 декабря 2013 года, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО6, администрации МО «Вяземский район» Смоленской области, администрации Вяземского городского поселения, ФИО9 о признании договора приватизации, договора купли-продажи, договора дарения квартиры недействительными отказано (гр. дело № 2-68/2013 л.д. 93-94, 247-249).
Указанным решением, постановлением Президиума Смоленского областного суда от 19 декабря 2013 года установлено, что ФИО6 было предоставлено новое жилое помещение в целях улучшения жилищных условий как состоявшей на учете нуждающихся в получении жилья по месту работы, что не противоречит закону. Оно не было предоставлено по договору социального найма с выдачей ордера в соответствии с требованиями, действовавшего на момент представления жилого помещения ЖК РСФСР. Постановлением Главы администрации Вяземского района Смоленской области от 20 июля 1994 года № 284 признано, что квартиры с принадлежат АО «Завод синтетических продуктов», и на этом основании разрешена выдача регистрационных удостоверений о праве собственности гражданам, которым были предоставлены указанные квартиры. АООТ «Вяземский завод синтетических продуктов» могло распорядиться своей собственностью путем предоставления жилых помещений в собственность своим работникам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Доказательств того, что спорная квартира на момент предоставления являлась государственной или муниципальной собственностью, и в связи с этим могла быть предоставлена только на условиях договора социального найма, в материалах дела не имеется. Поскольку требования истца ФИО3 обоснованы нарушением его прав при приватизации спорного жилого помещения, которые ничем объективно не подтверждаются, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд учитывает, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, зарегистрированные и проживающие по адресу: , вселенные в жилое помещение прежним собственником ФИО6, членами семьи нового собственника ФИО1 не являются, соглашение о сохранении за ними права пользования квартирой с собственником не заключалось, коммунальные услуги ответчики оплачивают нерегулярно и не в полном объеме. Ответчики препятствуют истцу, как собственнику, владеть и пользоваться спорным имуществом.
Принимая во внимание то, что факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника данного имущества, с учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального закона, суд считает, что переход права собственности на спорную квартиру к ФИО1 является основанием для прекращения права пользования жилым помещением у лиц, ранее вселенных в жилое помещение прежним собственником, то есть ФИО6
Факт продажи жилого помещения собственником ФИО5, а также вступление ФИО1 в наследство после смерти матери, прошедшее со времени заключения договора купли-продажи и вступления в наследство время, суд расценивает как необходимые и достаточные условия для прекращения права пользования жилым помещением ответчиками, выселения их из спорной квартиры и снятия с регистрационного учета.
Доказательств законного проживания в спорном жилом помещении, в том числе заключение с собственником жилого помещения соглашения о праве пользования квартирой, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, что не препятствует суду рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, местом жительства является место, где гражданин преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма, аренды либо иных основаниях предусмотренных законодательством РФ (п. 3 Правил).
Согласно п. п. «е» п. 31 вышеприведенных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении объективно нарушает права ФИО1, как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему недвижимым имуществом, суд находит требования о снятии ответчиков с регистрационного учета подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании указанной нормы права, а также в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Выселить ФИО2 , дд.мм.гггг. года рождения, ФИО3, дд.мм.гггг. года рождения, ФИО4, дд.мм.гггг. года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: , и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей.
Взыскать с ФИО3 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей.
Взыскать с ФИО4 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Перегонцева
Вынесена резолютивная часть решения 26.07.2022
Изготовлено мотивированное решение 15.08.2022
Решение вступает в законную силу 16.09.2022