Дело № 2-5611/2022

УИД: 47RS0006-01-2022-006128-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г.Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

с участием представителя ответчика адвоката ФИО6, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 ( далее ФИО1) обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику ФИО2 ( далее ФИО2) с требованиями о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи. В обоснование требований истец указал, что в отношении ответчика ФИО2 вынесено решение по делу № 2-341/2022г. Предварительный договор купли-продажи 56/101 долей в праве общей долевой собственности четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан ничтожным. В удовлетворении требований об обязании заключить основной договор купли-продажи и признании за ним права собственности отказано. Судом установлено, что ФИО2 было передано <данные изъяты> руб., а также оплачены коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ФИО2 <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам (л.д. 65).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил своего представителя, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения (л.д.88).

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Судом установлено, что решением Гатчинского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № 2-341/2022 от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. признан ничтожным предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1. В удовлетворении требований ФИО1 об обязании ФИО2 заключить основной договор купли-продажи и признании за ФИО1 право собственности на 56/101 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказано ( л.д.17- 19 ).

Указанное решение согласно ст. 61 ГПК РФ имеет силу преюдиции, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

При рассмотрении данного дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил телеграмму ФИО7 с предложением выкупить его долю квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (сторона-1) и ФИО1 (сторона-2) заключили предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым стороны договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора-купли продажи недвижимого имущества: 56/101 долей в праве на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: РФ, <адрес>, в том числе двух комнат площадью 35,7 кв.м., по которому Сторона-1: ФИО2 будет выступать продавцом, а Сторона-2: ФИО1 – покупателем (п.1.1.). Стороны договорились заключить Договор купли-продажи недвижимого имущества, указанного в п. 1.1. Договора на следующих условиях: 2.2. Стоимость указанного имущества составляет <данные изъяты>) рублей, а именно стоимость 56/101 долей в праве на четырехкомнатную квартиру. 2.3. Указанную сумму <данные изъяты>) рублей покупатель (Сторона-2) оплатил Продавцу (Стороне-1) наличными деньгами до подписания настоящего договора. Факт получения указанной суммы денег Продавцом (Стороной-1) подтверждается подписанием настоящего договора. Стороны обязались заключить договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты сторона-1 обязуется не совершать с другими партнерами сделок в отношении указанного имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил телеграмму ФИО2 с просьбой урегулировать в досудебном порядке условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней. В противном случае вынужден обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО7 предложение о выкупе доли в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил <данные изъяты> руб. согласно выставленной квитанции по оплате содержания жилого помещения и предоставленным коммунальным услугам (лицевой счет №), ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере <данные изъяты> руб.). Квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО7 – 45/101 долей, ФИО2 – 56/101 доли. Суд пришел к выводу, что денежные средства в 2000000 руб. были переданы ФИО2, как это указано в п.2.3. предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Суду так же в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств относительно того, что ФИО2 алкоголизировался в спорный период и не мог осознавать существа сделки.

Статьей 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), определен круг лиц, наделенных правом на обращение в суд в связи с недействительностью сделок.

В частности, правом заявить требование о признании оспоримой сделки недействительной наделены непосредственно ее стороны, а также иные лица, которым данное право предоставлено. Однако в любом случае оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Правом на предъявление требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки также наделены стороны, а в исключительных, предусмотренных законом случаях и иные лица. При этом обязательным условием для удовлетворения такого рода требования является наличие охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной у лица, его предъявляющего (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что сделка, совершенная ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной в силу п. 3 ст. 163 ГК РФ ( если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Ничтожная сделка не влечет юридических последствий, которые не связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

К ничтожным сделкам (как и оспоримым) применяется двусторонняя реституция - это основное последствие недействительности сделки, которая исполнена хотя бы частично. Реституция заключается в том, что сторона, которая получила что-либо по сделке, должна возвратить контрагенту полученное в натуре, а если это невозможно (в том числе когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость (п. 2 ст. 167 ГК РФ). В последнем случае суд может взыскать действительную цену (рыночную стоимость) полученного (Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394).

Реституция применяется судом по требованию стороны сделки, а при определенных условиях - по требованию третьего лица или по инициативе самого суда. Такие выводы можно сделать на основании п. п. 2, 3 и 4 ст. 166 ГК РФ, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25. Суд может не применить последствия недействительности, если это противоречит основам правопорядка или нравственности (п. 4 ст. 167 ГК РФ).

Кроме применения последствий недействительности сделки, при определенных обстоятельствах истец вправе потребовать от ответчика стороны возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное ею имущество (неосновательное обогащение).

Нормы ГК РФ о неосновательном обогащении по общему правилу применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (пп. 1 ст. 1103 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) (п. 1 ст. 1102 ГК РФ), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение может возникнуть, например, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона вернула другой ранее полученное имущество, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства (п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (в ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика не только сумму уплаченную по договору купли-продажи <данные изъяты> руб., но и убытки, в виде оплаты коммунальных услуг и платы за содержание жилого помещения <данные изъяты> коп., а также задолженность по оплате потребленной электроэнергии <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> + <данные изъяты>=<данные изъяты>). Поскольку истцом требования заявлены в сумме <данные изъяты> руб., принимая решение в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям, суд удовлетворяет их в заявленной сумме, так как оснований, что бы выйти за пределы заявленных требований не имеется.

Доводы представителя ответчика суд считает юридически не состоятельными, не принимает их в обоснование заявленных возражений.

Разрешая заявленные требования, суд, приходит к выводу, что отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, влекущих отказ в удовлетворении исковых требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, так как требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56.67,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( паспорт №) в пользу ФИО1 ( паспорт №) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., коммунальные расходы <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение

принято 22.12.2022г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-5611/2022

УИД: 47RS0006-01-2022-004237-56

Гатчинского городского суда Ленинградской области