Дело № 2-5649/2025

УИД: 22RS0068-01-2025-008697-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Неустроевой С.А.,

при секретаре Бондаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, финансовому управляющему ФИО3, ООО Микрокредитная компания «Ваш Инвестор» об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО2 финансовому управляющему ФИО3, ООО Микрокредитная компания «Ваш Инвестор» об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 является собственником автомобиля Toyota Rav 4, рег. знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль приобретен истцом на торгах в рамках процедуры банкротства в отношении должника ФИО2 После покупки автомобиля истцу стало известно, что в отношении транспортного средства наложены ограничения, а именно, запрет на совершение регистрационных действий на основании решения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Данные ограничения препятствуют истцу по распоряжению имуществом, отсутствует возможность поставить транспортное средство на регистрационный учет.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим опубликовано сообщение о продаже спорного автомобиля. По результатам торгов автомобиль приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит освободить автомобиль Toyota Rav 4, рег. знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска от ограничения путем снятия запрета на совершение регистрационных действий.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались по всем известным адресам.

В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статься 35 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях. Реализация имущества во исполнение решения или приговора суда не является основанием для отказа в принятии искового заявления о признании права собственности на это имущество.

Согласно материалам дела, что ФИО2 являлась собственником автомобиля марки Toyota Rav 4, рег. знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» обратилось в Советский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №А000031901 от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Toyota Rav 4, рег. знак № VIN: №, № года выпуска.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках обеспечения исковых требований года ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» судьей наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Toyota Rav 4, рег. знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО МКК «Ваш инвестор» к ФИО2 удовлетворены. Взыскана в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 051 956,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины 17 800 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – транспорте средство Toyota Rav 4, рег. знак №, VIN: № путем продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана банкротом, введена процедура реализации имущества должника гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Утверждена финансовым управляющим ФИО3 (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3, действующей на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить транспортное средство марки Toyota Rav 4, рег. знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Стоимость автомобиля составила 1 251 500 руб. (п.1.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора купли-продажи составлен акт приема-передачи транспортного средства, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель ФИО1 принял указанный выше автомобиль.

По информации УМВД России по г. Барнаулу в отношении автомобиля Toyota Rav 4, рег. знак № имеется ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий, установленного определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит освободить автомобиль от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Согласно ч.3 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана банкротом, при этом, ФИО1 приобрел спорный автомобиль в рамках реализации имущества должника гражданина, признанного банкротом, имеются основания освободить автомобиль Toyota Rav 4, рег. знак №, VIN: № от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Освободить автомобиль Toyota Rav 4, VIN: №, рег. знак № от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Неустроева

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2025