Дело № 12-594/2023 Судья Дёма Ю.О.

РЕШЕНИЕ

10 августа 2023 года город Волжский Волгоградской области

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Надежда Петровна, рассмотрев жалобу представителя Религиозной организации Приход Пресвятой Девы Марии Скорбящей Римско-Католической Церкви в г. Волжском Волгоградской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Волжского Волгоградской области от 07 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.26 КоАП РФ в отношении Религиозной организации Приход Пресвятой Девы Марии Скорбящей Римско-Католической Церкви в г. Волжском Волгоградской области,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Волжского Волгоградской области от 07 июля 2023 года Религиозная организация Приход Пресвятой Девы Марии Скорбящей Римско-Католической Церкви в г. Волжском Волгоградской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ и назначен административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В поданной в Волжский городской суд Волгоградской области жалобе представитель Религиозной организации Приход Пресвятой Девы Марии Скорбящей Римско-Католической Церкви в г. Волжском Волгоградской области ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что с вынесенным постановлением мирового судьи не согласна, считает его необоснованным, вынесенным с нарушением норм КоАП РФ. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Так, в качестве доказательства вины, мировым судьей сделаны ссылки на отобранные в рамках процессуальной проверки объяснений свидетелей. Вместе с тем, свидетели не были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, что следует из объяснений. В административном материале, в нарушении ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, отсутствуют сведения о том, что послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении. В обосновании дополнительно поданной жалобы указано, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств того, что законный представитель религиозной организации ФИО2 владеет русским языком, а также данных о его отказе от предоставлении переводчика при составлении протокола и объяснений в качестве свидетеля. Положения ст. 17.9 КоАП РФ не распространяются на лицо, в отношении которого ведется административное производство, сотруднику правоохранительных органов было известно, что ФИО2 является настоятелем религиозной организации, то есть в силу занимаемой должности имеет право представлять интересы организации привлекаемой к административной ответственности, вместе с тем при получении от него объяснений он предупреждается об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, что противоречит нормам закона, объяснения ФИО2 не могут служить доказательством виновности религиозной организации, так как получены с нарушением законодательства, законный представитель юридического лица не может быть допрошен в качестве свидетеля. Опрошенные ФИО3 и ФИО4, на момент получения объяснений не были наделены статусом свидетеля, однако так же предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ, в суде первой инстанции они поясняли, что права и обязанности свидетеля им не разъяснялись им не сообщалось, что допрашиваются они как свидетели, следовательно указанные документы так же не являются допустимыми доказательствами по делу. Суд принял и приобщил к материалам дела, представленные ими просьбу ФИО5 и протокол от 28 мая 2023 года, из которых следует, что деятельность религиозной организации с 01.06.2023 года приостановлена, однако не было учтено, что адрес квартиры принадлежащей на праве собственности, прихожанки, ФИО5, является адресом религиозной организации, содержащимся в ЕГРЮЛ. Особенность свободы вероисповедания не предполагает обеспечения религиозными организациями, в отличии иных юридических лиц, свободного доступа неограниченного круга лиц в места осуществления ими своей деятельности. Соответственно, для выполнения религиозной организацией предусмотренной законом обязанности указания своего официального полного наименования при приостановлении осуществления деятельности достаточно размещения информации о таком наименовании внутри жилого дома при входе в используемые ею помещения.

Заявитель представитель Религиозной организации Приход Пресвятой Девы Марии Скорбящей Римско-Католической Церкви в г. Волжском Волгоградской области, по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала в полном объеме доводы как основной, так и дополнительной жалоб, просила вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, инспектор отделения по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г. Волжскому капитан полиции ФИО6 в судебном заседании обоснованными доводы основной и дополнительной жалоб не признал. По доводам жалобы пояснил, что он является действующим сотрудником полиции и "."..г. находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде. Совместно со смежной организацией проводил проверочные мероприятия по материалу находящемуся у него в производстве и находился у возле <адрес>, когда к нему, как к сотруднику полиции, обратились жители данного дома и сообщили, что в <адрес> регулярно собирается группа неких людей и жителей волновало, чем эти люди там занимаются. Он как, сотрудник полиции, находившийся при исполнении своих обязанностей должен был реагировать на полученную информацию. С этой целью он осмотрел подъезд и поднялся к <адрес>, никакой информации о том, что в данном подъезде находится какая-либо организация не было, он позвонил в <адрес>, открыла хозяйка квартиры ФИО5, он стал интересоваться полученным сообщением жильцов дома, она пригласила в квартиру, где рассказала, что в ее квартире осуществляет свою деятельность религиозная организация и действительно в эту квартиру приходят верующие и настоятель Милчановский М проводит литургии. С разрешения хозяйки был произведен осмотр квартиры, внутри квартиры так же отсутствовала какая-либо информация о нахождении в ней какой-либо организации. Получив указанную информацию он продолжил проведение проверки, в рамках которой опросил ФИО2, соседей, при опросе он разъяснял всем права и обязанности предусмотренные законом, свидетелей предупреждал об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, все опрошенные добровольно давали пояснения, о том, что права и обязанности разъяснены все ставили свои подписи и свидетели ставили подписи о том, что предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении, то есть после возбуждения дела об административной ответственности законного представителя религиозной организации ФИО2, он об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждал, а права и обязанности в том, числе право на переводчика ему разъяснялось и ФИО2 пояснил, что русским языком владеет и переводчик ему не нужен, и поставил свою подпись. Кроме того ФИО2 прекрасно говорит на русском языке он все понимал и представил все документы приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, свою вину он полностью признавал, что было отражено в протоколе, где данную информацию указал на русском языке сам ФИО2. Более того ФИО2 имеет вид на жительство в РФ, как известно данный документ без обучения и владения языком не выдается. Ни ФИО2, ни один из свидетелей в том числе ФИО5 не сообщали о том, что деятельность религиозной организации приостановлена, указанный документ был представлен лишь суду при рассмотрении дела, им было достоверно установлено, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении религиозная организация осуществляла свою деятельность, ФИО2 говорил, что прихожан слишком мало и возможно деятельность в Волжском будет прекращена, но что она уже приостановлена не говорил, кроме того даже если учесть, что деятельность приостановлена внутри помещения должна находится полная информация о нахождении в данном помещении религиозной организации, но и внутри помещения такой информации не было. Относительно отсутствия повода для проведения проверки и возбуждения дела об административном правонарушении заявляет, что повод имелся, поскольку к нему как к сотруднику полиции обратились жители, не каждое такое обращение подлежит занесению в КУСП, он как сотрудник полиции обязан был отреагировать на полученную информацию, поэтому он провел проверку, а установленные в ходе проверки обстоятельства он обязан в течении суток зарегистрировать рапортом, что им и было сделано в установленные сутки. Доводы представителя религиозной организации о том, что информация о данной организации ему была известна еще "."..г. несостоятельны, поскольку документы на данную организацию им было получены через систему СБИС, которые выдает данные одним днем раньше, то есть если запрашиваешь 02, данные буду с указанием на 01., если запрашиваешь 5, данные будут на 04, это легко проверить любому зайдя в систему СБИС через Интернет.

Жалоба представителя Религиозной организации Приход Пресвятой Девы Марии Скорбящей Римско-Католической Церкви в <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. подана в Волжский городской суд <адрес> в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, предусмотренный для обжалования постановления, вынесенного мировым судьёй.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы основной и дополнительной жалоб, выслушав представителя Религиозной организации Приход Пресвятой Девы Марии Скорбящей Римско-Католической Церкви в г. Волжском Волгоградской области ФИО1, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление религиозной организацией деятельности без указания своего официального полного наименования, в том числе выпуск или распространение в рамках миссионерской деятельности литературы, печатных, ауди-видеоматериалов без маркировки с указанием наименования или с неполной либо заведомо ложной маркировкой, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией литературы, печатных, ауди - и видеоматериалов.

Правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных объединений урегулированы Федеральным законом от "."..г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ).

Под религиозным объединением указанный Федеральный закон понимает добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей. Религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп или религиозных организаций (пункты 1 и 2 статьи 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона N 125-ФЗ религиозной организацией признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном порядке зарегистрированное в качестве юридического лица.

При осуществлении своей деятельности религиозная организация обязана указывать свое полное наименование, которое должно содержать сведения о ее вероисповедании (пункт 8 статьи 8 Федерального закона N 125-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения религиозной организации к ответственности послужили выводы о том, что "."..г. в 11:02 ч. Религиозная организация Приход Пресвятой Девы Марии Скорбящей Римско-Католической Церкви в <адрес> осуществляла свою деятельность без указания своего официального полного наименования и размещения по адресу: <адрес>, информации о данной организации, чем нарушила ч. 8 ст. 8 Федерального закона от "."..г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ТАК-34 №... от "."..г., составленным с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ; рапортом от "."..г.; видеозаписью проведенной по адресу расположения религиозной организации, согласно которой отсутствуют вывески и религиозной организации; актом осмотра от "."..г., составленным капитаном полиции ФИО6, из которого так же следует об осуществлении деятельности религиозной организации без указания официального полного наименования, информационных табло, вывесок с указанием наименования религиозной организации; фотоматериалами сделанными внутри квартиры по вышеуказанному адресу; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе указанной религиозной организации; объяснениями свидетелей Милчановского М и ФИО5, которые не отрицали проведение воскресных литургий по указанному адресу и отсутствием информационных табло, вывесок, указывающих о нахождении религиозной организации по указанному адресу.

Из вышеуказанных доказательствах усматривается, что по данному адресу как снаружи здания, так и внутри указанного помещения отсутствовала какая-либо информация о том, что по данному адресу находится и осуществляет свою деятельность эта религиозная организация.

Указанные доказательства получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения Религиозной организации Приход Пресвятой Девы Марии Скорбящей Римско-Католической Церкви в <адрес> к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.26 названного Кодекса. Вывод судебных инстанций о совершении религиозной организацией указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В настоящей жалобе заявитель в обосновании своих доводов ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от "."..г. N 45-П.

В указанном Постановлении Конституционный Суд дал оценку конституционности части 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 8 статьи 8 Федеральный закон N 125-ФЗ.

Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку служат основанием для решения вопроса о привлечении религиозной организации к административной ответственности за осуществление деятельности без указания ее официального полного наименования на жилом доме (при входе на земельный участок, на котором он находится), адрес которого содержится в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в качестве адреса религиозной организации, без учета факта размещения таких сведений внутри этого жилого дома (при входе в используемые религиозной организацией отдельные помещения). Оспоренные положения были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не предполагают привлечения религиозной организации к административной ответственности за осуществление деятельности без обозначенного указания, если религиозная организация не осуществляет деятельность в этом доме либо использует для осуществления деятельности его отдельные помещения и информация о ее официальном полном наименовании размещена внутри жилого дома при входе в названные помещения.

Факт осуществления религиозной организацией в здании по адресу: <адрес>, деятельности без указания своего официального полного наименования сомнений не вызывает, при этом настоятель религиозной организации ФИО2 не отрицал, что в указанной квартире каждые две недели собираются члены религиозной организации и проходят литургии, так же он признал, что никакой информации о руководимой им религиозной организации ни на доме в котором она располагалась, ни в подъезде, ни внутри квартиры не было, данные показания так же подтвердила ФИО5 собственник квартиры, по месту прохождения литургий.

Доводы жалобы о не разъяснении прав и о не предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетелям не нашли своего подтверждения, так как в объяснениях стоят подписи свидетелей после разъяснения им ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно нарушений влекущих невозможность использования объяснений в качестве доказательств установлено не было.

Согласно ч. 1 п. 1 и п. 3 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

В силу п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

составления протокола об административном правонарушении;

Как видно из протокола об административном правонарушении составлен он уполномоченным должностным лицом "."..г. в 13 часов 20 мин., объяснения у ФИО2 были получены в период с 12 часов 44 мин до 13 часов 10 минут, в связи с чем доводы заявителя о том, что ФИО2 не мог предупреждаться об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не состоятельны.

Относительно доводов о непредставлении переводчика законному представителю религиозной организации гражданину Польши ФИО2, согласно того же протокола об административном правонарушении законному представителю религиозной организации ФИО2 были разъяснены его права предусмотренные в отношении лица привлекаемого к административной ответственности, в том числе и на возможность пользоваться услугами переводчика, на что ФИО2 заявил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, перевод протокола не требуется о чем свидетельствует подпись ФИО2, кроме того в протоколе от 02.06.2023 г. ФИО2 собственноручно, на русском языке, указано об ознакомлении с протоколом, согласие с правонарушением, замечаний к протоколу им не заявлено, копия протокола вручена ему немедленно после его составления, доказательств иному не представлено.

Доводам представителя религиозной организации о том, что деятельность с июня 2023 года данной организации приостановлена и не велась, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, мировой судья пришла к обоснованному выводу о совершении Религиозной организации Приход Пресвятой Девы Марии Скорбящей Римско-Католической Церкви в <адрес> административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о том, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения закона, влекущие изменение или отмену обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении Религиозной организации Приход Пресвятой Девы Марии Скорбящей Римско-Католической Церкви в <адрес> к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. о признании Религиозной организации Приход Пресвятой Девы Марии Скорбящей Римско-Католической Церкви в <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ и назначен административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей., оставить без изменения, а жалобу представителя Религиозной организации Приход Пресвятой Девы Марии Скорбящей Римско-Католической Церкви в <адрес> ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья: Н.П.Семенова