дело № 2-718/2025

53RS0022-01-2024-012373-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.

при секретаре Потапчик О.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Трэксервис», ООО «Бизнес Индустрия», ООО «Индустрия Бизнеса» о защите трудовых прав,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Трэксервис», просил признать отношения, сложившиеся между ФИО2 и ООО «Трэксервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми отношениями, а трудовые отношения с ООО «Бизнес Индустрия» в этот период – отсутствующими; признать право ФИО2 на получение не начисленной заработной платы за период с 21 октября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 180 рублей и взыскать её в пользу истца, обязать ответчика исчислить и выплатить налог на доходы физических лиц в размере 49 163 рубля 40 копеек и страховые взносы в размере 113 454 рубля от не начисленной ФИО2 за указанный период заработной платы в указанном размере, взыскать с ответчика компенсацию за задержку заработной платы в размере 350 575 рублей 99 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Трэксервис» <данные изъяты> Письменный договор не составлялся, однако трудовая книжка была передана представителю ООО «Трэксервис» для оформления трудоустройства, условия труда были согласованы между работником и работодателем, в том числе заработная плата в размере 80 000 рублей в месяц и ежемесячные премиальные в размере 100 % от оклада. Трудовых отношений в указанный период с ООО «Бизнес Индустрия» ФИО2 не имел, внесённые в трудовую книжку истца записи о трудоустройстве в указанной организации не соответствуют действительности, никаких поручений от данного юридического лица он не исполнял, заработную плату не получал. При этом определением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными сделками платежи ООО «Трэксервис» в пользу ФИО2, совершённые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 448 700 рублей, выплаченный, в том числе, в виде «заработной платы», что противоречит указанным ранее сведениям о заработной плате истца. При этом ответчиком не выполнены обязанности по исчислению и перечислению обязательных налоговых платежей и страховых взносов, что нарушает права истца.

Впоследствии истец уточнил свои требования и просил признать отношения, сложившиеся между ФИО2 и ООО «Трэксервис» с 21 октября по ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми отношениями, а трудовые отношения с ООО «Бизнес Индустрия» и трудовые отношения с ООО «Индустрия Бизнеса» в этот период – отсутствующими; признать недействительной запись в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ № о приёме на работу в ООО «Бизнес Индустрия» на должность главного механика; признать недействительной запись в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении трудового договора по инициативе работника с ООО «Индустрия Бизнеса»; установить факт выплаты в период с 12 ноября по ДД.ММ.ГГГГ заработной платы ФИО2 за период работы с 21 октября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 000 рублей, обязать ответчика исчислить и выплатить налог на доходы физических лиц в размере 48 100 рублей и страховые взносы в размере 111 000 рублей от не начисленной ФИО2 за указанный период заработной платы в размере 370 000 рублей.

В связи с уходом в отставку судьи Новгородского районного суда Новгородской области Нистратовой Н.В. гражданское дело перераспределено судье Новгородского районного суда Новгородской области Гусенкову А.С.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Бизнес Индустрия» и ООО «Индустрия Бизнеса», а третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОСФР по Новгородской области и ФИО4

Дополнительно к исковому заявлению истец ФИО2 представил объяснения, в которых повторил доводы искового заявления, указав на наличие трудовых отношений в спорный период только с ООО «Трэксервис», а также о том, что в ООО «Бизнес Индустрия», ООО «Индустрия Бизнеса» он никогда не работал, с руководителями указанных организаций не знаком.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнённые исковые требования поддержал по мотивам и основаниям, указанным в иске и уточнениях, дополнительно пояснив, что иных документов, подтверждающих факт выплаты ФИО2 заработной платы в спорный период не имеется, в связи с чем общий размер выплаченной истцу заработной платы в спорный период возможно подлежит корректировке. Факт трудовых отношений с ООО «Трэксервис» подтверждён фактическим допущением истца к работе и выплатой заработной платы. Иные лица, в том числе ООО «Бизнес Индустрия» и ООО «Индустрия Бизнеса» трудовых отношений с ФИО2 в спорный период не имели, внесённые в трудовую книжку истца записи не соответствуют действительности. Осуществление выплаты заработной платы истцу подтверждено сведениями, представленными конкурсным управляющим ООО «Трэксервис». О нарушении своих прав ФИО2 узнал после возбуждения исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, когда были арестованы его счета, а также после ознакомления с материалами дела № ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, представители ответчиков, конкурсный управляющий ООО «Трэксервис» ФИО5, представители третьих лиц ОСФР по Новгородской области и УФНС России по Новгородской области, третье лицо ФИО4, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Представитель ответчика ООО «Трэксервис» ФИО6 в предварительном судебном заседании исковые требования не признала, указав на отсутствие доказательств наличия трудовых отношений между истцом и ООО «Трэксервис».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля ФИО10, исследовав материалы дела, представленные доказательства как отдельно, так и в совокупности, с учётом их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Судом установлено, что в период с 21 октября по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Трэксервис». К работе по должности <данные изъяты> ФИО2 был допущен с ведома директора ФИО3, оплата за выполненную работу производилась путём безналичных перечислений на банковскую карту ФИО2 При выполнении указанной деятельности ФИО2 взаимодействовал с иными работниками ООО «Трэксервис», использовал имущество, принадлежащее ООО «Трэксервис».

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, его представителя, представленными ими доказательствами, стороной ответчика не опровергнуты.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что с апреля 2020 года работала в ООО «Трэксервис» в должности <данные изъяты> а впоследствии – в должности <данные изъяты> Примерно с лета 2020 года, точного времени она не помнит за давностью событий, в ООО «Трэксервис» также трудоустроился на должность <данные изъяты> ФИО2, их рабочие места находились в одном кабинете на территории Новгородского речного порта. ФИО2 обеспечивал работоспособность спецтехники ООО «Трэксервис», в том числе запасными частями и ГСМ, они оформляли путевые листы и иную документацию вместе. ДД.ММ.ГГГГ она уволена из ООО «Трэксервис», до этого времени ФИО2 продолжал работать в ООО «Трэксервис».

Свидетель допрашивался, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять его показаниям не имеется. Показания свидетеля согласуются с объяснениями истца и его представителя. Свидетель лично наблюдал обстоятельства, о которых давал показания.

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между ФИО2 и ООО «Трэксервис» отношений трудовыми, а трудового договора – заключённым при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.04.2020 № 5-КГ19-226, от 21.10.2019 № 78-КГ19-33).

Таким образом, суд полагает установленным факт наличия трудовых отношений между ООО «Трэксервис» и ФИО2 в период с 21 октября по ДД.ММ.ГГГГ. Период трудовой деятельности определён на основе совокупности исследованных доказательств с учётом уточнений стороны истца.

К представленному представителем ООО «Трэксервис» скриншоту переписки между ФИО14 суд относится критически, поскольку из указанного документа не представляется возможным установить лиц, между которыми велась указанная переписка. Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 своих объяснений по существу спора суду не представил.

Трудовая книжка на имя ФИО2 содержит записи № от ДД.ММ.ГГГГ о его трудоустройстве на должность главного механика в ООО «Бизнес Индустрия». Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год ФИО2 начислена заработная плата за работу в ООО «Бизнес Индустрия» за период с октября по декабрь 2020 года в общем размере 28 670 рублей 91 копейка. Из сведений ОСФР по Новгородской области также следует, что в указанный период ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Бизнес Индустрия», в отношении него работодателем производились соответствующие отчисления. При этом иных доказательств, подтверждающих наличие фактических трудовых отношений между ООО «Бизнес Индустрия» и ФИО2, суду не предоставлено. Копии приказа о приёме на работу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, трудового договора, заключённого с истцом, сведения о фактическом выполнении работы по поручению ООО «Бизнес Индустрия», суду не представлены.

Следующая запись в трудовой книжке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствует о расторжении трудового договора по инициативе работника, при этом указанная запись заверена печатью ООО «Индустрия Бизнеса». Никаких сведений о трудоустройстве ФИО2 в ООО «Индустрия Бизнеса», а также об осуществлении трудовой деятельности у данного работодателя материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в период с 21 октября по ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Бизнес Индустрия» и между ФИО2 и ООО Индустрия Бизнеса», а указанные записи в трудовой книжке следует признать недействительными.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи (абзац 7 статьи 2 ТК РФ).

Абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК установлено, что работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки.

Согласно статье 56 (часть 1) ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя.

К обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац 5 части 2 статьи 57 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 ТК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 135 ТК РФ предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 136 ТК РФ установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника; 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Исходя из положений части 1 статьи 62 ТК РФ, законом на работодателя возложена обязанность по выдаче работнику справки о заработной плате.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесён к микропредприятиям, суд вправе определить её размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Из приведённых нормативных положений и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что правовое регулирование оплаты труда работников направлено на создание всем без исключения гражданам благоприятных условий для реализации своих прав в сфере труда, включающих право каждого работающего на своевременную и в полном размере без какой бы то ни было дискриминации выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи. Заработная плата конкретного работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику установление размера заработной платы на основе объективных критериев, отражающих квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и условий ее осуществления. Системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Размер заработной платы работника может быть подтверждён письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы работника, суд вправе определить её размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Наряду с оплатой своего труда работник в рамках трудовых отношений получает иные выплаты, предусмотренные трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, локальными нормативными актами (Определение Верховного Суда РФ от 07 ноября 2022г. № 5-КГ22-91-К2).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Трэксервис» в период с 21 октября по ДД.ММ.ГГГГ не представляло в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения индивидуального (персонифицированного) учёта в отношении застрахованного лица ФИО2, а также в территориальный орган ФНС России - сведения о доходах ФИО2 за указанный период.

Судом установлен факт трудовых отношений ООО «Трэксервис» и ФИО2 в период с 21 октября по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору из приведенных выше норм Трудового кодекса РФ и статьи 56 ГПК РФ следует, что на работодателе лежит бремя доказывания факта исполнения работодателем обязанности по выплате заработной платы и иных причитающихся работнику выплат в установленном размере, то есть факта получения работником заработной платы в конкретном размере.

К допустимым доказательствам установления работнику конкретного размера заработной платы и факт выплаты заработной платы относятся в частности, письменные доказательства (трудовой договор, платежные документы, банковский документы и другие).

В данном случае, как следует из материалов дела, в связи с невыполнением работодателем обязанностей по представлению суду документов, подтверждающих условия оплаты труда истца за спорный период работы, суд полагает возможным установить размер заработной платы истца из представленных письменных доказательств, в том числе из сведений со счетов ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Санкт-Петербургского филиала ПАО «РосДорБанк», подтверждающих размер фактически полученной истцом заработной платы.

Так, согласно объяснениям стороны истца в соответствии с условиями труда заработная плата ФИО2 состояла из оклада в размере 80 000 рублей, а также премии.

Из представленных в материалы дела сведений по банковским счетам ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ПАО «РосДорБанк», достоверность которых не опровергнута сторонами, следует, что ООО «Трэксервис» в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершён платёж с назначением «Для зачисления на счёт ФИО2 заработной платы» на сумму 90 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ совершены два платежа с назначением «Расчёты с кредиторами при ликвидации на счёт ФИО2 заработная плата за ноябрь 2020 г» на сумму 50 000 рублей и на сумму 90 000 рублей, а также два платежа ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «Расчёты с кредиторами при ликвидации на счёт ФИО2 заработная плата за ноябрь 2020 г» на сумму 25 000 рублей каждый.

Оценив исследованные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемый период работы истца с 21 октября по ДД.ММ.ГГГГ документально подтверждена выплата ответчиком ООО «Трэксервис» ФИО2 заработной платы в общей сумме 280 000 рублей. То есть в среднем заработная плата истца в месяц составляла около 120 000 рублей. Доказательств иного размера заработной платы истца ответчиком ООО «Трэксервис» суду не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающим возможность взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, в качестве неосновательного обогащения при отсутствии его недобросовестности и счётной ошибки.

ООО «Трэксервис» не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что денежные средства в сумме 280 000 рублей полностью либо в части были выплачены работнику ФИО2 не в счёт причитавшегося ему вознаграждения за труд, а являются платежами, осуществлёнными сверх установленной работнику заработной платы в результате счётной ошибки либо недобросовестности со стороны работника, ввиду чего они подлежат возврату.

Допущенные же работодателем ООО «Трэксервис» нарушения трудового законодательства, а также законодательства о налогах и сборах, правил ведения бухгалтерского учёта, в результате которых с выплаченных истцу сумм заработной платы работодатель не перечислил в бюджет налог на доходы физических лиц и страховые взносы, а также не представил в налоговый и пенсионный органы достоверные сведения о фактически полученном ФИО2 денежном вознаграждении за труд, могут свидетельствовать о нарушении прав работника, но не являются основанием для вывода о том, что ФИО2, работавший в ООО «Трэксервис» и надлежаще исполнявший свои трудовые обязанности, не имеет права на причитающееся ему вознаграждение за исполнение этих обязанностей.

То обстоятельство, что по сведениям индивидуального лицевого счёта на имя истца за спорный период не имеется сведений о его работе в ООО «Трэксервис» и размере его дохода, а также по информации налогового органа за спорный период – сведений о размере заработной платы, в данном случае не имеет правовое значение, поскольку размер фактически выплаченной истцу заработной платы достоверно установлен в указанном ранее размере.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт, что за период работы с 21 октября по ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена в ООО «Трэксервис» заработная плата в сумме 280 000 рублей.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В силу ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений, российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 225 НК РФ с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй. Указанные лица именуются налоговыми агентами (п. 1).

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьёй производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачётом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со ст. 214.7 НК РФ), а в случаях и порядке, предусмотренных ст. 227.1 НК РФ, также с учётом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком (п. 2).

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со ст. 223 НК РФ, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная п. 1 или 3.1 ст. 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачётом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога (п. 3).

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (п. 4).

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учёта о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (п. 5).

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днём выплаты налогоплательщику дохода (п. 6).

В силу абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 429 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются организации, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Исходя из п. 1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьёй, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования в рамках трудовых отношений.

В течение расчётного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчётного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. Сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца (п.п. 1, 3 ст. 431 НК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 243-ФЗ)

Таким образом, наличие между сторонами трудовых отношений обуславливает обязанность ООО «Трэксервис», как налогового агента, удерживать со всех доходов ФИО2, источником которого оно является, и перечислять в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, а также начислять на подлежащую обложению страховыми взносами сумму таких доходов и перечислять в бюджет страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно данным индивидуального (персонифицированного) учёта застрахованного лица ФИО2 в системе обязательного пенсионного страхования, ООО «Трэксервис» не представляло в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о произведённых в пользу ФИО2 выплатах, подлежащих обложению страховыми взносами, за спорный период.

Сведения о доходах истца за 2020 год и суммах удержанного с данного дохода налога на доходы физических лиц ООО «Трэксервис» в налоговый орган не представлялись.

При таком положении, принимая во внимание, что ООО «Трэксервис» не исчислило и не удержало в полном объёме с доходов ФИО2 за период с 21 октября по ДД.ММ.ГГГГ НДФЛ, а также не исчислило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с суммы заработной платы ФИО2 за указанный период, на ответчика надлежит возложить обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исчислить и перечислить в соответствующий бюджет НДФЛ с фактически начисленной ФИО2 заработной платы за период с 21 октября по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 321 839 рублей 08 копеек (280 000 рублей / 0,87), а также страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с фактически начисленной ФИО2 заработной платы за тот же период в указанной сумме 321 839 рублей 08 копеек.

Соответственно, в указанной выше части иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

В этой связи суд учитывает, что истом, исходя из предмета и основания иска, фактически заявлено требование о понуждении ответчика перечислить в бюджет НДФЛ и страховые взносы с дохода, выплаченного ООО «Трэксервис» в период 21 октября по ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, поскольку при исчислении НДФЛ и страховых взносов ООО «Трэксервис» должны быть учтены предусмотренные законодательством о налогах и сборах обстоятельства, влияющие на размер упомянутых обязательных платежей (наличие у налогоплательщика права на налоговые вычеты, предельная величина базы для исчисления страховых взносов, тарифы страховых взносов с учётом предельной величины базы для исчисления страховых взносов и т.п.), а равно учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что возложенная на ответчика обязанность по исчислению налога и страховых взносов будет исполнена им с отступлением от упомянутых нормативных требований, суд не усматривает оснований для понуждения ООО «Трэксервис» уплатить в бюджет НДФЛ и страховые взносы в испрашиваемых истцом определённых денежных суммах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО2 в соответствующей части удовлетворены, на основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину с ООО «Трэксервис» в общем размере 7 000 рублей, с ООО «Бизнес Индустрия» и ООО «Индустрия Бизнеса» - по 4 000 рублей, от уплаты которой истец при обращении в суд освобождён,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать отношения, сложившиеся между ООО «Трэксервис» (ИНН № и ФИО2 (паспорт № в период с 21 октября по ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми отношениями, а трудовые отношения ФИО2 (паспорт № с ООО «Бизнес Индустрия» (ИНН № и с ООО «Индустрия Бизнеса» (ИНН № в указанный период – отсутствующими.

Признать недействительной запись в трудовой книжке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о приёме на работу в ООО «Бизнес Индустрия» на должность главного механика.

Признать недействительной запись в трудовой книжке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении трудового договора по инициативе работника с ООО «Индустрия Бизнеса».

Установить факт выплаты ООО «Трэксервис» (ИНН № заработной платы ФИО2 (паспорт № за период работы с 21 октября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 рублей.

Обязать ООО «Трэксервис» (ИНН № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исчислить и перечислить в соответствующий бюджет налог на доходы физических лиц с доходов ФИО2 (паспорт № выплаченных ему в виде заработной платы за период с 21 октября по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 321 839 рублей 08 копеек, источником которых является ООО «Трэксервис».

Обязать ООО «Трэксервис» (ИНН № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исчислить и перечислить в соответствующий бюджет страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с произведённых в пользу ФИО2 (паспорт № и являющихся объектом обложения страховыми взносами выплат заработной платы за период с 21 октября по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 321 839 рублей 08 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Трэксервис» (ИНН № доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ООО «Бизнес Индустрия» (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ООО «Индустрия Бизнеса (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Гусенков

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2025 года