Дело № 2-826/2025
УИД 59RS0029-01-2025-000999-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 года г. Нытва
Нытвенский районный суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Волковой Л.В.,
при секретаре Третьяковой О.Б.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ИП ФИО2 - ФИО3, представителя ответчика МБУ «Благоустройство» ФИО4, третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, МБУ «Благоустройство» о возложении обязанности восстановить место захоронения,
установил:
в Нытвенский районный суд обратилась ФИО1 с иском ИП ФИО2, МБУ «Благоустройство», просит признать незаконным разрешение МБУ «Благоустройство» на захоронение Б.В. в могиле К.Г. умершей ДД.ММ.ГГГГ, на кладбище г. Нытва, возложить на ИП ФИО2 обязанность восстановить захоронение К.Г. умершей ДД.ММ.ГГГГ, и надмогильного сооружения на кладбище <адрес> и перезахоронению Б.В. с территории захоронения К.Г..
Истец ФИО1 на требованиях настаивает, пояснила, что в 1997 мать похоронена, в 2024 могилы ее мамы не стало. Заброшенная могила - это могила не ее матери, а неизвестного мужчины. Где сейчас памятник Б.В., именно в этом месте была могила ее мамы, а сейчас могилы нет. В 2012 поставили на могиле новый деревянный крест, а в 2023 уже было подхоронение у Б.В. а в 2024 памятник и оградка появились. В 2023 было три могилы: Б.В. была похоронена между С. и К.Г. В 1997 видела могилу С. Предложила ФИО5 и ФИО6 передвинуть памятник, но они не согласились.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила представителя.
Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО3 с иском не согласен, пояснил, что при встрече с Логвиновой она указывала на заброшенную могилу как на могилу ее матери. Оградка на могиле ФИО7 и ФИО8 была 8 лет назад установлена, в июне-июле 2017. ФИО8 в 2020 захоронена. Если б рядом с могилой ФИО8 была заброшенная могила, то такую большую ограду бы не сделали ей. Считает, что истец заблуждается, что могила ее матери расположена в другом месте, поскольку названные Логвиновой опознавательные признаки - рябина и ирга возле могилы - очень неточные, в 1 квартире, где расположены могилы ФИО7 и ФИО8, очень много рябин и ирги. Он предлагал истцу пройти дальше по кладбищу, поискать, но та отказалась. Если в 2017 уже оградка стояла, то куда, на какую могилу истец приходила, непонятно. Считает, что истец потеряла могилу матери и сейчас за их счет хочет сделать всё.
Представитель ответчика МБУ «Благоустройство» ФИО4 с иском не согласен, пояснил, что доводы истца не подтверждены доказательствами и опровергаются пояснениями ответчика и третьего лица.
Третье лицо ФИО5 с иском не согласна, представила письменные пояснения, пояснила, что ФИО8 - это ее мама, ФИО7 - тетя, истец ей по телефону поясняла, что очень давно не была на кладбище. ФИО7 похоронена в марте 1997. В 2017, поскольку мама хотела быть захоронена рядом с сестрой, заказали оградку двойную и лавочку поставили. В 2017 были могила ФИО7, эта заброшенная могила, и всё. Никакие захоронения они не трогали и не переносили. При встрече с Логвиновой она указывала на заброшенную могилу как на могилу ее матери. Очень долго она за заброшенной могилой ухаживала, ни разу не видела никого возле этой могилы, потом не стала ухаживать, крест на этой могиле со времени сгнил и упал, она с мужем его поднимали.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев отказной материал КУСП № 5790 от 05.08.2025, надзорное производство прокуратуры Нытвенского района, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ (ред. от 06.04.2024) "О погребении и похоронном деле", местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. Места погребения могут относиться к объектам, имеющим культурно-историческое значение.
В силу п. 1 ст. 7 вышеуказанного закона, на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ № 8-ФЗ, исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга. В иных случаях возможность исполнения волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения определяется специализированной службой по вопросам похоронного дела с учетом места смерти, наличия на указанном им месте погребения свободного участка земли, а также с учетом заслуг умершего перед обществом и государством.
В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ № 8-ФЗ, общественные кладбища предназначены для погребения умерших с учетом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела. Общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления.
Согласно п. 1 и 2 ст. 25 вышеуказанного закона, гарантии осуществления погребения умершего в соответствии с настоящим Федеральным законом реализуются путем организации в Российской Федерации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности.Организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления (п. 2).
Решением Думы НГО № 704 от 23.12.2022 утверждены Правила содержания мест погребения и организации похоронного дела на территории НГО (л.д. 42-69).
На л.д. 36 имеется скриншот из Яндекс карты на Нытвенское городское кладбище.
Схема Нытвенского кладбища по состоянию на 1997, книга учета погребений на Нытвенском коадбище за 1997 в архивный сектор администрации не поступали (л.д. 84).
Приказом МКУ «Благоустройство» утвержден план (схема) расположения кладбища г. Нытва (л.д. 39-40).
К.Г. умерла в феврале 1997 (л.д. 13).
К.Г.ранее ФИО9) является матерью истца ФИО1 (л.д. 22, 80).
С. умерла 16.03.1997 (л.д. 109).
В книге учета умерших за 1996-1999 года имеются записи: К.Г.. похоронена 14.02.1997, С. - 19.03.1997 (л.д. 85-96).
10.06.2017 Б.В. заказала у ИП ФИО2 оградку размером 2,5-3 м. (л.д. 108)
Б.В. умерла 05.03.2022 (л.д. 33).
05.03.2022 ФИО5 обращалась в МБУ «благоустройство» с заявлением о представлении места захоронения для захоронения Б.В. (л.д. 32).
Согласно реестра регистрации захоронений за 2022, захоронение Б.В. - родственное (л.д. 35).
На обращение ФИО1, направленное в прокуратуру района, МБУ «Благоустройство» направило ответ, в котором указало, что не имеют возможности восстановить могиле ее матери (л.д. 14-15).
Разрешение выдано 05.03.2022 на захоронение в 1 квартале Нытвенского городского кладбища (л.д. 34)
Свидетель Б.И. пояснил, что работа в МБУ «Благоустройство» специалистом по кладбищу и работе с похоронными компаниями. В конце июля-начале августа 2024 из администрации поступил звонок о нарушении на кладбище, выехал на место, там были сотрудник Управления ЖКХ администрации, ФИО1, ИП ФИО6, осмотрели ем сто и так и не поняли, где могила. ФИО1 указывала что могила была там, где сейчас ограждение. Посмотрели, там была заброшенная могила, хотя ФИО1 говорила, что каждый год ходит, а могила была заросшая. Договорились, что ФИО6 немного сдвинет ограду, что он и сделал, ФИО1 согласилась. А потом Логвинова опять жаловалась, говорила, что оградка вплотную к могиле ее матери, а потом о том, что могилу вообще срыли. Из разговора с ФИО1 на кладбище понял, что заброшенная могила - это и есть могила его матери. О том, что памятник ФИО8 стоит прямо на могиле матери истца, впервые слышит. Никто не пойдет на такое нарушение - убрать чужую могилу и новую выкопать.
Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что схемы захоронения за 1997 не имеется, т.е. достоверно установить, в каком месте захоронена К.Г. не представляется возможным. В настоящее время на Нытвенском городском кладбище рядом с оградой, установленной вокруг родственного захоронения С.. и Б.В. со стороны захоронения Б.В.., находится заброшенная могила, заросшая деревьями и травой (л.д. 37-38), на которой нет никаких опознавательных надписей, рядом лежит старый деревянный крест и установлен новый деревянный крест.
Ответчики, третье лицо пояснили, что рядом с местом захоронения С. а затем и Б.В. находится заброшенная могила, за которой много лет никто не ухаживает. При этом ФИО1 им при личном общении поясняла, что эта заброшенная могила и есть могила ее матери. Однако, в суде истец данные пояснения не подтвердила, утверждает, что в заброшенной могиле захоронен неизвестный мужчина, а могила ее матери была именно в том месте, где сейчас установлена плита с надписью «Б.В..». Однако, каких-либо доказательств в обоснование своих доводов истец не представила. Истец пояснила, что иных доказательств, кроме ее слов, не имеется. Истец настаивает, что могилы ее матери не стало в 2024.
Таким образом, пояснения истца опровергаются пояснениями представителей ответчиков и третьего лица, а также материалами дела, в т.ч. заказ-нарядом, из которого следует, что летом 2017 на могиле ФИО7 была установлена двойная оградка размерами 2,5 на 3 м., рядом была только заброшенная могила, которую они не трогали.
Судом установлено, что К.Г. была захоронена в феврале 2017, место ее захоронения не установлено, ФИО7 захоронена в марте 1997, в 2022 к ней подхоронена ФИО8. С 2017 вокруг захоронения ФИО7 установлена ограда размером 2,5 на 3 м. Из представленных в дело фотографий и видеозаписи следует, что рядом с захоронением ФИО7 и ФИО8 имеется заброшенная могила, не имеющая опознавательных надписей. Истец отрицает, что это и есть могила ее матери. Данных о том, что на месте захоронения ФИО8 была могила ФИО10, в деле не имеется и истцом таких доказательств не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что истцом не представлено объективных, бесспорных, допустимых доказательств того, что именно на месте захоронения Б.В. была захоронена ее мать К.Г.., в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к ИП ФИО2, МБУ «Благоустройство» о возложении обязанности восстановить место захоронения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В. Волкова
Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025.