Дело № 2а-3940/2023

УИД 16RS0042-03-2023-001741-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 24 марта 2023 года

г. Набережные Челны 16 марта 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Канафиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, отделению судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, отделению судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО5 (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением в вышеприведённой формулировке, указав в обоснование, что в производстве отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) имеется исполнительное производство о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитным платежам в размере 93312 рублей и исполнительского сбора в размере 6531 рубля 84 копеек.

В производстве отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) имеется исполнительное производство о взыскании с ФИО5 задолженности и исполнительского сбора в размере 20320 рублей 63 копеек.

Административный истец указывает, что направляла в ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан и ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан заявления об окончании исполнительных производств, но до настоящего времени ответы не получила.

На основании вышеизложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления об окончании исполнительного производства по исполнительному производству от 17 ноября 2022 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 выразившееся в нерассмотрении заявления об окончании исполнительного производства по исполнительному производству от 24 августа 2022 года.

Обязать рассмотреть заявления по исполнительным производствам №... от 17 ноября 2022 года, № ... от 24 августа 2022 года об окончании исполнительных производств, поскольку отсутствует доход.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом, судебной повесткой по почте.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, судебные приставы-исполнители ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, представители ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по <...> по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте.

От судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 в суд поступило возражение на административное исковое заявление, которым в его удовлетворении просила отказать.

От судебных приставов-исполнителей ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, ФИО6 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, 24 августа 2022 года судебным приставом -исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО7 возбуждено исполнительное производство № ..., предмет исполнения: взыскание задолженности с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк».

24 ноября 2022 года судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 поступило заявление об окончании исполнительного производства.

25 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что основания для окончания исполнительного производства отсутствуют, что не все меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства исполнены. Указанное постановление направлено административному истцу заказной постовой корреспонденцией (ШПИ ...) и получено ею 1 декабря 2022 года.

17 ноября 2022 года судебным приставом - исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ..., предмет исполнения: взыскание задолженности с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк».

21 декабря 2022 года судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 поступило заявление об окончании исполнительного производства.

28 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что основания для окончания исполнительного производства отсутствуют. Указанное постановление направлено административному истцу заказной альтернативной корреспонденцией.

Административный истец, обратившись в суд просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по <...> по Республике Татарстан, выразившееся в нерассмотрении заявления об окончании исполнительного производства по исполнительным производствам от 17 ноября 2022 года, от 24 августа 2022 года соответственно.

Разрешая административные исковые требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов; в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство; если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом, судебными приставами-исполнителями заявления административного истца рассмотрены в установленные сроки в пределах своих полномочий, вынесены соответствующие постановления по результатам рассмотрения заявлений ФИО5 об окончании указанных выше исполнительных производств. Копии постановлений об отказе в удовлетворении заявления направлены по адресу административного истца, указанному в заявлении.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанная совокупность условий при рассмотрении административного дела о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя не установлена.

Таким образом, по мнению суда, доводы административного истца о том, что судебными приставами-исполнителями допущено бездействие, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административным истцом не приведено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО10 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, отделению судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, отделению судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Копотева Т.И.