гражданское дело № 2-1292/2022

УИД 66RS0057-01-2022-001720-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года п.г.т. Тугулым

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Незамеева Р.Ф., при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Администрации Тугулымского городского округа о признании жилого дома, жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании квартиры № 2 жилым домом (блоком дома блокированной застройки) по адресу ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Тугулымского городского округа о признании жилого дома, жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании квартиры № 2 жилым домом (блоком дома блокированной застройки) по адресу .

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит ? доля в праве на жилой дом расположенный по адресу: .

Жилое помещение, (квартира) расположена в жилом доме, который состоит из двух самостоятельных частей (блоков), имеющих отдельные входы и выходы. Помещений общего пользования нет. Каждый блок имеет самостоятельные инженерные системы, которые эксплуатируются автономно, независимо друг от друга. Споров с соседями нет. У каждого блока свой земельный участок, что подтверждается заключением БТИ.

Вторая часть жилого дома (1/2 доля в праве) принадлежит ФИО3 ФИО9 и ФИО2 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла. Ей необходимо оформить земельный участок, чтобы зарегистрировать право собственности на него, чтобы свободно владеть и пользоваться недвижимым имуществом.

В связи с чем истец просит признать жилой дом, расположенный по адресу: жилым домом блокированной застройки, прекратить право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , признать квартиру №2, расположенную по адресу: жилым домом (блоком дома блокированной застройки).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просит о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика Администрации Тугулымского городского округа ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление в котором исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, представленные в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что представитель ответчика Администрации ФИО4 в добровольном порядке признала исковые требования, что подтверждено адресованным суду в письменной форме заявлением, приобщенным к материалам дела. Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны.

Признание представителем ответчика иска, по мнению суда не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Согласно частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО10 к Администрации Тугулымского городского округа о признании жилого дома, жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании квартиры № 2 жилым домом (блоком дома блокированной застройки) по адресу – удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: , жилым домом блокированной застройки.

Прекратить право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .

Признать квартиру № 2, расположенную по адресу: – жилым домом (блоком дома блокированной застройки).

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья Незамеев Р.Ф.