77RS0022-02-2024-016198-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием адвоката фио, защищающего интересы административного истца, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-0058/2025 по административному иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по адрес о признании налоговой задолженности безнадежной ко взысканию, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что административному истцу на праве собственности принадлежат транспортное средство марка автомобиля, грз 1262ВВ17, дата постановки на учет о 24.02.2015 г; марка автомобиля АТ грз У9SЗНН77 дата постановки на учет с 25.04.2013 г. Согласно письму ФНС от 13.03.024 г №11-20/006772@ по состоянию на 01.01.2023 г на едином налоговом счете отражено отрицательное сальдо, которое включает неисполненные обязательства по транспортному налогу на общую сумму сумма ру6, за 2016-2021 налоговые период. За 2016 год на сумму сумма, за 2017 год на сумму сумма, за 2018 год на сумму сумма, за 2019 на сумму сумма, за 2020 год на сумму сумма, за 2021 год на сумму сумма..сумма Налоговые уведомления и требования в адрес административного истца не направлялись. Административным истцом была осуществлена оплата на общую сумму сумма, после 01.01.2023г., однако платежи были приняты административным ответчиком в счет оплаты задолженности, срок исковой давности по которым истек.
Административный истец с учетом уточнений от 22.01.2025 г. просит признать безнадежной ко взысканию налоговым органом недоимки по транспортному налогу за 2016 г, 2017 г, 2018 г, 2019 г в сумме сумма и пени сумма Обязать административного ответчика возместить понесенные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере сумма.
Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку адвоката, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).
Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
Административный истец ФИО1, является налогоплательщиком (771876715620), состоит на налоговом учете в ИФНС России № 18 по адрес, поскольку с 14.08.2015 г зарегистрирован по адресу: адрес (л.д. 23).
Как следует из материалов дела административному истцу на праве собственности принадлежат транспортное средство марка автомобиля, грз 1262ВВ17, дата постановки на учет о 24.02.2015; марка автомобиля АТ грз У9SЗНН77 дата постановки на учет с 25.04.2013.
Согласно письму ФНС от 13.03.024 №11-20/006772@ по состоянию на 01.01.2023 на едином налоговом счете отражено отрицательное сальдо, которое включает неисполненные обязательства по транспортному налогу на общую сумму сумма ру6, за 2016-2021 налоговые период. За 2016 год на сумму сумма, за 2017 год на сумму сумма, за 2018 год на сумму сумма, за 2019 на сумму сумма, за 2020 год на сумму сумма, за 2021 год на сумму сумма..сумма
Как следует из искового заявления и не оспорено стороной ответчика, налоговые уведомления и требования в адрес административного истца не направлялись.
Административным истцом была осуществлена оплата на общую сумму сумма, после 01.01.2023г., однако платежи были приняты административным ответчиком в счет оплаты задолженности, срок исковой давности по которым истек.
Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен шестью месяцами со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, суд приходит к выводу, что в отношении пени за 2017 год, истекли установленные законом сроки для принудительного взыскания.
При этом обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности, судом не установлено, административным ответчиком не представлено, что позволяет сделать вывод об утрате налоговым органом возможности ее взыскания.
Кроме того, утрата возможности взыскания основной недоимки по налогу влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, в силу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска и возражения применительно к требованиям законодательства регламентирующего рассматриваемые правоотношения, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворении, и признании безнадежной к взысканию налог за 2014 г. в сумме сумма, за 2015 г. в сумме сумма, а также пени в сумме сумма
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
При подаче иска в суд административным истцом оплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается чеком онлайн Сбер от 06.09.2024 г (л.д. 5).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования удовлетворить.
Признать безнадежной ко взысканию недоимк по транспортному налогу за 2016 г, 2017 г, 2018 г, 2019 г в сумме сумма и пени сумма
Взыскать с ИФНС России №18 по адрес в пользу ФИО1 госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.