Мировой судья: Середа А.Г. УИД № 22MS0003-01-2022-002447-76

Дело № 11-90/2023 (№ 2-864/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Фурсовой О.М.,

при секретаре: Казанцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Антоненко Александра Васильевича на решение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула от 22 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-864/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Антоненко Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) и Антоненко Александр Васильевич (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 29 274,78 руб.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не исполнено.

В связи с чем, ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Антоненко А.В. о взыскании суммы задолженности по счету № кредитной карты ПАО Сбербанк в размере 29 274,78 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 078,24 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк - удовлетворены.

Судом постановлено: «Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по эмиссионному контракту № по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29274,78 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1078,24 руб.».

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить.

Указывая, что решение мировым судьей вынесено с нарушением норм материального права.

При рассмотрении дела, мировой судья не учел возражения ответчика относительно применения сроков исковой давности к заявленным требованиям. Кроме того, полагает, что заявленная ко взысканию истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Судом установлено и материалами дел подтверждено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты, которая не оспорена должником. На обозрение суда были представлены кредитные документы, в которых имеется собственноручная подпись ФИО1 Ответчик не выразил свое несогласие с представленными документами, подпись не оспорил.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9 % годовых от суммы кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. В соответствии с Тарифами Банка размер неустойки 36 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком, производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению и согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 29 274,78 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1078,24 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно отчету по счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущена просрочка исполнения обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счету международной банковской карты № составляет 29 274 руб. 78 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 29 274 руб. 78 коп.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и материалами дела подтверждается, что нарушены условия договора по счету международной банковской карты №.

Согласно пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчиком кредитная карта № получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением на выдачу карты и информаций о полной стоимости кредита.

Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно п. 14 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015 г. № 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исполнение судебного приказа 634 дня) должен быть исключен из общего срока при анализе пропуска срока исковой давности.

Дата возникновения задолженности - ДД.ММ.ГГГГ. После отмены судебного приказа банк обратился с исковым заявлением на судебный участок №2 Октябрьского района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 3-х годичного срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, срок исковой давности не пропущен.

Кроме того, ответчик просит снизить неустойку, однако банком требования о взыскании неустойки не заявлялись.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебное решение постановлено в соответствии с требованиями материального и процессуального права, на основании правильно установленных фактических обстоятельств дела и верной оценке собранной по делу совокупности доказательств, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены мировым судьей при вынесении судебного решения и влияли бы на его законность, в связи с чем названные доводы, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены судебного решения явиться не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула от 22 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-864/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.М. Фурсова