Дело №2-614/2025

УИД-31RS0001-01-2025-000839-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Красное 15 сентября 2025 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Багателия О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала Центрально-Чернозёмный Банк ПАО Сбербанк (далее Банк), к ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу С.Т.Н..

Истец сослался на то, что 24.10.2012 года между Банком и С.Т.Н.. был заключен эмиссионный контракт № ..., по которому банк выдал заемщику кредитную карту с денежным лимитом и открыл счет № ... для отображения операций по использованию кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом по договору согласована в размере 19% годовых. Возвращение кредита заемщик должна была осуществлять ежемесячными платежами, размеры и сроки внесения которых согласованы. За несвоевременное возвращение кредита договором предусмотрено начисление неустойки в размере 36% годовых.

При заключении эмиссионного контракта заемщик договор страхования жизни и здоровья не заключала.

ДД.ММ.ГГГГ года С.Т.Н.. умерла, кредитный договор продолжает действовать, задолженность по нему не погашена.

Ввиду того, что истцу не известны наследники заемщика, иск подан к наследственному имуществу.

Истец просил суд взыскать с наследников С.Т.Н.. в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по договору, образовавшуюся за период с 23.08.2024 года по 03.06.2025 года в сумме 65783 рубля 44 копейки, из которых: 58700 рублей 49 копеек – просроченный основной долг, 7082 рубля 95 копеек – просроченные проценты; а также судебные расходы - 4000 рублей госпошлины, уплаченной при подаче иска.

При подготовке дела к рассмотрению, судом было установлено, что у нотариуса Красненского округа ФИО2 имеется наследственное дело в отношении имущества, оставшегося после смерти заемщика. В наследство по закону на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся в <...>, вступил сын наследодателя – ФИО1, который привлечен судом к участию в деле в качестве ответчика.

Истец и ответчик, каждый в отдельности, будучи надлежаще и заблаговременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От ФИО3, представляющей интересы Банка по доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Направленная ответчику ФИО1 по месту его регистрации (установленному согласно базе данных МВД РФ) судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения отделением почтовой связи, что является надлежащим уведомлением ответчика. Ходатайств, возражений или отзыва на иск от ответчика не поступало.

Третье лицо – нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Суд, исследовав доводы истца, представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.818 и ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор заключается в письменной форме.

Эмиссионный контракт № ..., являющийся формой кредитного договора, 24.10.2012 года между Банком и С.Т.Н.. заключен с соблюдением письменной формы.

Банк свои обязательства по договору исполнил. Денежные средства заемщик получила в полном объеме, путем предоставления ей денежного лимита с открытием счета для осуществления операций по кредитной карте.

Получив карту с доступом к предоставленному кредитному лимиту и воспользовавшись этими деньгами, заемщик приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить за него проценты. Срок и порядок исполнения обязательства, а также ответственность за его ненадлежащее исполнение, сторонами определен (график внесения платежей согласован).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно свидетельству о смерти № ..., С.Т.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

После её смерти кредитный договор продолжает действовать. Предоставленный истцом расчет непогашенной задолженности по этому договору, судом проверен и признан верным, осуществленным в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Такая задолженность составляет 65783 рубля 44 копейки, из которых: 58700 рублей 49 копеек – просроченный основной долг, 7082 рубля 95 копеек – просроченные проценты.

В ч.1 ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано выше, согласно наследственному делу, ответчик вступил в наследство, оставшееся после смерти его матери. Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 5600 кв.м., с кадастровым номером № ..., адрес: <...>;

- жилой дом общей площадью 85,9 кв.м., с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: <...>.

Указано, что ? доли на это имущество входит в состав наследства, оставшегося после смерти С.Г.И. (отца ответчика).

Следовательно, ответчик унаследовал ? доли матери – заемщика С.Т.Н.. на это имущество.

Копия наследственного дела была направлена судом истцу, ходатайствовавшему об этом для проведения экспертного исследования для определения рыночной стоимости данного имущества на дату смерти заемщика-наследодателя.

Согласно заключению об оценке, изготовленному независимым экспертом-оценщиком, стоимость данного недвижимого имущества на дату смерти заемщика составила 977000 рублей, из которых 804000 рублей – жилой дом, 173000 рублей земельный участок.

Стоимость унаследованной ответчиком ? доли в праве заемщика С.Т.Н. на это имущество составила 488500 рублей, что больше размера перешедшего ему по наследству неисполненного долгового обязательства его матери.

На основании изложенного суд считает, что иск надлежит удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу банка в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по эмиссионному контракту, образовавшуюся за период с 23.08.2024 года по 03.06.2025 года в сумме 65783 рубля 44 копейки.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк, в лице филиала Центрально-Чернозёмный Банк ПАО Сбербанк, к ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН<***>) с ФИО1 (СНИЛС № ...) в пределах стоимости наследственного имущества, полученного после смерти С.Т.Н., задолженность по эмиссионному контракту № ... за период с 23.08.2024 года по 03.06.2025 года в сумме 65783 (шестьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 44 копейки, а также судебные расходы в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Алексеевского районного суда в с.Красное Красненского района Белгородской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Н. Толмачёв