УИД №14RS0010-01-2025-000282-69

Дело № 2-182/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г.Вилюйск 30 июня 2025 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Даниловой А.М., при секретаре судебного заседания Николаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указывая, что 01 ноября 2022 года истцом и ответчиком заключен кредитный договор №*****, по которому заемщиком получены денежные средства в размере 1000000 рублей под 16,9% годовых. Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняет надлежащим образом, в связи с чем с 01 января 2025 года образовалась задолженность. Просят взыскать задолженность по основному долгу в размере 646765 рублей 82 копеек, по процентам в размере 46099 рублей 14 копеек, неустойку в размере 23529 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19327 рублей 89 копеек.

В судебное заседание представители истца, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. В соответствии со ст.113 ГПК РФ извещена судебной повесткой, о чем в материалах дела имеется расписка. Поскольку сведения о причинах неявки суду не сообщены, ходатайство об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела без ее участия не представлено, дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами §2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01 ноября 2022 года сторонами заключен кредитный договор №*****, по которому заемщиком получены денежные средства в размере 1000000 рублей под 16,9% годовых, срок возврата кредита не позднее 01 декабря 2025 года. По условиям кредитного соглашения заемщик обязалась возвратить истцу сумму кредита и уплатить начисленные на них проценты в соответствии с условиями договора. Ответчик с условиями возврата денежных средств была ознакомлена, согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном соглашении.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, ответчик в срок, установленный договором, платежи не вносила, при этом образовалась задолженность. Из материалов дела следует, что 03 апреля 2025 года ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по основному долгу в размере 646765 рублей 82 копеек и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 46099 рублей 14 копеек.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По общему правилу, установленному п.1 ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Согласно п.12 Кредитного договора за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком договора взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за днем ее образования, при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых от суммы просроченной задолженности в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Согласно расчету кредитора, размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату долга составил 214864 рублей 22 копеек, который в одностороннем порядке уменьшен банком до 23529 рублей 78 копеек. Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика. Доказательств несоразмерности начисленной неустойки суду не представлено. Оснований для снижения договорной неустойки судом не установлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, отражает суммы основного долга, начисленных на него процентов, неустойки, соответствует заявленным требованиям и подтверждает образование задолженности.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих исполнить условия кредитного договора, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19327 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору №***** от 01 ноября 2022 года по основному долгу в размере 646765 рублей 82 копеек, по процентам в размере 46099 рублей 14 копеек, неустойку в размере 23529 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19327 рублей 89 копеек, всего 735722 (семьсот тридцать пять тысяч семьсот двадцать два) рублей 63 копеек.

Идентификаторы истца «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Акционерное общество): ОГРН: <***>, ИНН <***>.

Идентификаторы ответчика ФИО1: паспорт серии <*****>

Ответчик вправе подать в Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Данилова

Решение в мотивированном виде изготовлено 30 июня 2025 года.