Дело № 2а-1633/23

23RS0037-01-2023-001379-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 07 апреля 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Вартановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Ростелеком»филиал «общий центр облуживания» к старшему судебному приставуНГОСП ГУ ФССП России по КК Ч., ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком»филиал «общий центр облуживания» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу НГОСП ГУ ФССП России по КК Ч., ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия.

В обоснование требований административный истец указал, что в НГОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании денежных средств с должника ФИО4в пользу взыскателя ПАО «Ростелеком»филиал «общий центр облуживания». Исполнительный документ был направлен взыскателем, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист поступил в НГОСП УФССП по КК.Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено. Просит признать незаконными бездействие старшего судебного пристава ФИО1 А.Н., выразившиеся в несоблюдении сроков возбуждения исполнительного производства. Обязать старшего судебного пристава НГОСП УФССП по КК возбудить исполнительное производство по исполнительному документу № от 28.06.2022г. в отношении должника ФИО4

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании денежных средств с должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «Ростелеком»филиал «общий центр облуживания».

Согласно отчету об отслеживании почтового отправлении (ШПИ60399478796099), оригинал исполнительного документа был доставлен в Новороссийский ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Судом были запрошены материалы исполнительного производства, которые не были предоставлены НГОСП.

Из утверждений истца следует, что исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

На официальном сайте УФССП России по <адрес> в отношении должника имеется соответствующая информация о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Данная информация находится в общем доступе на официальном сайте, и у административного истца имелась возможность получить ее в установленном порядке.

Вместе с тем, исполнительное производство в отношении должника ФИО4было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительный документ поступил в НГОСП УФССП по КК ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, требования о признании незаконными бездействие старшего судебного пристава ФИО1 А.Н., выразившиеся в несоблюдении сроков возбуждения исполнительного производства подлежат удовлетворению.

С учетом факта, что исполнительное производство по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, требования об обязании старшего судебного пристава НГОСП УФССП по КК возбудить данное исполнительное производство не могут быть удовлетворены. Следовательно, эти требования подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО «Ростелеком»филиал «общий центр облуживания» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП РФ по КК, выразившееся в несоблюдении сроков возбуждения исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий