Дело № 2-753/2025

УИД 50RS0044-01-2024-008850-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 год г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Карагодиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

с участием представителя ответчика ИП ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ИП ФИО1 компенсацию в размере 40000 рублей за нарушение авторских прав в результате использования ответчиком фотографического произведения истца; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; судебные издержки в размере 487,09 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что 15.08.2024 им было обнаружено, что в интернет магазине Вайлдберис (wildberries.ru) ответчиком незаконно используется фотография щенка породы «Померанский Шпиц», лежащего рядом с рыжим котом (далее «фотографическое произведение») в следующих случаях: для оформления страницы по продаже товара «Ошейник для кошек и собак с колокольчиком» (Артикул 223978320) по адресу: <данные изъяты>; для оформления страницы по продаже товара «Ошейник для кошек и собак с колокольчиком» (Артикул 223978318) по адресу: <данные изъяты>. Все вышеназванные Интернет-страницы содержат информацию (в правой части экрана, под ценой товара) о том, что продавцом вышеназванных товаров является «Тамаркина», при нажатии на название продавца и дальнейшем нажатии на подробную информацию о продавце сообщается, что продавцом является Индивидуальный предприниматель ФИО1. Факт использования ответчиком вышеназванного фотографического произведения по вышеназванным ссылкам, подтверждается распечатками изображения экрана (скриншотами) с сайта www.wildberries.ru.

На представленных скриншотах адрес интернет-страницы содержится в адресной строке браузера (верхняя часть скриншота), а точное время и дата получения распечатки имеется в правой нижней ее части, следовательно, факт использования ответчиком фотографического произведения подтверждается допустимыми доказательствами. Автором вышеназванного фотографического произведения является он (истец). Авторство на данное фотографическое произведение подтверждаются фактом его публикации под именем истца. Факт публикации под его именем подтверждается распечатками с экрана (скриншотами) с сайта фотобанка (shutterstock.com), приложенными к исковому заявлению, на которых указано, что автором фотографии является ФИО3 (в правой центральной части скриншота под словами «Автор Фото» имеется текст «Ermolaev Alexander»). Кроме того, при нажатии на саму фотографию, она открывается в большем размере и на самой фотографии видны «водяные знаки» с фамилией и именем истца. Фотографическое произведение опубликовано 24 апреля 2013г. по следующему адресу: https://www.<данные изъяты> Дата публикаций указана в нижней части распечатки с экрана (скриншота) с сайта фотобанка (shutterstock.com), после слов: «Дата добавления». Согласно информации, размещенной на странице Википедии <данные изъяты>, это компания, основанная в 2003г., ставшая в настоящее время крупнейшей в мире организацией, которая предлагает всем желающим возможность приобрести лицензии на использование фотографий, видео и музыки, размещенных там фотографами, операторами и композиторами, работающими по всему миру. На 2023г. библиотека работ, находящихся в Shutterstock, насчитывала более 440 миллионов изображений.

Также имеется распечатка с сайта shutterstock.com с информацией из личного кабинета автора, где указаны имя, фамилия, отчество, адрес и телефон истца. Доступ к настройкам аккаунта (личного кабинета автора) на сайте shutterstock.com у других лиц, кроме владельца аккаунта (автора), отсутствует, а телефон и адрес совпадают с указанными в настоящем исковом заявлении. Эта информация подтверждает, что автором опубликованной фотографии под именем Ermolaev Alexander является истец, а не однофамилец и теска. Подтверждение принадлежности аккаунта приложено к исковому заявлению. Дополнительно, авторство подтверждается наличием у истца исходного цифрового необработанного файла (формат NEF). На распечатке, подтверждающих наличие файла NEF формата, приложенной к настоящему исковому заявлению, приводится распечатки изображения экрана (скриншота), на которых открыта спорная фотография в программе CameraRaw (приложение к программе Photoshop). Информация о формате открытого файла содержится в верхней центральной части распечатки. На сером фоне имеются надпись с именем файла и его форматом. Также наименование и формат открытого файла содержится в левой верхней части экрана под миниатюрным изображением (эскизом) открытого файла. Буквы «NEF» после точки говорят о формате открытого файла. Согласно информации с официального сайта Nikon, производителя камеры, которой был произведена спорная фотография, а также информации с сайта wikipedia.org NEF - это формат файлов RAW, предназначенный исключительно для фотокамер Nikon. RAW - формат цифровых файлов изображения, содержащий необработанные данные об электрических сигналах с фотоматрицы цифрового фотоаппарата. Формат NEF, создаваемый непосредственно фотоаппаратом в момент съемки, не может быть создан из файлов формата JPG, TIFF или другого формата, поскольку конвертация фала формата NEF в JPG или TIFF приводит к необратимой потере информации, которая не может быть восстановлена из полученных таким способом файлов. Таким образом, файлы формате NEF являются исходным необработанным изображением и аналогом пленочного негатива при подтверждении авторства фотографий. Через сеть Интернет им (истцом) распространялись только фотографии формата JPG, а файлы формата NEF, им никому не передавались, следовательно, отсутствие исходных файлов формата NEF у ответчика и наличие их у него подтверждает, что первоначально фотографии были сделаны истцом. Скриншот, подтверждающий наличие у него исходного файла формата NEF, подтверждает также наличие фотографий в большем разрешении (больший размер пикселей по длине и ширине фотографии). Разрешение указано в нижней части скриншота, на котором открыто фотографическое произведение в программе CameraRaw (приложение к программе Photoshop). Так, фотографическое произведение в исходном файле формата NEF имеет разрешение 4256х2832ликс., в то время как на сайте shutterstock.com эта фотография доступна в разрешении 3352?2341пикс. Разрешение фотографии, доступное на сайте shutterstock.com, указано в правой части скриншота, на котором фотографическое произведение опубликовано на сайте shutterstock.com. Под словами «размер/формат изображения». Кроме того, в момент сьемки фотокамера производит запись в файл формата NEF информацию о модели фотокамеры, сделавшей снимок, и о ее серийном номере. Серийный номер и модель фотокамеры, указанные в этой информации, совпадает с серийным номером моделью фотокамеры, имеющейся у истца, что также подтверждает, что спорная фотография была сделана им. Серийный номер камеры, на которой была сделано фотографическое произведение - 2425151, модель камеры Nikon D700. Распечатка с информацией о модели камеры и ее серийном номере, записанных в NER файл, а также фотография серийного номера фотокамеры, имеющейся у истца приложены к исковому заявлению. Информация о серийном номере фотокамере расположена в правой части распечатки «Информация о серийном номере фотокамеры», в разделе «Метаданные», в строке «Серийный номер устройства». Авторство истца также подтверждается наличием у него фотографий из той же серии, т.е. похожих фотографий с той же съемки, где сфотографированы те же животные, в той же обстановке, но находящиеся в других позах. Фотографии из той же серии также имеют формат NEF, т.е. исходный формат. Скриншот с изображениями похожих фотографий (изображениями тех же животных, находящихся в других позах) приложен к исковому заявлению.

В связи с обнаружением вышеназванных правонарушений ответчику 26.08.2024 была направлена претензия, что подтверждается претензией о нарушении авторских прав от 26.08.2024, описью вложения от 26.08.2024, кассовым чеком от 26.08.2024. Претензия была получена ответчиком 30.09.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отравления с почтовым идентификатором 80088699038418, однако, претензия по настоящее время осталась без удовлетворения, из-за чего истец был вынужден обратиться в суд за зашитой своих прав.

Между истцом и ответчиком не было заключено какого-либо договора о передаче прав на использование спорного фотографического произведения, права на него ответчику не передавались, следовательно, использование ответчиком спорного фотографического произведения является неправомерным, нарушает исключительные права истца на произведение. Всего имеет место два случая использования ответчиком фотографического произведения. Помимо использования ответчиком фотографического произведения только одним способом, каждое отдельное использование имеет свою самостоятельную экономическую цель, которая выражалась в намерении продать разный товар. В каждом отдельном случае фотографическое произведение используется для привлечения внимания при продаже разных товаров, отличающихся по внешнему виду, цвету, расцветке, цене, артикулу и расположенных на разных Интернет страницах.

В данном случае действия по использованию фотографического произведения осуществлены не последовательно, и они не взаимосвязаны, а самостоятельны и самодостаточны сами по себе, одно действие не вытекает из другого; каждый факт использования фотографического произведения осуществлен не самостоятельным способом, а совершен только одним способом (доведение до всеобщего сведения); одно действие объективно не необходимо для совершения другого; каждый факт использования фотографического произведения имеет самостоятельное экономическое значение для правообладателя, поскольку каждый факт использования фотографического произведения без согласия правообладателя нарушает его (истца) авторские права.

Каждый факт использования ответчиком фотографического произведения является самостоятельным правонарушением, еще и потому, что имеет самостоятельную, отличную от иных случаев, объективную сторону правонарушения, которая выражается в самостоятельных действиях по размещению фотографического произведения в разное время на разных Интернет страницах, для продажи разных товаров. То, что доведение до всеобщего сведения фотографического произведения осуществлено ответчиком в одном интернет-магазине и все интернет-адреса начинаются одинаково (https://www.wildberries.ru), не говорит о том, что они все находились в одном месте, поскольку полный интернет-адрес каждой страницы, на которой было совершено правонарушение, уникален и отличается от остальных, что подтверждается скриншотами, приложенными к исковому заявлению. Разный интернет-адрес ведет к разным ресурсам, которые сохранены в разных места сервера (устройстве хранения информации ЭВМ), либо на разных серверах. Просмотр разный интернет-страниц также возможен только при последовательном переходе от одной страницы к другой, т.е. не одномоментно. При переходе с одного товара на другой меняется интернет адрес в адресной строке браузера. Следовательно, использование фотографического произведения осуществлено ответчиком в разных местах. Поскольку использование фотографического произведения осуществлено ответчиком в разных местах (разных интернет-страницах), находящихся в разных местах сервера или на разных серверах, то и запись информации по этим адресам осуществляется в разное время, что говорит о множественности разных действий, а не об одном действии.

Все карточки (изображения с информацией о товаре), продаваемых ответчиком товаров, на которых использовано фотографическое произведение, имеют разный внешний вид, т.е. создавались ответчиком как самостоятельный визуальный объект в разное время, следовательно, создавались как разные файлы и размещены в интернете в разных местах, в разных местах сервера (устройства для хранения информации ЭВМ) или разных серверах, что также подтверждает то, что использование спорных фотографий производилось ответчиком не одним действием, a разными действиями в разное время. Таким образом, компенсация, предусмотренная ст. 1301 ГК РФ взыскивается за каждый факт незаконного использования фотографии. При определении размера компенсации истец исходил также из следующих обстоятельств: использование ответчиком фотографического произведения являлось существенной частью его хозяйственной деятельности, поскольку согласно п. 21 выписки из ЕГРИП по ответчику основным видом экономической деятельности является Торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет. Именно при осуществлении ответчиком своего основного вида экономической деятельности и было использовано им фотографическое произведение. Также фотографическое произведения является одними из самых популярных на сайте shutterstock.com, что подтверждается скриншотом с сайта shutterstock.com. 3a все время существования этой фотографии в фотобанке его купили 960 раз (находится на 2 странице рейтинга популярных фото из 1090 страниц). Ответчик использовал фотографическое произведение истца на двух разных Интернет страницах. Во всех обнаруженных фактах фотографическое произведение использовалось ответчиком исключительно в коммерческих целях, т.е. для собственного обогащения, доведение до всеобщего сведения фотографического произведения осуществлено самим ответчиком, а не третьим лицом без согласия ответчика. Фотографическое произведение имеет высокую художественную ценность, поскольку зафиксирован редкий момент дружелюбного взаимодействия между кошкой и собакой, что и привело к ее высокой популярности и востребованности среди рекламных агентств. Фотографическое произведение создавалось в студии с профессиональным осветительным оборудованием на профессиональную фототехнику с привлечением нескольких лиц, осуществляющих помощь в работе с животными, что предполагает высокие финансовые затраты, фотография является результатом творческого труда, совершенного не только в процессе фотосьемки, но и в процессе постобработки, когда прорисовывались тени, корректировался цвет, менялся локальный контраст, менялся свето-теневой рисунок, благодаря чему конечный результат в лучшую сторону отличается от исходного необработанного файла.

Истец является известным профессиональным фотографом, занимающийся фотографией более 15 лет, в своем портфолио имеет более 60000 профессиональных изображений, за свою деятельность продал по всему миру более 400 000 лицензий на использование изображений.

На основании изложенного, считает обоснованной компенсацию за все факты использования ответчиком фотографического произведения в размере 40000 рублей.

В результате незаконного использования ответчиком фотографии при отсутствии информации об авторстве, были нарушены личные неимущественные права истца: право авторства и право автора на имя, поскольку фотография использованы ответчиком без указания настоящего автора произведения; право на неприкосновенность произведения, поскольку фотографии использовались ответчиком с дополнением (фотографические произведения дополнены информацией о продукции, реализуемой ответчиком). Данные действия причинили истцу нравственные переживания, поскольку, достижения его творческой деятельности используется в коммерческих целях при полном игнорировании авторских прав, из-за того, что он не указан в качестве автора своих работ, лишился заслуженного признания его творческих достижений. Идентификация как автора фотографий является едва ли не единственным способом показать свои навыки, умения и профессионализм, а также распространить информацию о себе как профессиональном фотографе в сети интернет.

Кроме того, дополнение фотографических произведений информацией о продукции ответчика полностью искажают смысловую нагрузку фотографического произведения, создают впечатление у потребителя, что животные испытывают интерес к продукции ответчика. Такое искажение фотографий также причиняют истцу нравственные страдания, поскольку фотографическое произведение воспринимается и истолковывается зрителем не в соответствие с творческим замыслом. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 10000 рублей.

Для отправки претензии ответчику истцом были понесены расходы в размере 287,09 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 26.08.2024.

Для запроса информации об адресе ответчика он был вынужден оплатить госпошлину в размере 200 рублей, что подтверждается Извещением об осуществлении операции 18.08.2024 и выпиской из ЕГРИП по ответчику с информацией об адресе ответчика. Общий размер судебных издержек составляет 487,09 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Также в материалы дела представлены письменные объяснения, в которых указано, что ответчик, утверждает, что истец, заключив договор с компанией Shutterstock, и загрузив фотографию на сайт этой компании, произвел отчуждение всех своих прав на эту фотографию, пытается ввести суд в заблуждение. В соответствие с абз. а) п.1 Лицензионного соглашения компании Shutterstock, Автор предоставляет компании Shutterstock не эксклюзивное право и лицензию. В соответствие с абз. а) п. 2 Лицензионного соглашения Владелец авторских прав сохраняет все авторские права на все материалы. Ничто в настоящих Условиях не должно трактоваться как передача авторских прав компании Shutterstock. Таким образом, загрузив фотографии на сайт компании Shutterstock, истец передал не эксклюзивные права, что не лишает истца всех авторских прав, имеющихся у него, как у автора. В том числе истец не лишен права защищать в суде свои авторские права, нарушенные незаконными действиями ответчика. Скриншот с условиями лицензионного соглашения приложен к данным пояснениям.

Ссылка ответчика на договорную подсудность, которая установлена в лицензионном соглашении, заключенном между истцом и компанией Shutterstock, в данном деле не корректна, поскольку имеет место спор между истцом и ответчиком, а не между истцом и компанией Shutterstock. С ответчиком какого-либо соглашения, которое бы устанавливало договорную подсудность, заключено не было. Утверждение ответчика, что между ним и компанией Shutterstock заключен договор на использование фотографий, размещенных на сайте Shutterstock.com, носит ложный характер, поскольку согласно представленным ответчиком в суд доказательствам осуществления, покупка стандартных лицензий на сайте Shutterstock производилась не ответчиком (ФИО1), а третьим лицом (Юлия Фрайс). Профиль аккаунта также заполнен на имя Юлии Фрайс, а не Татьяны Фрайс. Каких-либо доказательств, что лицензия была приобретена на имя ответчика, представлено не было. Согласно же условиям стандартной лицензии, предоставляемой фотобанком Shuttrstock, она является однопользовательской и позволяет одному лицу лицензировать, загружать и использовать материалы, никакие другие лица (в том числе сотрудники, коллеги или независимые подрядчики) не имеют права получать доступ к аккаунту и использовать материалы, лицензия на которые оформлена на владельца аккаунта. B соответствии с п. 1.1 Лицензионного соглашения компания Shutterstock предоставляет не подлежащее передаче другим лицам право использовать визуальные материалы. В соответствии с п. 5.4 лицензионного соглашения Используемый термин «не подлежащий передаче» означает, что владелец лицензии не вправе продавать, сдавать в аренду, загружать, предоставлять, передавать по сублицензии или иным образом передавать кому-либо Материалы или права на их использование. В соответствии с абз. f) п. 1.2 лицензионного соглашения владелец лицензии не имеет право перепродавать, повторно распространять, передавать любые визуальные материалы и предоставлять к ним доступ. Те доказательства покупки лицензии на имя третьего лица, которые были представлены ответчиком (акт заказа от 30.09.2024) свидетельствуют о том, что покупка произошла только 30.09.2024, в день, когда ответчик получил претензию от истца. Однако, первый факт нарушения ответчиком авторских прав истца зафиксирован 15.08.2024, т.е. значительно раньше, чем третье лицо произвело оплату в адрес компании Shutterstock. Согласно представленному ответчиком Акту заказа от 30.09.2024, третье лицо (Юлия Фрайс) оплатила пакет с 2 изображениями, при этом, доказательств, что было куплено именно спорное фотографическое произведение, а не какое-либо другое, также не представлено. При отсутствии согласования между компанией Shuterstock и ответчиком условия о предмете лицензионного или сублицензионного соглашения, данное соглашение признается не заключенным. Указание ответчика о том, что в исковом заявлении не содержится доказательств несения истцом убытков, основано на незнании или на неверном понимании ответчиком норм Материального права, а также разъяснений, данных Пленумом ВС РФ. Согласно п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой ГК РФ» в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении Исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Утверждение ответчика о том, что рассмотрение дела невозможно без привлечения в дело компании Shutterstock, а также владельца искусственного интеллекта, создавшего картинку, ошибочно и не основано на нормах материального или процессуального права РФ. Данное заявление ответчика носит своей целью ввести суд в заблуждение и затянуть рассмотрение дела. Вынесенное решение никак не может повлиять на права и обязанности компании Shutterstock по отношению к одной из сторон, следовательно, оснований для привлечения ее в данный судебный процесс не имеется. Также нет оснований и для привлечения в дело компании владельца искусственного интеллекта. Действия по использованию фотографического произведения истца были совершенны именно ответчиком, а не каким-либо третьим лицом, поэтому истцом обоснованно заявлено требование именно к ответчику, а не к компании, которая разработала искусственный интеллект.

Бланк разрешения, представленный ответчиком, документ, который компания Shutterstock рекомендует подписывать между фотографами и владельцами какой-либо собственности (недвижимость, скульптура, чертежи и т.д.), которую фотограф фотографирует. Он нужен, чтобы подтвердить согласие собственника на сьемку и избежать каких-либо претензий со стороны собственников в будущем. Никакой доказательной силы по данному делу этот бланк в себе не несет.

Размещенные на сайте https://www.<данные изъяты> условия стандартной лицензии не являются лицензией, по которой абсолютно любое лицо без оплаты может использовать фотографии. Право на использование фотографий, находящихся на сайте shutterstock.com, у ответчика может появиться только с того момента, когда ответчик оплатит согласованную с компанией Shutterstock сумму за лицензию. Условия данной лицензии могут применяться только теми, кто приобрел лицензию на сайте shutterstock.com. Доказательств приобретения ответчиком такой лицензии ответчиком не представлено. Предоставлено только доказательство приобретения лицензий ФИО4, которая не выступает ответчиком по данному делу.

В пояснениях, ответчика при описании Условий использования стокового сервиса Shitterstock, в частности при ссылке на п. 5.2 Условий, неоднократно упоминается слово «безвозмездная». Однако, в условиях лицензии на сайте https://www.<данные изъяты>, a также в Условиях использования, размещенных на сайте https://www<данные изъяты> «(безвозмездная» отсутствует. Представленный ответчиком договор поручительства не может выступать основанием для возникновения у ответчика прав на спорную фотографию, поскольку не содержит в себе дату подписания, не согласован предмет сублицензионного соглашения, что в соответствие с п.1 ст. 432 ГК РФ и абз.1) п. 6 ст. 1235 ГК РФ является основанием для признания договора не заключенным.

Ссылки на решения судов ответчиком некорректны, поскольку они не носят преюдициального значения для данного дела и не обязательны для суда, поскольку эти дела рассматривались с другим субъектным составом, а обстоятельства этих дел кардинальным образом отличаются от данного дела. Кроме того, вынося свои решения, суды не устанавливали истину по делу, а лишь основывались на тех доказательствах, которые стороны представили суду, поскольку судебный процесс основан на принципе состязательности сторон. Именно поэтому ранее вынесенные решения судов по другим делам с другим субъектным составом не могут расцениваться как источник установленной истины, не обязательны для суда и не могут быть положены в основу принятого судебного решения (л.д. 57-59, 128-129).

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что дочерью ответчика, которая проживает в Чехии, через искусственный интеллект Майкрософт созданы картинки по запросу «Изображение кошки и собаки». Программа предложила варианты картинок, в том числе, похожие на спорные фото. Дочь ответчика выбрала две фотографии, и разместила их на страничке маркетплейса Вайлдбериз, которая была открыта ее матерью – ответчиком по делу ФИО1 в целях продажи товаров для животных. Фотографии были взяты с сайта американской компании Shutterstock, также дочерью ответчика была куплена лицензия на скачивание и использование двух спорных фотографий и заплачено 35 долларов США.

Также в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором указано, что истец произвел отчуждение использование фотографий и получения оплаты американской компании Shutterstock - путем размещения фотографий на сайте данного американского юридического лица и подписания с ним соглашения, которое скрыл от суда, правильно полагая, что у ответчика такое соглашение отсутствует и получить он его самостоятельно не сможет. Договор, заключенный между истцом и Shutterstock регулируется нормами международного частного права. Между ответчиком и американской компании Shutterstock заключен договор на использование ответчиком размещенных на сайте Shutterstock фотографий. При этом фотографии приобретались ответчиком у Shutterstock в государстве Чехия, территориально из Чехии осуществлялась оплата и производился Заказ. Согласно абз.3 п. 110 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "O применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" «Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств». Согласно п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 №24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации" - по смыслу пунктов 1 и 10 статьи 1211 ГК РФ, определяя применимое право для смешанного договора, содержащего элементы перечисленных в пункте 2 статьи 1211 ГК РФ договоров, правом страны, с которой такой смешанный договор, рассматриваемый в целом, наиболее тесно связан, следует считать право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет характерное исполнение, если такое исполнение может быть определено в конкретной ситуации. В данном случае правом на использование фотографии осуществляет американская фирма. Таким образом, ФИО3 является ненадлежащим истцом, поскольку все права на использование фотографий и извлечения прибыли принадлежат Shutterstock. При этом Shutterstock установлена договорная подсудность в лицензионном соглашении, дела с ее участием подлежат рассмотрению - Дублин, Ирландия.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное (п. 1 ст. 1229 ГК РФ). Распорядиться исключительным правом он может любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в частности, путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор) (п. 1 ст. 1233 ГК РФ). Поскольку договоры истца и ответчика с Shutterstock являются частными международными договорами то п. 1 ст. 434, п. 2 ст. 1234, п. 2 ст. 1235 ГК РФ, п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10, главой 4 ГК РФ они не регулируются. Следовательно, лицензионный договор на право использования изображения или договор об отчуждении исключительного права на изображения могут заключаться в письменной форме любыми предусмотренными международным частным правом способами. В случае приобретения права использования изображений на специализированной интернет-платформе ("фотобанк", "фотосток") правовым основанием последующего использования соответствующих изображений будет договор, заключенный с правообладателем, в данном случае правообладателем является Shutterstock.

Shutterstock американская компания, предоставляющая стоковые фотографии, видеоматериалы, музыку и инструменты для редактирования со штаб-квартирой в Нью-Йорке. Основана в 2003 году программистом и фотографом Джоном Орингером. На 2024 год имеет библиотеку из более чем 450 миллионов изображений. Таже в его ассортимент входят векторные изображения и иллюстрации без лицензионных платежей, видеоклипы и музыкальные композиции. «Без лицензионных платежей» или по - другому Royalty-free это: вид лицензии, при котором плата за купленный продукт, в том числе, технологию, производится только в момент покупки. В рамках этой лицензии отсутствуют дополнительные выплаты со стороны покупателя за каждое использование продукта (или выпуск каждой новой единицы продукции, если была куплена технология).

Shutterstock это ведущий мировой поставщик высококачественных лицензионных изображений, видео и музыки. Shutterstock помогает вдохновлять дизайнеров, креативных директоров, видео редакторов, режиссеров, веб-разработчиков и других творческих профессионалов, обеспечивая самый разнообразный контент для бизнеса, маркетинговых агентств, СМИ и медиа-организаций по всему миру. Создатели контента передают свои работы Shutterstock, где конечные пользователи могут купить и использовать его в различных творческих личных и бизнес-проектах. Это двусторонний рынок, который открывает новые возможности перед всеми авторами.

Все лица размещающие фотографии на сайте подписывают «Разрешение владельца собственности», согласно которой: «С целью подтверждения своего признания настоящего разрешения законным и удовлетворяющим участвующие стороны я как владелец Собственности и (или) уполномоченный представитель Собственности (в соответствии с определением в разделе «Информация о собственности») настоящим даю Автору и компании SHUTTERSTOCK, INC. (вместе именуемым «Автор»), правопреемникам Автора и лицам, действующим от имени Автора и с его разрешения, право снимать и создавать аудиовизуальные материалы, изображающие Собственность, во всех форматах и на любых носителях - как известных сейчас, так и тех, которые могут быть созданы в будущем. В случае с объектами недвижимости я также даю Автору право входа на объект. Настоящим я подтверждаю, что все права на Материалы, в том числе авторское право, принадлежат и будут принадлежать исключительно Автору, а я не буду подавать в связи с ними никаких исков и не буду никому поручать подавать такие иски».

Согласно сайту Википедия: «Таким образом, после принятия в число авторов пользователи могут загружать свои работы через веб-сайт. Они указывают ключевые слова, распределяют изображения по категориям и добавляют их в «очередь проверки», где изображения рассматриваются на предмет качества, полезности и соответствия законам об авторском праве и о товарных знаках. После каждой загрузки изображения фотограф получает фиксированную плату». Авторы Shutterstock могут бесплатно подавать заявки на сайт, при этом Shutterstock имеет команду редакторов, занимающуюся «обеспечением согласованности и качества редакции». Первоначально Shutterstock работает на основе платных подписок, также в 2008 году сайт перешёл к системе цен, в которой каждый товар имеет отдельную цену и приобретается отдельно. Ответчик имеет платную подписку у фирмы Shutterstock.

Стоковая фотография (от англ. stock - «запас») фотоизображение на определённую тематику, которое продаётся на общедоступных торговых площадках (мировом стоковом рынке) и может быть использовано в качестве иллюстрации или рекламы. Стоковые фотографии могут быть разрешены к использованию (лицензированы) для различных целей. Книжные, технические издательства, журналы, рекламные агентства, кинематографисты, веб-дизайнеры, художники, фирмы по декорированию интерьеров, корпоративные творческие группы, и др. обращаются в банки стоковых фотографий для использования изображений оттуда в своих работах. Стоковые изображения могут быть представлены в онлайновых базах данных, что позволяет потребителю получать их дистанционно и немедленно при соответствующей форме оплаты. Отличающей особенностью стоковой фотографии является то, что она делается не для конкретного заказчика. На сегодня в ведущих стоковых торговых площадках продается огромное количество фотографий на различную тематику. Изображения хранятся в агентстве, которое отвечает за пересылку фотографу части лицензионных отчислений с каждого использования, или, в некоторых случаях, полностью владеет правами на изображение. Это всё чаще делается через интернет, особенно, при использовании микростоковой модели фотобанка. Цена определяется в зависимости от размера аудитории или тиража выпуска; от страны или региона, на территории которого будет использоваться изображения; от того как долго будет использоваться изображение, а также на основании объёма прав, принадлежащих создателю или владельцу изображения. Из всех лицензий к стоковому рынку имеет отношение только лицензия Royalty-Free. Rights-Managed (с управляемыми правами). Стоимость лицензии Rights-Managed рассчитывается исходя из размера изображения, вида и длительности использования, а также его reorad. Если конечный клиент покупает фотографию по лицензии Rights-Managed, он должен будет предоставлять информацию о деталях использования фотографии. Для обсчета конечной цены покупателю предлагается воспользоваться электронным калькулятором на сайте фотобанка или обратиться напрямую в отдел продаж. Существует также возможность эксклюзивной покупки прав на изображение по лицензии Rights-Managed.

Из искового заявления не понятно, какие убытки понес истец в результате действий ответчика. В Shutterstock в том числе, в её ассортимент входят векторные изображения и иллюстрации без лицензионных платежей. На сайте shutterstock.com отсутствует информация размещенная истцом об ограничении использования его фотографии и о необходимости оплаты истцу или какой - либо дополнительной оплаты Shutterstock за использование фотографий, в том числе, на сайте Вайлдберис. Таким образом, истец, не установил и не представил, разместив Фотографии на сайте фотобанка ни расценок за использование, ни отчетливого перечня случаев и условий их воспроизведения. Более того он отказался от всех прав на материалы, в том числе авторского право, которое теперь принадлежат исключительно SHUTTERSTOCK, INC. Истец обязался в договоре с SHUTTERSTOCK, INC не подавать никаких исков.

Страничка в Вайлдберис была создана - фотографии были сгенерированы в Чехии через Генератор изображений ИИ Microsoft. Из-за санкций правительства США данное юридическое лицо в РФ не работает. Как указано на сайте Microsoft – «создайте любое изображение с помощью генератора изображений ИИ Microsoft», Designer предложит рекомендации и за считанные секунды создаст уникальные варианты оформления с графикой, текстом и изображениями в соответствии с вашими потребностями. Также можно воспользоваться тысячами современных настраиваемых шаблонов, чтобы обрести вдохновение и создать любые необходимые материалы.

Факт того, что истец использует «стоковые сервисы» для размещения своих фотографических произведений подтверждается самим истцом в досудебной претензии. Вместе с тем стоковый сервис» ShutterStock предполагает предоставление пользователям права использования фотографических произведений на условиях бессрочной, безвозмездной и неисключительной сублицензии с правом не указывать автора фотографического произведения.

В соответствии с п. 5.2 Условий использования «стокового сервиса» ShutterStock, загружая свой контент, автор предоставляет Shutterstock ограниченную, всемирную, неисключительную, безвозмездную лицензию и право копировать, передавать, распространять, публично исполнять и демонстрировать (всеми известными или созданными в дальнейшем средствами массовой информации), а также создавать производные работы на основе такого контента автора с целью предоставления автору возможности редактировать и демонстрировать его контент с помощью Сайта (л.д. 69-73, 99-100).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика по доверенности ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2024 ответчиком ИП ФИО1 в интернет - магазине Вайлдберис для оформления двух страницы по продаже товара «Ошейник для кошек и собак с колокольчиком» (<данные изъяты> использованы две фотографии щенка породы «Померанский Шпиц», лежащего рядом с рыжим котом.

Данные факты подтверждаются предоставленными истцом в материалы дела распечатками (скриншотами) с экрана сайтов.

Истец, ссылаясь на то, что является автором указанных фотографий, не заключавшим никаких договоров с ИП ФИО1 о передаче авторских прав на данные фотографические произведения, 26.06.2024 направил в адрес ответчика почтовой связью претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение авторских прав в размере 20000 руб., которая была получена ответчиком 30.09.2025.

В соответствии с п. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Регулирующее спорные правоотношения законодательство Российской Федерации не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с этим автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Автору произведения принадлежит исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (п. 2 ст. 1255 ГК РФ).

Согласно ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения.

В силу положений ст. ст. 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

В соответствии с п. 2 ст. 1270 ГК РФ к способам использования относятся, в том числе: доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Пунктами 1, 2 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как указано в пункте 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в п. п. 1 - 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (пп. 2 п. 6 ст. 1235пп. 2 п. 6 ст. 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в п. 2 ст. 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Из содержания подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования, без цели извлечения прибыли.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Таким образом, положениями приведенных норм права устанавливается право правообладателя фотографического произведения по своему усмотрению разрешать или запрещать иным лицам использование принадлежащего ему результата интеллектуальной деятельности, а в соответствии со статьями 1252 и 1300 ГК РФ правообладатель такого объекта интеллектуальной собственности вправе запрещать иным лицам использовать произведение без его разрешения, а также требовать взыскания с правонарушителя компенсации за его незаконное использование.

Суд учитывает, что фотографические произведения предполагаются творческими, пока не доказано иное. Бремя такого доказывания лежит на лице, использующем фотографическое произведение в соответствии с п. 3 ст. 1250 ГК РФ, где указано, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

По иску о защите авторских прав, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт использования на сайте ответчика информации с использованием спорных фотографий подтверждается распечатками (скриншотами) страниц сайтов со следующими адресами: <данные изъяты>

Факт принадлежности истцу авторских прав на спорные фотографические произведения подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с абз. 2 п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В соответствии с п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1300 ГК РФ установлено, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Кроме того, как следует из п. п. 110 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Истцом представлены распечатки (скриншоты) с экрана сайта фотобанка (shutterstock.com), в которых указано, что автором спорной фотографии является ФИО3 Фотографическое произведение – «Щенок породы «Померанский Шпиц», лежащий рядом с рыжим котом» опубликовано 24.04.2013 по <данные изъяты>

В распечатке с сайта shutterstock.com имеются сведения личного кабинета автора, где указаны фамилия, имя и отчество истца, его адрес и номер телефона.

Авторство подтверждается также наличием у истца цифрового необработанного файла, о чем свидетельствует предоставленные истцом распечатки спорных фотографий в NEF формате. Согласно информации с официального сайта Nikon, производителя фотокамеры, которым была сделаны спорные фотографии, а также информации с сайта wikipedia.org NEF - это формат файлов RAW, предназначенный исключительно для фотокамер Nikon. RAW - формат цифровых файлов изображения, содержащий необработанные данные об электрических сигналах с фотоматрицы цифрового фотоаппарата. Формат NEF, создаваемый непосредственно фотоаппаратом в момент съемки, не может быть создан из файлов формата JPG, TIFF или другого формата, поскольку конвертация файла формата NEF в JPG или TIFF приводит к необратимой потере информации, которая не может быть восстановлены из полученных таким способом файлов. Таким образом, файлы в формате NEF являются исходным необработанным изображением.

Договор на передачу правообладателем (истцом) исключительных прав на использование фотографического изображения ответчику в материалах дела отсутствует, доказательства наличия разрешения, согласия истца на использование принадлежащего ему охраняемого законом результата интеллектуальной деятельности - фотографического произведения «Щенок породы «Померанский Шпиц», лежащий рядом с рыжим котом» ответчиком не представлено (п. 1 ст. 1229 ГК РФ). Факт отсутствия договора между сторонами о передаче авторских прав на спорные фотографические произведения ответчиком не оспаривается.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика возможности свободного использования спорного произведения и о соблюдении ответчиком обязательных условий такого использования, судом не установлено. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Суд принимает во внимание доводы истца, согласующиеся с иными представленными в дела доказательствами, о том, что спорные фотографии созданы посредством его творческого труда, что ответчиком не опровергнуто, судом доказательств обратного в ходе производства по делу не добыто.

Согласно заявленным истцом требований, последний просил взыскать компенсацию за нарушение исключительного права (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений без разрешения правообладателя, предусмотренную п. 3 ст. 1252 ГК РФ) в сумме 40000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случае нарушения положений, предусмотренных п. 2 ст. 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 названного Кодекса (п. 3 ст. 1300 ГК РФ).

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Специфика рассматриваемой категории дел связана с требованиями о взыскании компенсации на основании подп. 1 ст. 1301 ГК РФ и заключается в том, что законодательством установлены лишь минимальный и максимальный пределы компенсации, которая может быть предъявлена к взысканию и взыскана судом, в связи с этим сумма компенсации определяется правообладателем по своему выбору, а в конечном итоге сумма взыскиваемой компенсации определяется судом исходя из характера нарушения.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 13.12.2016 N 28-П (далее - Постановление N 28-П), от 13.02.2018 N 8-П (далее - Постановление N 8-П), от 24.07.2020 N 40-П (далее - Постановление N 40-П) отметил, что в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем, чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению, соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Как указано в Постановлении N 40-П, сформулированные в Постановлении N 28-П правовые позиции имеют общий (универсальный) характер в том смысле, что должны учитываться не только при применении тех же самых норм ГК РФ, которые стали непосредственным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, и лишь в контексте идентичных обстоятельств дела, но и в аналогичных ситуациях. Соответственно, и в случае взыскания за нарушение исключительного права компенсации, должна быть обеспечена возможность ее снижения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года N 10, нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года N 10).

При определении размера компенсации за использование авторского права суд учитывает, что ответчиком фотографическое произведение «Щенок породы «Померанский Шпиц», лежащий рядом с рыжим котом» было использовано два раза.

Так же суд принимает во внимание, что во всех случаях спорные фотографически произведения использовались ответчиком в коммерческих целях, доведение до всеобщего сведения фотографического произведения осуществлено непосредственно ответчиком без участия третьих лиц с согласия ответчика, фотографические произведения использовались ответчиком без согласия истца длительное время.

С учетом представленных доказательств авторства истца, принадлежности ему исключительных прав на фотографии, подтверждения материалами дела факта неправомерного использования фотографий ответчиком, суд приходит к выводу о снижении размера денежной компенсации за нарушение исключительных прав на произведение, определяемой в соответствии с положениями ст. 1301 ГК РФ, и взыскивает с истца в пользу ответчика компенсацию за нарушение авторского права в размере 20000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что между ИП ФИО1 и компанией Shutterstock заключен договор на использование фотографий, размещенных на сайте Shutterstock.com, не состоятельны, поскольку согласно представленным ответчиком сведениям, покупка лицензии на сайте Shutterstock была произведена 30.09.2024 дочерью ответчика - Юлией Фрайс, то есть только после получения претензии от истца.

Каких-либо доказательств, что лицензия была приобретена на имя ответчика, представлено не было.

Кроме того, представленная стороной ответчика в материалы дела копия Договора поручительства, заключенного между ИП ФИО1 и Ю., в соответствии с которым поверенный обязуется сгенерировать через Генератор изображений ИИ Microsoft изображение путем введения идеи на Designer следующего содержания – «рыжий кот и шпиц», не может служить бесспорным доказательством, так как не является допустимым доказательством, поскольку не заверена надлежащим образом. Подлинник данного документа в суд также не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, право авторства относится к неимущественным личным благам, подлежащим защите путем взыскания компенсации морального вреда, в случае установления совокупности общих условий возникновения гражданской правовой ответственности и установления того, что имели место противоправное действие (бездействие) ответчика, причинившее истцу нравственные или физические страдания, причинно-следственная связь между действием (бездействием) ответчика и страданиями истца, вина ответчика в причинении морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком помимо исключительных прав истца, также были нарушены личные неимущественные права истца как автора произведений, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсации морального вреда.

Поскольку фотографии являются авторскими произведениями, в создание которой вложен труд истца, связанный с творчеством, профессиональными навыками, учитывая характер причиненных нравственных страданий истцу размещением его произведений без согласия и указания на его авторство, степень вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает соразмеренной, подлежащей взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В отношении требований истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекс РФ (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ, содержащая перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, относит к таким издержкам, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил судам, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1).

В материалы дела истцом предоставлена выписки из ЕГРИП от 23.12.2024, содержащая в себе сведения о месте регистрации ответчика. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 19.05.2014 г. N 462 "О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", за предоставление сведений о конкретном юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе на бумажном носителе, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, взимается плата в размере 200 рублей.

Кроме того, при подготовке иска истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением ответчику претензии с приложенными документами в сумме 287,09 руб. (почтовая квитанция от 26.08.2024), а также расходы по оплате госпошлины в размере 7000 руб. (квитанция N <номер> от 24.12.2024).

Перечисленные выше расходы истца, понесенные при разрешении данного спора, в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Поскольку требования истца являются обоснованными, истец имеет право на компенсацию за нарушение интеллектуальных прав, сумма компенсации снижена судом исходя из обстоятельств дела, то, по мнению суда, истец имеет право на полное возмещение судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ <номер> в пользу ФИО3, <дата> рождения, уроженца <адрес> (ИНН <номер>) компенсацию за нарушение авторских прав в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы, связанные с получением сведений о месте жительства ответчика в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 287,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.А. Карагодина

Мотивированное решение суда изготовлено 17.04.2025.