Дело № 2а-6972/2022
39RS0002-01-2022-007009-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Стома Д.В.,
при помощнике судьи Ушениной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Б к Управлению ФНС России по Калининградской области о признании незаконным бездействия, о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию,
УСТАНОВИЛ:
Б обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие УФНС России по Калининградской области, по списанию задолженности, признанной безнадежной к взысканию, признать недоимки по налогам и пеням, штрафам и процентам в размере 152476,43 рублей безнадежными к взысканию и списать их.
В обоснование указывает, что < Дата > обратился в МИФНС России № по калининградской области с заявлением о списании задолженности по налогам и пени, которые вступившими в законную силу судебными актами были признаны безнадежными к взысканию. Заявление было перенаправлено в МИФНС России № по Калининградской области. < Дата > получил ответ о том, что Инспекцией принято решение о частичном списании задолженности. < Дата > обжаловал ответ, просил признать его незаконным и удовлетворить требования в полном объеме. < Дата > получил ответ о том, что обращение перенаправлено в УФНС России по Калининградской области, однако ответ из Управления не получил.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В судебном заседании представитель административного истца по доверенности – К исковые требования поддержал, просил административный иск удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, указал, что сумма задолженности возросла, в связи с начислением на нее пеней.
Представитель административного ответчика УФНС России по Калининградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Заслушав пояснения, исследовав все доказательства по делу, и дав им оценку, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела, Б < Дата > через личный кабинет налогоплательщика обратился в МИФНС России № по Калининградской области с заявлением о списании задолженности по земельному налогу, представив вступившие в законную силу судебные акты Гурьевского районного суда Калининградской области от < Дата > по делу №а-580/2022, от < Дата > по делу №а-954/2022, от < Дата > по делу №а-670/2020.
На обращение Инспекцией был направлен ответ от < Дата > № о списании задолженности по решениям от < Дата > по делу №а- 580/2022, от < Дата > по делу №а-954/2022, в остальной части требований – отказано.
Не согласившись с ответом, Б подал жалобу в Управление от < Дата > вх. №, просил признать ответ незаконным, рассмотреть обращение и удовлетворить в полном объеме, то есть списать также задолженность по определению суда от < Дата > по делу №а-670/2020, которая признана судом безнадежной к взысканию. Просил привести в соответствие с фактическими обстоятельствами информацию об отсутствии недоимки по земельному налогу за 2017 год в личном кабинете налогоплательщика, а также в карточке расчетов с бюджетом.
Как следует из информации, представленной в материалы дела, в личном кабинете налогоплательщика отражена задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере 59361,35 рублей, а также на эту сумму начислены пени по состоянию на день рассмотрения судом административного дела, в сумме 98724,38 рублей.
Судом установлено, что решением Гурьевского районного суда Калининградской области от < Дата > по делу №а-580/2022 МИФНС России № по Калининградской области отказано в удовлетворении административного иска о взыскании с Б недоимки по земельному налогу за 2016 год в размере 167945,55 рублей и пени в размере 8185,95 рублей в связи с пропуском установленного законом срока, для подачи заявления (срок подачи заявления до < Дата >, заявление направлено < Дата >).
Кроме того, решением Гурьевского районного суда Калининградской области от < Дата > по делу №а-954/2022 частично удовлетворены исковые требования МИФНС России № по Калининградской области о взыскании пени по транспортному налогу в размере 14,91 рублей, пени по земельному налогу за 2018 год в размере 2 045,65 рублей. В удовлетворении требований о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 4174,00 рублей отказано, в связи с тем, что налоговое уведомление № от < Дата >, содержащее расчет земельного налога за 2019 год в сумме 122971,00 рублей исполнено Б во внесудебном порядке в полном объеме, что подтверждено квитанцией от < Дата >. Также судом установлено, что решением суда от < Дата > по делу №а-4344/2020 налоговому органу отказано в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с Б пени по земельному налогу за 2014 год в размере 6249,49 рублей; за 2015 год в размере 24663,29 рублей; за 2016 год в размере 36988,24 рублей; за 2017 год в размере 4051,78 рублей, в связи с пропуском процессуального срока для обращения в суд с административным иском;
Кроме того, определением Гурьевского районного суда Калининградской области от < Дата > по делу №а-670/2020 производство по административному иску МИФНС России № по Калининградской области о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016 и 2017 годы в сумме 113653,00 рублей и пени в размере 1661,23 рублей прекращено, в связи с отказом Инспекции от административного иска.
По письме МИФНС России № по Калининградской области от < Дата > №, сообщалось, что в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ и по решениям суда < Дата > приняты решения о списании задолженности: № по делу №а- 580/2022 от < Дата > на сумму 176131,53 рублей, в том числе недоимка по земельному налогу в сумме 167945,55 рублей, задолженность по пени в сумме 8185,98 рублей; № по делу №а-954/2022 от < Дата > на сумму 76126,80 рублей, в том числе недоимка по земельному налогу в сумме 4174,00 рублей, задолженность по пени в сумме 71 952,80 рублей.
< Дата > Б обратился с заявлением, в котором повторно просил рассмотреть его обращение от < Дата > и удовлетворить в полном объеме, списав задолженность на основании определения суда от < Дата > по делу №а-670/2020.
В ответе от < Дата > № МИФНС России № по Калининградской области уведомила Б, что в резолютивной части указанного выше определения судом принят отказ Инспекции от административного иска о взыскании недоимки по налогу на имущество в сумме 18697,00 рублей, по земельному налогу за 2017 год в сумме 113653,00 рублей, пени на недоимку в сумме 1661,23 рублей, всего на общую сумму 134011,23 рублей в связи погашением задолженности.
Основанием для признания задолженности безнадежной к взысканию является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки по налогам, пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам, в связи с чем, основания для списания задолженности в соответствии с определением суда от < Дата > по делу №а-670/2020, отсутствуют.
При рассмотрении жалобы МИ ФНС России по Северо-Западному федеральному округу установлено, что Б в качестве налогоплательщика состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Калининградской области.
Инспекцией было сформировано и направлено в адрес налогоплательщика налоговое уведомление № от < Дата > с расчетом имущественных налогов, на общую сумму 311112,00 рублей, земельный налог с физических лиц за 2017 год исчислен в размере 263653,00 рублей.
В связи с неуплатой налогоплательщиком данного налога, Инспекция обратилась с административным иском к Б о взыскании недоимки за налоговые периоды 2016-2017 годы по земельному налогу в сумме 263653,00 рублей и пени на недоимку в размере 3853,73 рублей.
< Дата > Б уплатил земельный налог в размере 50000,00 рублей, сумма была отражена в карточке расчетов с бюджетом (далее - КРСБ) в счет уплаты земельного налога с физических лиц за 2017 год.
< Дата > Б уплатил земельный налог в размере 100000,00 рублей, сумма зачтена в счет недоимки по земельному налогу с физических лиц за 2017 год.
Протокольным определением Гурьевского районного суда Калининградской области от < Дата > к производству принято уточнение к административному иску от < Дата >, в части размера обращенной к взысканию с ответчика задолженности по земельному налогу в сумме 113653,00 рублей и пени в размере 1661,23 рублей.
Поскольку данная задолженность была оплачена Б, Инспекция заявила отказ от административного иска, суд определением от < Дата > прекратил производство по административному делу.
Таким образом, по состоянию на < Дата > задолженность по земельному налогу за 2017 году у Б отсутствовала.
Вместе с тем, согласно данным КРСБ уплата земельного налога с физических лиц в размере 50000,00 рублей от < Дата >, ранее отраженная Инспекцией в счет уплаты земельного налога с физических лиц за 2017 год, < Дата > была сложена, и зачтена в счет уплаты земельного налога с физических лиц за 2015 год. Сумма платежа в размере 113653,00 рублей от < Дата > также была зачтена < Дата > Инспекцией в счет погашения задолженности за более ранние периоды по земельному налогу, исчисленному за 2015-2016 годы (за 2015 год - в сумме 112 323,55 рублей, за 2016 год - в сумме 1 329,45 рублей).
Такие действия Инспекции являются неправомерными, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлен факт уплата Б указанных недоимок за налоговый период 2017 года.
В ходе рассмотрения жалобы установлены нарушения ст. 10 Федерального закона от < Дата > № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так как не указано обоснование причин неисполнения судебного акта и разъяснения о правомерности отражения в личном кабинете налогоплательщика и в КРСБ Б недоимки по земельному налогу за 2017 год. Межрегиональная инспекцией обращено внимание руководителя Управления на ненадлежащий контроль в части полноты ответов Инспекции на обращения налогоплательщика, действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № по Калининградской области по зачету сумм земельного налога за 2017 год в размере 50000,00 рублей и 113 653,00 рублей в счет уплаты земельного налога с физических лиц за 2015-2016 годы признаны незаконными и на Управление ФНС России по Калининградской области возложена обязанность устранить нарушение прав Б в кратчайшие сроки. Также дано поручение Управлению ФНС России по Калининградской области устранить причины возникновения спора с налогоплательщиком и актуализировать данные КРСБ налогоплательщика в соответствии с действующими налоговыми обязательствами.
Однако до настоящего времени нарушения прав налогоплательщика не устранены, кроме того, на отсутствующую задолженность продолжается начисление пеней, что, по мнению суда, свидетельствует о допущенном УФНС России по Калининградской области незаконном бездействии.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Управление ФНС России по Калининградской области является правопреемником Межрайонной ИФНС России № по Калининградской области, реорганизованной путем присоединения к Управлению.
По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм п. п. 5 п. 3 ст. 44 и п. п. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.
Исходя из толкования п. п. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, их анализа и оценки, с учетом приведенных выше норм правового регулирования рассматриваемых отношений, учитывая, что перечисленными выше вступившими в законную силу судебными решениями установлено отсутствие у Б задолженности по земельному налогу за 2017 год, включая пени, принимая во внимание указание вышестоящего налогового органа о необходимости внесения изменений в данные КРСБ налогоплательщика в соответствии с действующими налоговыми обязательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.
С целью списания задолженности из личного кабинета налогоплательщика и исключению суммы недоимки из КРСБ, суд считает необходимым признать безнадежными к взысканию недоимку по земельному налогу в размере 59361,35 рублей и начисленные на указанную сумму пени и штрафы, а обязанность Б по уплате указанных сумм - прекращенной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Управления ФНС России по Калининградской области в части невнесения изменений в данные КРСБ налогоплательщика в соответствии с действующими налоговыми обязательствами.
Признать недоимку по земельному налогу в размере 59361,35 рублей, начисленные на указанную сумму пени и штрафы безнадежными к взысканию, а обязанность Б по уплате указанных сумм - прекращенной.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022.
Судья Д.В. Стома