Дело № 2а-769/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петровске-Забайкальском дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК«ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Петровск-Забайкальского РОСП ФИО2 по исполнительному производству №-ИП по не вынесению постановления о временном ограничении права выезде должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составлении акта ареста имущества), направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГС для получения сведения об актах гражданского состояния, отобрании объяснений у соседей.

В обоснование заявленных требований указало, что в производстве судебного пристава-исполнителя Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 находится исполнительное производство в отношении ФИО7, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору №, по которому ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В нарушение требований ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд, не проведена проверка имущественного положения должника, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Учитывая требования п.п. 8, 12, 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ч. 2 ст. 45, ч. 7 ст. 125 ч. 2 ст. 126 КАС РФ заявитель обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО6 в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Начальник отделения – старший судебный пристав Петровск-Забайкальского районного отдела судебных приставов Благих Т.В. представила письменное возражение на иск, в котором просила отказать в удовлетворении требований иска. Указала, что у них имеется несколько исполнительных производств в отношении должника, в том числе, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которые объединены в одно производство с номером сводного производства №-СД на общую сумму <данные изъяты> руб. В рамках каждого исполнительного производства направлены запросы в государственные регистрирующие органы и банки в электронном виде, ФНС, ПФР. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средств в ОПФР по <адрес>, денежные средства делятся пропорционально согласно очередности взыскания. Судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об ограничении на выезд должника за пределы РФ. Согласно ответа Россреестра за должником числится жилое помещение <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, на которое наложен запрет на регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного производства был совершен выход по месту жительства должника, установлено, что у должника отсутствует подлежащее аресту имущество. Считает доводы заявителя необоснованными, просит отказать в их удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Представитель административного истца при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не была признана судом обязательной.

Исследовав письменные доказательства и копию исполнительного производства в отношении ФИО7, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержаться и в ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), статей 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закон № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2-6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В силу ст. 64 Закон № 229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, следует из содержания копии представленного исполнительного производства, что исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и госпошлины в общей сумме <данные изъяты> руб.

При этом судебным приставом-исполнителем предпринимались должные и своевременные действия для исполнения требований указанного исполнительного документа, а именно, были направлены запросы в государственные регистрирующие органы и банки в электронном виде, ФНС, ПФР, что подтверждается сводкой по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения судебного пристава – исполнителя Петровск-Забайкальского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю

С пенсии должника ФИО9 производится удержания ежемесячно в размере 25 % пропорционально по всем исполнительным документам до полного погашения задолженности.

Судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об ограничении на выезд должника за пределы РФ. Согласно ответа Россреестра за должником числится жилое помещение 28,50 кв.м. с кадастровым номером 75:16:310441:572, на которое наложен запрет на регистрационные действия.

Актом проверки имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 подтверждается, что по месту жительства должника ФИО7 по адресу <адрес>, <адрес>, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Изложенное свидетельствует о том, что судебным приставом – исполнителем не допущено бездействие, поскольку необходимые действия в связи со взысканием денежных средств с ФИО3 в пользу административного истца предприняты в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом в том числе принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований и признания незаконным бездействия административного ответчика – судебного пристава-исполнителя, в связи с чем в удовлетворении настоящего иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой через Петровск-Забайкальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.В. Зизюк

Копия верна

судья Зизюк А.В.

секретарь Михайлова Е.В.

УИД 75RS0005-01-2023-000665-53