Дело (УИД) № 37RS0002-01-2022-001027-60.

Производство № 2а-42/2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

Город Вичуга, Ивановской области. 27.01.2023 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н., с участием:

административного истца ФИО1, и его представителя ФИО2,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное по административному иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Центурий» Тухтаева Ш1.Р. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области ФИО4 Административный иск мотивирован тем, что ФИО3 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Центурий». 29.10.2022 года в отношении него на основании исполнительной надписи временно исполняющего обязанности нотариуса г. Москвы ФИО5 – ФИО6 от 23.08.2022 года, адрес <адрес>, зарегистрированного в реестре №, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. Предметом исполнения исполнительного производства является неуплаченная в срок за период с 11.03.2022 года по 04.07.2022 года задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, проценты, предусмотренные кредитным договором в размере <данные изъяты>, а также расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты>. Всего предлагалось к взысканию <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обратила взыскание на денежные средства крестьянского (фермерского) хозяйства «Центурий» (КФХ «Центурий»), которые находятся на его (ФИО3) расчетном счете главы КФХ «Центурий». Действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств ФИО3 считает незаконными по следующим причинам:

1. КХФ «Центурий» участвует в гражданском обороте с 19.02.2004 года без образования юридического лица. Все денежные обороты КФХ «Центурий» осуществляются по расчетному счету главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3. В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. В соответствии с п. 3 ст. 1 того же федерального закона, фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Пунктом 3 статьи 6 названного Федерального закона, имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. КФХ «Центурий» создано 19.02.2004 года родственниками: ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО7 и ФИО8, все имущество хозяйства принадлежит его участникам на праве личной собственности, главой хозяйства назначен ФИО1 Таким образом, КФХ «Центурий» действует как самостоятельный хозяйствующий субъект и его имущество отделено от имущества физического лица ФИО1

2. В соответствии с п. 2 статьи 8 Федерального закона № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», распоряжение имуществом фермерского хозяйства осуществляется в интересах фермерского хозяйства его главой. Согласно п. 5 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) главой крестьянского (фермерского хозяйства) может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. С учетом того, что фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то денежный оборот КФХ «Центурий» со своими контрагентами осуществляет по расчетному счету главы КФХ ФИО3 <данные изъяты>.

3. По смыслу п. 2 ст. 257 ГК РФ критериями, необходимыми для отнесения того или иного имущества к имуществу фермерского хозяйства, являются производственное (целевое) назначение имущества и приобретение имущества или вложение своих средств для создания вещи для фермерского хозяйства на средства и силы его членов. Согласно выписке по расчетному счету № главы КФХ ФИО3 08.11.2022 года поступили денежные средства от ООО «Софи Текстиль» (ИНН №) в размере <данные изъяты> за реализованное льноволокно по счету № от 08.11.2022 года. Это льноволокно было взращено КФХ «Центурий» для продажи и получения выручки. Действующее законодательство разграничивает имущественную ответственность крестьянского (фермерского) хозяйства и его членов. Вместе с тем, инкассовым поручением № от 03.11.2022 года с расчетного счета главы КФХ ФИО3 <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ФИО4 08.11.2022 года удержана сумма в размере <данные изъяты> из того <данные изъяты>, который поступил от ООО «Софи Текстиль» (ИНН №) за реализованное льноволокно по счету № от 08.11.2022 года. Удержанная сумма перечислена на расчетный счет № УФК по Ивановской области (ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области, л/счет №, с назначением платежа: «Взыс. по ИД № б/н от 02.11.2022. ИП/дело № от 20.10.2022 г. вид. ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области в пользу АО «Тинькофф Банк»/ФИО4. Таким образом судебный пристав-исполнитель ФИО4 произвела исполнение исполнительного документа по обязательствам ФИО1 денежными средствами КФХ «Центурий». Каких-либо постановлений (в т.ч. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете главы КФХ ФИО3 № <данные изъяты>) от судебного пристава-исполнителя ФИО3 не получал. Выставленное инкассо № от 03.11.2022 отражено на данном расчетном счете не было. Об обращении взыскания на сумму <данные изъяты> ФИО3 узнал по факту её перечисления на депозит приставов. Субъектом исполнительного производства является физическое лицо ФИО3, а не КФХ «Центурий», возглавляемое главой КФХ ФИО3. Поэтому судебный пристав-исполнитель незаконно обратила взыскание на денежные средства КФХ «Центурий», которые находились на расчетном счете главы КФХ ФИО3 № <данные изъяты>, что говорит о нарушении имущественных прав КФХ «Центурий».

4. Впервые с заявлением об оспаривании вышеназванных действий судебного пристава-исполнителя КФХ «Центурий» обратился 18.11.2022 года в Арбитражный суд Ивановской области, это заявление было возвращено Арбитражным судом в связи с его подсудностью суду общей юрисдикции. 01.12.2022 года ФИО3 обратился с заявлением в Вичугский городской суд, это заявление также было возвращено судом по причине отсутствия в доверенности представителя права на подписание административного искового заявления. Установленный Законом десятидневный срок обращения в суд был пропущен.

С учетом заявления об увеличении предъявленных требований, административный истец просил:

- восстановить срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Вичугскому и Лухскому районам Ивановской области ФИО4;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области ФИО4, выразившиеся в списании денежных средств крестьянского (фермерского) хозяйства «Центурий» в размере <данные изъяты> с расчетного счета главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Центурий» ФИО1 № <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО1;

- признать незаконным постановление от 02.11.2022 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области ФИО4 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО1

Административный истец ФИО1 административный иск поддержал и сообщил, что с 19.02.2004 года является главой КФХ «Центурий», которое осуществляет сельскохозяйственную деятельность в области животноводства и растениеводства на территории Вичугского района Ивановской области. Вместе с ним в хозяйстве работают его братья Т-вы: Ш2.Р. и Ш3.Р., их мать ФИО7 и супруга Ш3.Р. – ФИО9 Их мать некоторое время назад по состоянию здоровья отошла от дел, выбыла в <адрес>. Ш3.Р. официально трудоустроен в КФХ «Центурий», однако имеет свое крестьянское фермерское хозяйство на территории <адрес>. По мере возможности они помогают друг другу. В 2018 году он оформил кредитную карту АО «Тинькофф Банк» с лимитом <данные изъяты>, при помощи неё расплачивался на АЗС, в некоторых магазинах, совершая покупки в основном в личных целях. Ежемесячно вносил на карту <данные изъяты>. Также на его имя, как индивидуального предпринимателя и главы КФХ, открыт расчетный счет в <данные изъяты>. В ноябре 2022 года на этот счет поступили деньги <данные изъяты> от ООО «Софи Текстиль» за поставленное КФХ «Центурий» льноволокно. 08.11.2022 года часть этих денежных средств в сумме <данные изъяты> списана по постановлению судебного пристава-исполнителя, о чем ему стало известно в ноябре 2022 года. Он стал выяснять причины списания, оказалось, что причина – исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании с него задолженности по кредитному договору с АО «Тинькофф Банк». С этой задолженностью он не согласен. На его просьбы, адресованные АО «Тинькофф Банк», предоставить сведения о движении денежных средств по счету, ему было предложено вначале погасить долг. С используемого КФХ расчетного счета судебным приставом-исполнителем списаны денежные средства, принадлежащие хозяйству, в счет его личного долга, с которым он к тому же не согласен. Списанные судебным приставом-исполнителем денежные средства являются общими со всеми участниками КФХ. Выделить долю каждого в этих средствах невозможно, прибыли или убытки распределяются между всеми участниками КФХ в апреле каждого года по результатам деятельности хозяйства. Просил признать действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счета <данные изъяты> и постановление об обращении взыскания на денежные средства незаконными.

Представитель административного истца – ФИО2 административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям и сообщил, что при создании КФХ «Центурий» его регистрация как вновь создаваемого юридического лица не требовалась. Образование хозяйства подтверждает протокол собрания его участников от 19.02.2004 года, этот протокол является основополагающим документом, какие-либо иные документы помимо него не составлялись. КФХ «Центурий» является самостоятельным участником гражданско-правовых отношений в независимости от отсутствия его регистрации. Подтверждением этому, в том числе, является представленное ими постановление главы администрации Лухского района Ивановской области № от 08.11.2005 года, в котором содержится упоминание о хозяйстве, а также факт участия хозяйства в распределении выделяемых Правительством Ивановской области грантов. Поскольку имеются определенные трудности открытия расчетного счета на КФХ, в своей деятельности хозяйство использует расчетный счет, открытый в <данные изъяты> на имя главы КФХ – ФИО3, такая возможность подтверждается сложившимися правилами гражданского делового оборота. В соответствии с исполнительной надписью нотариуса с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному с АО «Тинькофф Банк». По этому кредитному договору ФИО3 была выдана кредитная карта с кредитным лимитом как физическому лицу, денежные средства кредита использовались в личных целях. С задолженностью по кредитному договору ФИО3 не согласен, намерен предъявить иск об отмене исполнительной надписи нотариуса. Таким образом, в рамках исполнительного производства, предметом исполнения которого являлась задолженность ФИО3 как физического лица, со счета, используемого КФХ «Центурий», списаны денежные средства принадлежащие хозяйству. Действия судебного пристава-исполнителя по списанию указанных денежных средств являются незаконными.

В заявлении об увеличении предмета административного иска, представленном 09.01.2023 года, представитель административного истца сообщил, что 28.12.2022 года судебный пристав-исполнитель вручила ему постановление от 02.11.2022 года об обращении взыскания на денежные средства административного истца ФИО1 Этим постановлением судебный пристав-исполнитель обратила взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах <данные изъяты>. С расчетного счета № было списано <данные изъяты> – часть денежных средств поступивших на счет 08.11.2022 года от ООО «Софи Текстиль» за поставленное льноволокно. Постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 представитель административного истца считал незаконным, указав следующее.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения (статьи 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». К числу исполнительных действий относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 4 ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия, передать денежные средства и иное имущество или воздержаться от совершения определенных действий.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 возбудила исполнительное производство № в отношении ФИО1 В рамках этого исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обратила взыскание на денежные средства КФХ «Центурий», которые находились на расчетном счете ФИО1

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства выходит за рамки предоставленных приставу полномочий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, поскольку обращение взыскания произошло на денежные средства другого субъекта гражданских правоотношений и не являющегося должником в исполнительном производстве – на денежные средства КФХ «Центурий».

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. ФИО1 об обжалуемом постановлении от 02.11.2022 года стало известно 28.12.2022 года, срок обращения в суд для обжалования этого постановления им не пропущен.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО4 представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в ранее состоявшихся судебных заседаниях в удовлетворении административного иска возражала и сообщила, что в её производстве находится исполнительное производство №, возбужденное 20.10.2022 года на основании исполнительной надписи временно исполняющего обязанности нотариуса Луговского. Предметом исполнения исполнительного производства является неуплаченная в срок за период с 11.03.2022 года по 04.07.2022 года задолженность ФИО3 по кредитному договору №, проценты, предусмотренные договором, а также расходы взыскателя, понесенные в связи с исполнительной надписью, всего в сумме <данные изъяты>. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику через портал Государственные услуги 20.10.2022 года. Направление этого постановления происходит в обязательном порядке тем лицам, которые подключены к этой услуге. ФИО3 к такой услуге подключен, в противном случае система не дала бы возможности завести сведения о возбуждении исполнительного производства. Из системы ей известно, что отправленное 20.10.2022 года постановление о возбуждении исполнительного производства просмотрено ФИО3 только 18.11.2022 года. При возбуждении исполнительного производства ею направлены различные запросы в банки о наличии открытых на имя должника счетов. В ответ на эти запросы получен положительный ответ <данные изъяты>, без указания суммы находящихся на счете денежных средств. 02.11.2022 года ею вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ответчика на этом счете. Возможность списания денежных средств в зависимости от их назначения определяет сам банк. Так со счета ФИО3 в <данные изъяты> списано <данные изъяты>. При списании этих денег они находились на депозитном счете ОСП по Вичугскому и Лухскому районам. В производстве ОСП находились другие исполнительные производства, предметом исполнения которых являлась задолженность по налогам. Исполнительное производство о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу АО «Тинькофф Банк» было передано ею для объединения в сводное исполнительное производство. Списанная со счета ФИО3 сумма была распределена следующим образом: погашены задолженность по налогам, оставшаяся часть направлена в счет погашения долга перед АО «Тинькофф Банк». Нарушений при обращении взыскания на денежные средства на счете в АО «Россельхозбанк» и последующем списании этих денежных средств не допущено. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика – УФССП по Ивановской области и представитель заинтересованного лица – АО «Тинькофф Банк» при надлежащем извещении в судебное заседание не прибыли.

Заинтересованное лицо – ФИО7 представила ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствие, в котором сообщила, что согласна с доводами административного истца, а также с доводами заинтересованных лиц Т-вых: Ш2.Р., Ш3.Р. и Н.Б., изложенными в их письменных отзывах.

Заинтересованные лица: Тухтаев Ш2.Р., Тухтаев Ш3.Р., ФИО8 представили ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие, в которых поддержали доводы, содержащиеся в административном иске ФИО1, сообщили, что с 2004 года являются участниками КФХ «Центурий» из состава хозяйства не выходили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) неявка указанных лиц не являлась препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заинтересованные лица: Т-вы: Ш2.Р., Ш3.Р. и Н.Б., в своих письменных пояснениях сообщили о своем согласии с административным иском и сообщили, что КФХ «Центурий» создано родственниками: братьями Т-выми: Ш2.Р., Ш3.Р. и Ш1., участниками КХФ являются их мать ФИО7 и жена старшего брата Ш3.Р. – ФИО8 Главой крестьянского (фермерского) хозяйства назначен Ш1., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Состав участников КФХ «Центурий» со дня его создания 19.02.2004 года не изменился.

Протоколом № от 19.02.2004 года собрания членов КФХ «Центурий» это крестьянское (фермерское) хозяйство было создано. Несмотря на отсутствие письменного соглашения между членами КФХ, такое соглашение было достигнуто между ними фактически, сложились отношения, регламентирующие отношения между участниками хозяйства, споров между ними не возникало. Из этого следует, что КФХ «Центурий» создавался всеми лицами, указанными в протоколе № от 19.02.2004, а не единолично ФИО1

В статьях 86.1, 257-258 ГК РФ, статье 6 Федерального закона № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» законодательно определено правомочие членов фермерского хозяйства на самостоятельное формирование имущества, которое будет находиться в совместной собственности членов КФХ. Имущество КФХ «Центурий» принадлежит его участникам на праве совместной собственности и отделено от имущества физического лица – главы КФХ ФИО1 КФХ «Центурий» создано как субъект гражданского оборота на основе членства родственников и совместной собственности имущества, которое участвует в гражданско-правовых отношениях через своего главу в хозяйственной деятельности и несет гражданские права и обязанности, т.е. является самостоятельным участником гражданского оборота.

ФИО11 2 инструкции Банка России от 30.06.2021 № 2-4-И, а также ранее действовавшая инструкция не позволяли открывать расчетные счета на КФХ, не имеющего статуса юридического лица. Поэтому расчетный счет, с которого были списаны деньги, был на главу КФХ ФИО3, что обеспечивало хозяйственную деятельность КФХ «Центурий» и денежный оборот с контрагентами. Денежные средства, которые находятся на расчетных счетах главы КФХ «Центурий» ФИО3, являются совместной общей собственностью всех членов КФХ «Центурий». Подтверждением этому обстоятельству служит также и то, что денежные средства, списанные с расчетного счета ФИО10, поступили от ООО «Софи Текстиль» за реализованное льноволокно, которое было выращено КФХ «Центурий» для продажи и получения выгоды.

Также в письменных пояснениях заинтересованных лиц указано на незаконность действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, которая выразилась в не разграничении имущества КФХ «Центурий» и административного истца ФИО10, переложении обязательств Тухтаева на всех членов КФХ «Центурий» (л.д. 134-141).

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. Судебные приставы-исполнители в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области ФИО4 находится исполнительное производство №, возбужденное 20.10.2022 года на основании исполнительной надписи временно исполняющего обязанности нотариуса г. Москвы ФИО5 – ФИО6 от 23.08.2022 года, адрес <адрес>, зарегистрирован в реестре №. Предметом исполнения исполнительного производства является неуплаченная ФИО1 в срок за период с 11.03.2022 года по 04.07.2022 года задолженность по кредитному договору №, заключенному с АО «Тинькофф Банк» в сумме <данные изъяты>, проценты, предусмотренные кредитным договором в размере <данные изъяты>, а также расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты>. Всего с ФИО1 в рамках названного исполнительного производства взыскивалось <данные изъяты> (л.д. 59-78).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При работе над исполнительным производством 02.11.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счете №, открытом в <данные изъяты> (л.д. 64).

ФИО1 оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в списании денежных средств с указанного счета. Согласно части 1 статьи 107 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Списание денежных средств с указанного счета признается всеми участниками судебного разбирательства, подтверждается выпиской по счету и инкассовым поручением № от 03.11.2022 года (л.д. 35-39).

Судом исследована выписка из лицевого счета <данные изъяты> на имя Тухтаева Ш1.Р. (ИП ГГФХ) / Индивидуальный предприниматель ФИО11 крестьянского (фермерского) хозяйства за период с 14.10.2022 года по 14.11.2022 года. 08.11.2022 года на этот счет поступили денежные средства от ООО «Софи Текстиль» (ИНН №) в размере <данные изъяты>. В разделе «Назначение платежа» указано, что это оплата по договору № от 04.07.2022 года за льноволокно по счету № от 08.11.2022 года. 08.11.2022 года со счета списаны денежные средства в размере <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства № в пользу АО «Тинькофф Банк» (л.д. 37-39).

В силу статей 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Обращение взыскания на денежные средства должника является одной из мер принудительного исполнения, предусмотренной пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В статье 69 названного Федерального закона указано, что взыскание на денежные средства должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Суд считает, что указанные необходимые условия обращения взыскания на денежные средства должника судебным приставом-исполнителем соблюдены в полной мере.

Основным доводом административного истца является то, что в целях исполнения его личных обязательств судебным приставом-исполнителем обращено взыскание и списаны денежные средства самостоятельного участника гражданского оборота - КФХ «Центурий», принадлежащие всем его участникам.

Согласно выписке из ЕГРИП и представленного административным истцом свидетельства, ФИО1 с 19.02.2004 года является индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства. Основной вид деятельности хозяйства – смешанное сельское хозяйство, дополнительные виды деятельности – разведение овец и коз, предоставление услуг в области растениеводства (л.д. 53, 81-82).

Статьей 1 Федерального закона от 11.06.2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» установлено, что крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

На основании статьи 6 Федерального закона от 11.06.2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, жилой дом, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество. Плоды, продукция и доходы, полученные фермерским хозяйством в результате использования его имущества, являются общим имуществом членов фермерского хозяйства.

В силу статьи 8 названного Федерального закона, порядок распоряжения имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона. Распоряжение имуществом фермерского хозяйства осуществляется в интересах фермерского хозяйства главой фермерского хозяйства. По сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 настоящего Федерального закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.

Из содержания статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) известно, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Названные правовые нормы закрепляют полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и указывают на невозможность разграничения имущества гражданина как физического лица и гражданина как индивидуального предпринимателя.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. При обращении взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя по требованиям исполнительного документа, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются правила очередности, предусмотренные статьей 69 Закона об исполнительном производстве. При обращении судебным приставом-исполнителем взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя по требованиям, связанным с его предпринимательской деятельностью (п. 3 ст. 23 ГК РФ), необходимо соблюдать не только очередность, установленную статьей 69 Закона об исполнительном производстве, но и иные положения законов, определяющих очередность взыскания с учетом такого статуса должника, в частности нормы статьи 94 названного Закона.

Поскольку в рассматриваемом случае взыскание обращено на денежные средства, правила об очередности взыскания были соблюдены.

В соответствии со статьей 257 ГК РФ, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов. Плоды, продукция и доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, являются общим имуществом членов крестьянского (фермерского) хозяйства и используются по соглашению между ними.

Крестьянское (фермерское) хозяйство не имеет статуса юридического лица и не может существовать и участвовать в отсутствие его главы – индивидуального предпринимателя ФИО1 Расчетный счет ФИО1 в <данные изъяты> следует считать его расчетным счетом, как индивидуального предпринимателя. Таким образом, независимо от источника поступления денежных средств, поступающих на такой расчетный счет, наличия у предполагаемых участников КФХ права распоряжаться доходами фермерского хозяйства, не исключается возможность списания денежных средств с такого расчетного счета в рамках исполнительных производств, должником по которым является гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя.

Поскольку счет в <данные изъяты>, с которого списаны денежные средства, открыт на имя ФИО3, а не на КФХ, судебный пристав-исполнитель не могла знать и не должна была выяснять происхождение находящихся на счете денежных средств.

В пункте 5.2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что

соблюдение требований, предусмотренных статьей 101 этого Федерального закона на основании сведений, указанных в расчетных документах, обеспечивает не судебный пристав-исполнитель, а банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника. Статья 101 того же Федерального закона содержит широкий перечень денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание. Средства, полученные индивидуальным предпринимателем от деятельности возглавляемого им крестьянского (фермерского) хозяйства, в этот перечень не входят.

Отдельного внимания заслушивает тот факт, что другие лица полноправными участниками указанного в иске крестьянского (фермерского) хозяйства не являются. Этот вывод основан на положении статьи 4 Федерального закона № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», согласно которой фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином (ч. 1). Если фермерское хозяйство создается несколькими гражданами, одни должны заключить между собой соглашение, которое должно содержать следующие сведения: о членах фермерского хозяйства; о признании главой фермерского хозяйства одного из членов этого хозяйства, полномочиях главы фермерского хозяйства и порядке управления фермерским хозяйством; о правах и об обязанностях членов фермерского хозяйства; о порядке формирования имущества фермерского хозяйства, порядке владения, пользования, распоряжения этим имуществом; о порядке принятия в члены фермерского хозяйства и порядке выхода из членов фермерского хозяйства; о порядке распределения полученных от деятельности фермерского хозяйства плодов, продукции и доходов. К соглашению прилагаются копии документов, подтверждающих родство граждан, изъявивших желание создать фермерское хозяйство (части 2-4).

Представленный административным истцом протокол № от 19.02.2004 года собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства «Центурий» Соглашением о создании такого хозяйства не является, так как не отвечает требованиям, предъявляемым к Соглашению статьей 4 Федерального закона № 74-ФЗ. В самом тексте протокола указано, что участники собрания приняли некое Соглашение, однако суду оно не представлено и фактически отсутствует.

Из ответа на запрос суда, данного УФНС по Ивановской области известно, что КФХ «Центурий» создано лишь одним гражданином – административным истцом ФИО3 (л.д. 86, 112).

Доводы представителя административного истца о том, что необходимое соглашение между участниками КФХ заключено фактически и в устной форме, не принимаются судом, поскольку по смыслу статьи 4 Федерального закона № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», такое соглашения должно приниматься и его условия должны закрепляться только в письменной форме. Именно письменная форма соглашения позволяет идентифицировать гражданина как полноправного участника КФХ. Ни глава КФХ ФИО3, ни заинтересованные лица, считающие себя участниками КФХ, не сообщили конкретных условий такого соглашения, о составе совместного имущества, обязанностях участников, ничего кроме общих фраз о том, что остальные лица, кроме административного истца, являются участниками этого хозяйства.

Наличие родственных связей между ФИО7, Т-выми Ш1., Ш2.Р. и Ш3.Р., а также то, что Тухтаев Ш3.Р. и ФИО8 состоят в зарегистрированном браке, сомнений не вызывает и имеет документальное подтверждение в виде соответствующих свидетельств и справок, выданных органами ЗАГС. Наличие таких связей не исключает возможности оказания этими лицами помощи административному истцу в его деятельности по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, однако к полноправным участникам этого хозяйства в отсутствии вышеназванного соглашения родственники отнесены быть не могут.

Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства на указанном счете и списанию этих денежных средств, прав ФИО1 и иных лиц не нарушают. Административный истец является главой КФХ «Центурий» и на него распространяются правила об индивидуальном предпринимателе, который отвечает всем своим имуществом перед кредиторами.

Административным истцом заявлено о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в списании денежных средств со счета.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О списании с его счета денежных средств ФИО1 узнал непосредственно в день списания, 08.11.2022 года, о чем он сам сообщил в административном иске. В установленный десятидневный срок ФИО3 обратился с административным иском в Арбитражный суд Ивановской области, которым 28.11.2022 года вынесено определение о его возвращении в связи с неподсудностью (л.д. 45-50).

Далее ФИО3 обратился с административным иском в Вичугский городской суд, которым 07.12.2022 года вынесено определение о возвращении административного искового заявления, поскольку оно не было подписано. Повторно ФИО10 обратился в Вичугский городской суд 09.12.2022 года.

На основании части 1 статьи 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности. Такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными.

Признаков недобросовестности действий административного истца ФИО10 реализующего свое право на судебную защиту суд не усматривает. По этой причине, а также в связи с незначительным пропуском срока, суд считает, что срок обращения в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в списании денежных средств со счета, ФИО10 должен быть восстановлен.

ФИО1 заявлено о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 02.11.2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО1

Как указано выше, обращение взыскания на денежные средства должника является одной из мер принудительного исполнения, предусмотренной пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Взыскание на денежные средства должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Оспариваемое ФИО1 постановление вынесено уполномоченным на то судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства с соблюдением нормативных актов и при наличии оснований для вынесения такого постановления. Содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, то есть основания для признания указанного постановления незаконным отсутствуют.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания действия или бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие оспариваемого действия или бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Наличия указанной совокупности судом не установлено, поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормативным актам, регулирующим спорные отношения, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца при совершении оспариваемых действий не наступило.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. По указанным выше причинам, поскольку не установлено такого незаконного бездействия судебного пристава – исполнителя, которые противоречили бы нормативным правовым актам, не установлено незаконности оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете административного истца, не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Тухтаева Ш1.Р. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области, выразившихся в списании денежных средств крестьянского (фермерского) хозяйства «Центурий» в размере <данные изъяты> с расчетного счета <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №, а также в признании незаконным постановления от 02.11.2022 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного в рамках исполнительного производства №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд, через Вичугский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (31.01.2023 года).

Судья В.Н. Беззубов.