Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>
Номер строки статотчета 2.213
УИД 02RS0003-01-2024-003349-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2025 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску В.А. к В.А. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
В.А. обратился в суд с иском к В.А. о взыскании задолженности по договору займа от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме 550000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 166667 рублей 54 копейки, судебных расходов, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому займодавец передал заемщику 550000 рублей, а заемщик обязался вернуть её не позднее <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Заем в срок не возвращен, поэтому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, ответчик и его представитель иск не признали. Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о его времени и месте, просил о рассмотрении дела без его участия, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между В.А. (заимодавец) и В.А. ( заемщик) заключен договор беспроцентного займа, по которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 550000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором. Денежные средства заимодавца будут использованы заемщиком на открытие магазина по продаже товаров для отдыха и туризма, первоначально магазин будет располагаться в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. ( п.1.1). За пользование займом проценты не уплачиваются ( п.1.2). Сумма займа передается наличными деньгами ( п.2.1.1), передача суммы займа подтверждается распиской заемщика и займодавца, которая предоставляется заимодавцу ( п.2.1.2), сумма займа должна быть полностью возвращена заимодавцу не позднее <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ( п.2.2.1), возврат суммы займа осуществляется наличными деньгами и подтверждается распиской заимодавца, которая передается заемщику ( п.2.2.2). Стороны согласовали форму расписки ( п.2.2.4).
Согласно расписке о получении суммы займа от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> В.А. получила от В.А. денежные средства в сумме 550000 рублей и обязуется возвратить заимодавцу сумму займа, установленную в п.1.1 договора от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в срок до 10.06.2022г.
Таким образом, факт передачи денежных средства в сумме 550 000 рублей ответчику истец подтвердил допустимыми доказательствами.
Суд находит, что ответчик не доказал возврат суммы займа истцу. Так, возражая против иска представитель ответчика указывает, что ответчик является индивидуальным предпринимателем и имеет реальную возможность погасить заем, с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она перевела на счет истца 1838215 рублей 80 копеек., В.А. перевел ответчику за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 149104 рубля. Указанные денежные средства были приняты В.А., не возвращены и пошли на погашение беспроцентного займа.
Суд находит, что перевод ответчиком на счет истца денежных средств с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме 1838215 рублей 80 копеек, не доказывает исполнение ответчиком обязательств по договору займа, в виду следующего.
В договоре займа стороны согласовали условие о том, что возврат суммы займа осуществляется наличными деньгами и подтверждается распиской заимодавца, которая передается заемщику ( п.2.2.2). Стороны согласовали форму расписки ( п.2.2.4).
Такой расписки суду не представлено.
Кроме того, неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика подтверждено нахождением долговой расписки у истца (статья 408 ГК ).
Из пояснений сторон и материалов дела, в том числе материала проверки КУСП <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что истец и ответчик на протяжении длительного времени взаимодействовали как индивидуальные предприниматели. В частности, из объяснений В.А. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что в 2019 году она открыла магазин совместно со В.А., он внес около 500 000 рублей, по устной договоренности они решили, что будут делить прибыль пополам. В 2020 году В.А. открыла новый магазин, который был оформлен на В.А., где она продолжила работу. В ходе работы магазина В.А. каждый месяц переводила В.А. 10% с прибыли на его банковские карты.
Таким образом, суд не находит оснований для вывода о том, что денежные средства, переводимые ФИО6 на счет В.А. являлись погашением задолженности по договору займа от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Исходя из доказанности факта получения ответчиком от истца в долг денежных средств по расписке, отсутствия подтверждения обстоятельств по исполнению обязательств по возврату долга в сумме 550 000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца требуемой суммы.
В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.( статья 811 ГК РФ).
Поскольку ответчик уклонился от возврата денежных средств, полученных у истца, последний имеет право на проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ( день, следующий за тем, когда денежные средства подлежали возврату заемщиком) по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Расчет процентов, произведенный истцом, суд находит верным и взыскивает 166667 рублей 54 копейки.
По правилам ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя и по уплате госпошлины 19333 рубля 35 копеек.
Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем работы, проделанной представителем, в том числе количество судебных заседаний в которых он принял участие, длительность рассмотрения и сложность дела, характер спора, требование разумности и целесообразности несения расходов по оплате услуг представителя, обеспечения баланса прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, и производит взыскание 30000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск В.А. к В.А. удовлетворить. Взыскать с В.А. в пользу В.А. задолженность по договору займа от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 550000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 166667 рублей 54 копейки, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 19333 рублей, по оплате услуг представителя 30000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Бируля С.В.
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>