11

Дело № 2а-538/2022

УИД 42RS0003-01-2022-000762-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березовский 16 сентября 2022 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Система Пенсионных Касс «Забота» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Берёзовскому УФССП России по Кемеровской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Берёзовскому УФССП России по Кемеровской области ФИО10, заместителю начальника Отдела судебных приставов по г. Берёзовскому УФССП России по Кемеровской области ОСП по г. БерёзовскомуКособук Я.В., руководителю Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по г. Берёзовскому, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Система Пенсионных Касс «Забота» (далее по тексту КПК «СПК «Забота») обратилось в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от «25» марта 2022 года № судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО13 ФИО11, утвержденное начальником отдела К.Я., обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебногопристава ОСП по г. ФИО13 К.Я. отменить указанное постановление, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО13 ФИО11 принять меры к установлению наследников, наследственного имущества и направить запросы в: Орган ЗАГС о наличии актовой записи о смерти; Нотариальную палату <адрес> о наличии заведенного наследственного дела, круге лиц принявших наследство и составе наследственного имущества; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о наличии зарегистрированного недвижимого имущества, зарегистрированного за указанным лицом на день открытия наследства, с просьбой указать основания и дату регистрации права собственности; БТИ по <адрес> о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за указанным лицом на день открытия наследства, с просьбой указать основания и дату регистрации права собственности. МРЭО ГИБДД о наличии зарегистрированного автотранспорта, с указанием основания и даты регистрации права собственности; Отделение пенсионного фонда ФИО5 по <адрес> о наличии денежных средств недополученной пенсии и трудовой пенсии на день открытия наследства (смерти), в случаи выплаты части трудовой пенсии правопреемникам запросить кому, когда и в какой сумме данные денежные средства были выплачены (ст.1183 ГК РФ); осуществить выход по месту жительства должника с целью установления наследников принявших наследников фактическими действиями, вступив во владение имуществом должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО13 ФИО11 при наличии имущества и наследников должника обратиться в суд с заявлением о замене стороны правопреемником, а в случае отсутствия имущества и наследников должника с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Требования обоснованы тем, что Административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ОСП по г. ФИО13 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО13 городского судебного района о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 11 431,27 рублей в пользу КПК «СПК «ЗАБОТА».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ФИО1 по <адрес> ФИО11 было вынесено Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателюв соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве", вышеуказанное постановление утверждено заместителем начальника отдела ФИО12

Административный истец считает вышеуказанное Постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основанием:

1. Во-первых, в соответствии с п. 2 ст. 30 в заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлений для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Законом не предусмотрена при этом обязанность взыскателя указывать на какое имущество необходимо наложить арест, так как взыскатель может и не обладать такими сведениями, а вот судебный пристав-исполнитель в силу закона обязан совершить действия по установлению такого имущества и принять обеспечительные меры, но вопреки всему данные требования закона судебным приставом-исполнителем проигнорированы, а вышестоящим должностным лицом оставлены без должного контроля.

С учетом фактических обстоятельств, в заявлении о предъявлении исполнительного документа от 16.12.2021г., содержится ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, но до настоящего времени данное ходатайство не рассмотрено, постановление по результатам рассмотрения ходатайства взыскателю направлено не было, ни какого ареста и обеспечительных мер судебным приставом-исполнителем принято не было.

2. Во-вторых, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве” содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Закон прямым образом обязывает судебного пристава-исполнителя совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В стадии исполнения стало известно, что ФИО2, умер, не исполнив своих обязательств.

Согласно сайту Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО2, нотариусом: ФИО8 <адрес> было заведено наследственное дело №.

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель.

В связи, с чем судебному приставу-исполнителю надлежало совершить действия по приостановлению исполнительного производства и получению сведений о наличии/отсутствии наследственного имущества, наследников, далее обратится в суд в соответствии со ст. 44 ГПК РФ и выполнить требования ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В дополнение к вышеуказанному судебному приставу-исполнителю надлежало произвести запросы в: 1) Орган ЗАГС о наличии актовой записи о смерти,: 2) Нотариальную палату Кемеровской области о наличии заведенного наследственного дела, круге лиц принявших наследство и составе наследственного имущества; 3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о наличии зарегистрированного недвижимого имущества, зарегистрированного за указанным лицом на день открытия наследства, с просьбой указать основания и дату регистрации права собственности; 4) БТИ по Кемеровской области о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за указанным лицом на день открытия наследства, с просьбой указать основания и дату регистрации права собственности. 5) МРЭО ГИБДД о наличии зарегистрированного автотранспорта, с указанием основания и даты регистрации права собственности.6) Отделение Пенсионного фонда России по Кемеровской области о наличии денежных средств недополученной пенсии и трудовой пенсии на день открытия наследства (смерти), вслучаи выплаты части трудовой пенсии правопреемникам запросить кому, когда и в какой сумме данные денежные средства были выплачены (ст. 1183 ГК РФ).

Вышеуказанных действий, которые должен был совершить судебный пристав-исполнитель, согласно действующему законодательству РФ не было выполнено.

В дополнение к вышесказанному судебный пристав-исполнитель обязан был осуществить выход по месту жительства должника с целью установления наследников принявших наследников фактическими действиями, вступив во владение имуществом должника.

Никаких действий по установлению наследственного имущества и наследников, принявших наследство, со стороны судебного пристава-исполнителя совершено не было, соответственно Постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель так же не выносила.

В связи с чем, на лицо грубейшие нарушения законодательства РФ «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО1 по <адрес>,

Такие действия способствуют затягиванию исполнения решения суда, что противоречит принципу исполнимости судебного постановления и не приведет к исполнению в разумный срок, поскольку ведет к затягиванию исполнения решения суда на длительный срок и к нарушению прав взыскателя и причинению взыскателю убытков.

Как следует из фактических обстоятельств дела, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек в связи, с чем у старшего судебного пристава исполнителя или его заместителя имеются все основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства и повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из вышесказанного следует, что заместителю начальника отдела ФИО12 следовало не утверждать Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, а вместо этого постановление отменить и указать судебному приставу-исполнителю на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения, но данный действий совершено не было.

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

3. Как следует из фактических обстоятельств дела, Постановление об окончании и возвращен, ИД взыскателю судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ФИО1 по <адрес> ФИО11 было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ спустя почти 2 месяца.

Данные обстоятельства также указывают на грубейшие нарушения законодательства РФ «Об исполнительном производстве» и прав взыскателя со стороны должностных лиц ОСП по г. ФИО1 по <адрес>.

Как следует из фактических обстоятельств дела, Постановление от «25» марта 2022 года № об окончании и возвращении ИД взыскателю поступило в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, а именно было получено в отделении Почты ФИО5 в <адрес>, что подтверждает номер почтового отправления (65242169051791) и почтовый штамп на конверте, следовательно, течение срока на подачу жалобы исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца КПК «СПК «Забота», административные ответчики не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по г.ФИО9 ФИО14 в письменном возражении на административное исковое заявление указал, что предъявленные исковые требования считает не обоснованными, поскольку по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Берёзовского городского района в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 11431.27 рублей в пользу КПК «СК «Забота», проводится комплекс мер по установлению наследственного имущества и правопреемников.

Изучив письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно части 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 статьи 121 вышеуказанного Федерального закона постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи12Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Осудебныхприставах» установлено, что в процессе принудительного исполнениясудебныхактов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебныйпристав- исполнительпринимаетмерыпо своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если… 3) невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

При наличии указанных обстоятельств судебный пристав исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 вышеуказанного Закона.

Судом установлено следующее. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района <адрес> с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу КПК «СПК «Забота» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28468 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 527 рублей 02 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «СПК «Забота» обратилось в ОСП по г.ФИО13 с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу КПК «СПК «Забота» задолженности по договору займа в размере 11431 рубль 27 копеек.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день возбуждения исполнительного производства, были направлены запросы в Банки, контролирующие и ревизионные органы, УФМС по КО, ГИБДД МВД ФИО5, УПФ РФ, ФНС, УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, операторам связи c целью установления имеющихся сведений о должнике, его имуществе, счетах в банках, месте работы, месте регистрации и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен выход на место жительства должника по адресу регистрации <адрес> установлено, что ФИО2 по данному адресу не проживает, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ФИО13 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении ФИО2 и возвращении исполнительного документа взыскателю КПК «СПК «Забота» на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества. Установлено, что исполнительное производство № на день рассмотрения дела передано судебному приставу-исполнителю ФИО7

Постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного

пристава ОСП по г.ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № отменено.

ДД.ММ.ГГГГ из Органа ЗАГС судебным приставом-исполнителем истребованы сведения о смерти должника ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о смерти должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос нотариусу о наследниках ФИО2, составе и стоимости наследственного имущества.

До настоящего времени ответ от нотариуса не получен.

Суд полагает, что административный истец, являясь взыскателем по исполнительному производству, вправе в судебном порядке оспорить постановление судебного пристава-исполнителя.

Срок обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно в силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве определяет какие исполнительные действия подлежат применению, с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае, а также выбирает перечень, характер, объем и последовательность данных исполнительных действий, исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ёзовскому в рамках вышеуказанного исполнительного производства предпринимались все необходимые действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, на основании и в соответствии с требованиями Закона N 229-ФЗ.

Так, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника с целью установления его места нахождения, произведены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью обнаружения имущества должника, в банки – с целью установления наличия счетов, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Суд полагает, что недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом, как было указано выше, виды принимаемых меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на день окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось сведений о смерти должника, в связи с чем отсутствовала обязанность истребовать сведения о наследниках должника и наличии наследственного имущества.

После получения сведений о смерти должника оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено, истребованы сведения о смерти должника, наличии наследственного имущества и наследников.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от «25» марта 2022 года №, обязании заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. ФИО13отменить указанноепостановление и обязаниисудебного пристава-исполнителя совершить определенные исполнительные действия не имеется.

Суд полагает, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава по исполнительному производству №№- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 по указанным административным истцом в иске основаниям, поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ёзовскомув рамках вышеуказанного исполнительного производства принимались все необходимые действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, которые судебным приставом-исполнителем совершены на основании и в соответствии с требованиями Закона N 229-ФЗ. Нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также возникновение у административного истца каких-либо препятствий к осуществлению его прав на исполнение судебного решения суда судом также не установлено, административным истцом таких доказательств не представлено.

Доказательств того, что старший судебный пристав ОСП по г.ФИО13, а также ФИО3 по <адрес> - Кузбассу ненадлежащим образом осуществляют контроль за вверенными им подразделениями, а также допускали нарушения прав и законных интересов взыскателя, в материалах дела не имеется.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд не находит оснований для вынесения в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - Кузбассу частного определения о недопустимости нарушений действующего законодательства, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, требования административного истца являются необоснованными, Кредитному потребительскому кооперативу «Система Пенсионных Касс «Забота» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>ёзовскому ФИО4 по <адрес> ФИО11, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>ёзовскому ФИО4 по <адрес> ФИО7, заместителю начальника Отдела судебных приставов по <адрес>ёзовскому ФИО4 по <адрес> ОСП по <адрес>ёзовскомуФИО12, ФИО3 Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – Кузбассу, ОСП по <адрес>ёзовскому, ФИО4 по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Кредитному потребительскому кооперативу «Система Пенсионных Касс «Забота» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>ёзовскому ФИО4 по <адрес> ФИО11, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>ёзовскому ФИО4 по <адрес> ФИО7, заместителю начальника Отдела судебных приставов по <адрес>ёзовскому ФИО4 по <адрес> ОСП по <адрес>ёзовскомуФИО12, ФИО3 Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – Кузбассу, ОСП по <адрес>ёзовскому, ФИО4 по <адрес> о признании бездействия незаконным– отказать.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева