<Номер> дело <Номер>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Айкино 10 февраля 2023 года
Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Горбачёва Т.Ю.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4,
при секретаре судебного заседания Шаверневой Е.И.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении:
ФИО4, <Личные данные>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.24.4, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.
<Дата> в 03 часов 00 минут в дежурную часть ОМВД России по Усть-Вымскому району, расположенную в <...>, доставлен ФИО4 в целях составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
В 03 часа 30 минут того же дня ФИО4, находясь в фойе отделения полиции по вышеуказанному адресу, при его досмотре отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, а именно полицейского ОППСП ОМВД России по Усть-Вымскому району <ФИО1> и оперуполномоченного ОМВД России по Усть-Вымскому району <ФИО2>, снять шнурки с обуви и выложить свои личные вещи из карманов. ФИО4 было предоставлено достаточно времени для принятия решения и выполнения законных требований сотрудников полиции, на что ФИО4 не отреагировал.
В результате этого было принято решение о личном досмотре данного гражданина, а именно снятие с ФИО4 обуви и изъятие личных вещей, имеющихся при нем, после чего в соответствии со ст.20 Федерального закона от 07.02.2021 № 3-ФЗ «О полиции» в отношении ФИО4 была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину толчком, и он был принудительно препровожден в КАЗ ОМВД России по Усть-Вымскому району.
ФИО4 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, при этом пояснив, что когда находился в ОМВД России по Усть-Вымскому району в вышеуказанный период времени, сотрудники полиции попросили снять шнурки с обуви, однако он отказался, не понимал сущность данного требования, после чего был принудительно препровожден в камеру для административно задержанных.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также показания свидетелей <ФИО2>, <ФИО1>, <ФИО3>, судья приходит к следующему.
Согласно п.16 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств, если имеются основания полагать, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, а также скрывают предметы хищения, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения.
Согласно частям 3, 4 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из содержания пункта 1 части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что должностные лица органов внутренних дел (полиции) в случаях, указанных в данной норме, вправе осуществлять административное задержание.
Пунктом 6 Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2003 № 627 (ред. от 26.11.2013), предусмотрено, что перед отправлением задержанного лица в специальное помещение должностное лицо, уполномоченное осуществлять административное задержание, организует (проводит) личный досмотр (обыск) и досмотр вещей задержанного лица. Об осуществлении указанных действий составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе административного задержания.
Следовательно, невыполнение лицом, в отношении которого применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, требований уполномоченного должностного лица полиции, основанных на пункте 6 названного Положения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Свидетели <ФИО2>, <ФИО1> и <ФИО3>, являющиеся сотрудниками ОМВД России по Усть-Вымскому району, в судебном заседании дали аналогичные показания о том, что гражданин ФИО4 был доставлен в ночное время <Дата> в ОМВД России по Усть-Вымскому району, расположенное в <...>, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Было принято решение о его административном задержании, перед этим было необходимо произвести личный досмотр ФИО4, поэтому сотрудники полиции <ФИО1> и <ФИО2> несколько предложили ему снять шнурки с обуви и выложить личные вещи, однако он не реагировал на высказанные ему законные требования, препятствовал проведению личного досмотра. При таком поведении ФИО4, сотрудники полиции <ФИО1> и <ФИО2>, применив к нему физическую силу, произвели его личный досмотр, сняв обувь, изъяв у него личные вещи, после чего поместили в камеру для административно задержанных. Примерно через 5 минут ФИО4 согласился снять шнурки с обуви, поэтому был выведен из камеры, после изъятия шнурков, вновь был препровожден в КАЗ.
Свидетели <ФИО2> и <ФИО3> дополнительно показали, что у ФИО4 на тот момент имелись признаки алкогольного опьянения в виде шаткой походки, невнятной речи, запаха алкоголя изо рта.
Показания свидетелей по обстоятельствам произошедшего подтверждаются их рапортами на имя начальника ОМВД России по Усть-Вымскому району (л.д.<Номер>), протоколом о доставлении ФИО4 в дежурную часть отдела полиции с. Айкино <Дата> (л.д.<Номер>), протоколом <Номер> об административном задержании от <Дата>, согласно которому в отношении ФИО4 в 03 часов 00 минут <Дата> применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в виде административного задержания, при его личном досмотре наряду с паспортом, телефоном и другими личными вещами изъяты шнурки от обуви (л.д.<Номер>).
В протоколе об административном правонарушении <Номер> отражены все события, имевшее место <Дата> и подтвержденные рапортами, показаниями вышеуказанных должностных лицами полиции.
Представленные суду доказательства согласуются между собой, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств, а их совокупность достаточна для вывода о наличии в действиях ФИО4 события и состава вменяемого ему правонарушения.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении достоверно установлено, что ФИО4 отказывался выполнять законные требования сотрудников полиции о его досмотре, оказав тем самым неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции <ФИО1> и <ФИО2> действовали в рамках предоставленных им законом «О полиции» полномочий по досмотру ФИО4, как административно задержанного лица, однако ФИО4 своими действиями препятствовал должностным лицам органов полиции исполнять их служебные обязанности, в связи с чем судья считает его вину доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Последующее поведение ФИО4, согласившегося снять с обуви шнурки на выводы суда о доказанности его вины не влияет, поскольку первоначально он отказался выполнять законные требования сотрудников полиции.
Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ не имеется.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание ФИО4 вины по итогам рассмотрения дела.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждено показаниями сотрудников полиции.
С учетом всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, принимая во внимание то, что ФИО4 ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, трудоустроен, судья приходит к выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель платежа - ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми, ИНН <***>, КПП: 110101001, р/с: <***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ НБ РЕСПУБЛИКА КОМИ БАНКА РОССИИ// УФК по Республике Коми, КБК: 18811601201010001140, БИК: 018702501, ОКТМО: 87644000, УИН 18880411230101096092.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Т.Ю. Горбачёва