Дело №

55RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 30 октября 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> к ФИО1-Серж об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ГУФССП по <адрес> ОСП по ЦАО № <адрес> обратился в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1-Серж об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных требований истец указал, что в ГУФССП по <адрес> ОСП по ЦАО № <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № о взыскании с ФИО1-Серж в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО11 ФИО2 ФИО7, <данные изъяты>, ежемесячно в размере 14 169 рублей, что соответствует величине прожиточного минимума в <адрес>, установленного для детей, на каждого с последующей индексацией твердой денежной суммы пропорционального увеличению установленного законом прожиточного минимума для детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. Решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению. Взыскать с ФИО1-Серж в доход бюджета <адрес> 150 рублей государственной пошлины. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 494 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. С учетом изложенного, просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО1-Серж.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ОРОСП ГУФССП России по <адрес> участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1-Серж в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений против исковых требований не представил.

Третьи лица ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского АО <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела, что согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1-Серж и ФИО9 заключен брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия – ФИО1.

По сведениям государственного реестра записей актов гражданского состояния брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака №.

В период брака у супругов родились дети <данные изъяты>.

В ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> на исполнении в отношении должника ФИО1-Серж находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № о взыскании с ФИО1-Серж в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетних детей <данные изъяты>, ежемесячно в размере 14 169 рублей, что соответствует величине прожиточного минимума в <адрес>, установленного для детей, на каждого с последующей индексацией твердой денежной суммы пропорционального увеличению установленного законом прожиточного минимума для детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 256 740 рублей.

В установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя срок для добровольного исполнения требований, содержащийся в исполнительном документе, ответчик требования не исполнил.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности по исполнительному производству.

В ходе исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судом были сделаны запросы о наличии в собственности ответчика иного движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1-Серж является правообладателем на праве общей долевой собственности 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 921 +/- 21 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Березянка, <адрес>.

Сведения о зарегистрированных правах в отношении иного недвижимого имущества отсутствуют.

Из ответа <адрес> следует, что на имя ФИО1-Серж самоходные машины и прицепы к ним, маломерные суда, не зарегистрированы.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ БУ ОО «Омский центр КО и ТД» в числе собственников объектов недвижимости на территории <адрес> ФИО1-Серж не значится.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, просит обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 921 +/- 21 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Березянка, <адрес>.

Согласно заочному решению Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 к ФИО1-Серж, ФИО11 ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок постановлено: «Определить долю ФИО1-Серж в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 921+/-21 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 814 м. по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, д. Березянка, <адрес>, в размере ?.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО1-Серж ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 921+/-21 кв.м.».

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, согласно статье 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания (п. 1). Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (п. 2 ст. 255 ГК РФ). В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255абз. 2 ст. 255 абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

Таким образом, в ст. 255 ГК РФ предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости доли должника в общем имуществе, а именно:

1) выдел доли должника в общем имуществе в натуре и обращение на нее взыскания;

2) продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств, в погашение долга;

3) требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

При этом каждый последующий этап возможен лишь при не достижении цели на предыдущем этапе.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, на что указал в решении суд первой инстанции.

По смыслу приведенных положений и разъяснений закона право требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов возникает только в случае невозможности выдела доли должника в натуре и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Однако, истцом по настоящему делу указанные требования закона не соблюдены.

Кроме этого, суд отмечает, что ранее исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 к ФИО1-Серж, ФИО11 ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворены, осуществлен выдел доли земельного участка и обращено взыскание на ? долю спорного земельного участка ответчика.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> к ФИО1-Серж об обращении взыскания на земельный участок, ввиду чего иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> к ФИО1-Серж об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Н. Прыгунова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года