66RS0001-01-2023-006127-12 Дело № 2а-7137/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре Воробьеве Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>3 к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>2, <ФИО>1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <ФИО>3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>2 (далее по тексту- судебный пристав-исполнитель <ФИО>2), ГУФССП России по Свердловской области, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <ФИО>2, выразившееся в нерассмотрении по существу заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а также непринятии мер по аресту и передаче на реализацию имущества должника – травматического пистолета ПБ-4-1 «ОСА», возложить на судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца в полном объеме, а именно принять меры по аресту и передаче на реализацию имущества должника – травматического пистолета ПБ-4-1 «ОСА».

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении <ФИО>11 в пользу <ФИО>3 Согласно справке по розыскному делу от ДД.ММ.ГГГГ у должника <ФИО>10 был изъят травматический пистолет марки ПБ-4-1 «ОСА». Данное оружие изъято и находится на хранении в отделе полиции № УМВД России по городу Екатеринбургу. Административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю <ФИО>2 с требованием передать данное имущество на реализацию, однако действий, направленных на реализацию травматического пистолета ПБ-4-1 «ОСА», принадлежащего должнику на праве собственности, судебным приставом-исполнителем не совершено. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 письменно просил судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 принять меры по наложению ареста на травматический пистолет «ОСА» ПБ-4-1 и передать выявленное имущество на реализацию, однако никаких действий по наложению ареста на пистолет и передаче такового на реализацию административным ответчиком не совершено, ответ на обращение дан не был.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены <ФИО>8, ЗАО «ЮниКредитБанк», ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>1 (далее по тексту-судебный пристав-исполнитель <ФИО>1).

Административный истец <ФИО>3, административный ответчик судебный пристав-исполнитель <ФИО>2, административный ответчик судебный пристав-исполнитель <ФИО>1,представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица <ФИО>12 <ФИО>8, ЗАО «ЮниКредитБанк», ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не просили.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту-Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <ФИО>3, являясь взыскателем по сводному исполнительному производству №-СД, ДД.ММ.ГГГГ обратился в <адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области с заявлением на имя судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 и старшего судебного пристава, в которых просил совершить предварительные действия в отношении травматического пистолета ПБ-4-1 «ОСА», принять меры по наложению ареста и передаче выявленного имущества на реализацию. Ответ в подробной мотивированной процессуальной форме просил дать в письменном виде, выслав почтой на почтовый адрес: <адрес>93.

Заявления поступили в <адрес>ное отделение службы судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6); копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Таким образом, Законом об исполнительном производстве установлен специальный порядок и форма рассмотрения обращений сторон исполнительного производства, связанных с осуществлением исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств), поскольку из ответа Росгвардии следует, что за должником не зарегистрировано гражданское оружие, а ответ из лицензионно-разрешительного органа по зарегистрированному за должником оружию не поступил.

Данное постановление было направлено взыскателю <ФИО>3 заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответ административному истцу на заявления от ДД.ММ.ГГГГ дан в установленной законом форме, в установленные сроки, уполномоченным должностным лицом, в связи с чем в данном случае отсутствует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении заявлений <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований <ФИО>3 в данной части.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по аресту и передаче на реализацию имущества должника – травматического пистолета ПБ-4-1, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» изъятие оружия и патронов к нему производится органами внутренних дел в случаях ношения оружия гражданами, находящимися в состоянии опьянения, нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; смерти собственника гражданского оружия или смерти гражданина, имевшего на законном основании боевое или служебное оружие.

Порядок изъятия оружия и патронов к нему определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оружие и патроны изымаются органами внутренних дел и другими уполномоченными на то федеральным законодательством органами.

Изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в органы внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Изъятое или конфискованное оружие и патроны к нему, а также копии (реплики) оружия подлежат историко-культурной и искусствоведческой экспертизе, организуемой Министерством культуры Российской Федерации, к осуществлению которой могут привлекаться специалисты других федеральных органов исполнительной власти, а также юридических лиц, имеющих лицензии на производство, коллекционирование или экспонирование оружия.

По результатам экспертизы оружие и патроны направляются на реализацию или уничтожение. Оружие, признанное по результатам экспертизы имеющим культурную ценность либо в отношении которого необходимо создание особых условий хранения, подлежит передаче на хранение в специально уполномоченные органы и организации, определенные Министерством культуры Российской Федерации (пункт 82).

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем <ФИО>2 было установлено наличие у должника ФИО1 гражданского огнестрельного оружия марки ПБ-4-1 «ОСА», которое было изъято у должника и передано на хранение в отдел полиции № УМВД России по городу Екатеринбургу, административный ответчик в целях исполнения требований исполнительного документа должен был совершить действия, направленные на его реализацию.

Кроме того, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 в части непринятия мер по аресту и передаче на реализацию имущества должника – травматического пистолета марки ПБ-4-1 «ОСА» было установлено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 также возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав <ФИО>3, однако таких действий административным ответчиком совершено не было до настоящего времени.

В частности, в материалы дела представлен запрос судебного пристава-исполнителя в специализированный лицензионно-разрешительный орган от ДД.ММ.ГГГГ, а также повторный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, ответы на которые отсутствуют, что прямо указывает на то, что никаких исполнительных действий, направленных на арест и передачу на реализацию имущества должника – травматического пистолета марки ПБ-4-1 «ОСА», судебным приставом-исполнителем не осуществляется длительное время, никаких мер по отношению к исполнителям запросов не принято с учетом того, что все предусмотренные законом сроки для предоставления ответов истекли. При этом в представленных суду материалах исполнительного производства не имеется ответ Росгвардии об отсутствии у должника гражданского оружия.

На основании вышеизложенного суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 по непринятию мер по аресту и передаче на реализацию имущества должника – травматического пистолета ПБ-4-1 «ОСА», возложить судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <ФИО>3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1, выразившееся в непринятии мер по аресту и передаче на реализацию имущества должника Графского <ФИО>4 – травматического пистолета ПБ-4-1 «ОСА».

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>2 устранить допущенное нарушение прав административного истца <ФИО>3 и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.

Мотивированное решение суда составлено 29.09.2023

Судья