Дело № 2-114/2023
(43RS0035-01-2023-000054-29)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по гражданскому делу № 2-114/2023
25 мая 2023 года
город Советск
Советский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Николиной Н.С.,
при ведении протоколов судебных заседаний секретарями судебного заседания Голомидовой Е.В., Одинцовой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к РАВ о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к РАВ о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем РЕМ участке, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого имуществу КИА был причинен ущерб.
Согласно постановлению дознавателя ОАПД УНДПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, РАВ, находясь на земельном участке, принадлежащем РЕМ, по адресу: <адрес>, Ильинское сельское поселение, <адрес>, в 10 метрах от строения жилого дома разжёг угли в металлическом мангале для приготовления пищи (шашлыка). Во время приготовления пищи он периодически раздувал угли при помощи картонного фрагмента бумаги, тем самым инициируя вылет искр из мангала, которые под воздействием ветра попадали на горючие конструкции северо-западной части крыши РЕМ В этот же день в результате попадания искр, вылетающих из мангала на горючие конструкции северо-западной части кровли дома, произошло их возгорание. Далее горение распространилось на соседнее строение <адрес> по движению раскаленных потоков дымовых газов. Следовательно, виновником возникновения пожара является РАВ
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого является КИА, уничтожены крыша дома, крыша гаража, баня, хозяйственные постройки, частично имущество, обгорели стены изнутри и снаружи по всей площади.
На момент происшествия дом, ограда и баня, расположенные по адресу: <адрес>, были застрахованы (страховая сумма 1 500 000 руб.) в ООО «Зетта Страхование» по договору комбинированного страхования недвижимости «Усадьба» КСН-У-К-0011354361 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе от риска «пожар».
На основании дефектовочной ведомости к акту осмотра, согласно платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Зетта Страхование» в связи с полным уничтожением имущества полностью выплатило КИА страховое возмещение в сумме 1 500 000 руб.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В данном случае таким лицом является РАВ, так как именно в результате его действий произошло возгорание.
ООО «Зетта Страхование», ссылаясь на ст. ст. 387, 965, 15, 1064 ГК РФ, просит суд взыскать в свою пользу с РАВ сумму ущерба в размере 1 500 000 руб., а также 15 700 руб. – в возмещение расходов, понесенных на оплату госпошлины.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1
Представитель истца – ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил письменное согласие на вынесение заочного решения по делу.
Ответчик РАВ, его представитель – адвокат КВН в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.
Третье лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом письменного согласия стороны истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, в отсутствие сторон и третьего лица.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
ДД.ММ.ГГГГ между КИА и ООО «Зетта Страхование» был заключен договор комбинированного страхования недвижимости «Усадьба» (полис № КСН-У-К 0011354361), расположенного по адресу: <адрес> (л.д.14).
По условиям данного договора застрахованы: жилой дом (страховая сумма 1 300 000 руб.), ограда (страховая сумма 100 000 руб.), баня (страховая сумма 100 000 руб.).
Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Страховыми рисками, в соответствии с п. 4 договора страхования, являются: пожар, взрыв, залив, авария инженерных систем, опасные природные явления, постороннее воздействие, противоправные действия третьих лиц.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого сгорело застрахованное имущество (в том числе, жилой дом, ограда, баня) и иное имущество, принадлежащее ФИО1 (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО1 обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением № У-430-02303396/22 о событии, имеющем признаки страхового случая (л.д. 15).
В соответствии с актом осмотра поврежденного имущества от ДД.ММ.ГГГГ застрахованное имущество уничтожено (л.д. 24-42).
ООО «Зетта Страхование» признало произошедший случай страховым и произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 1 500 000 руб., что подтверждается актами о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12, 13, 43, 44, 45).
Таким образом, к истцу ООО «Зетта Страхование», выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании вступившего в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) постановления мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении РАВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ (л.д. 94-97).
В ходе рассмотрения указанного уголовного дела РАВ с обстоятельствами дела согласился, а именно: согласился с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 13 часов 24 минут он (РАВ) находился на зе��������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????„??????????�?�??��??????????�?�??�????????J?J�???????????�?�?�??��??????????�?�??��????????????J?J????�™??????????�?�???�????????????J?J????��??????????�?�????h��?????????????????��??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�����������?�������U?d�?????�????????????��������??��������?�????�?�??�?�??�?�??�?�????�?????????????�???????¤????$???�????????�???????¤????$???�????????�?????¤??????�???????¤?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�??????????????�???????¤?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�??????????????�???????¤????????мельном участке около жилого дома, принадлежащего РЕМ, расположенного по адресу: <адрес>, где при помощи спичек разжег древесный уголь в металлическом мангале, установленном в непосредственной близости (на расстоянии до 10 метров) от деревянного строения жилого дома РЕМ с целью приготовления пищи. Для того, чтобы угли разгорелись, РАВ раздувал их при помощи фрагмента картона. В процессе эксплуатации мангала, в условиях сухой и ветреной погоды, из мангала начали вылетать искры, которые в свою очередь попадали на горючие конструкции северо-западной части кровли <адрес>, расположенного на <адрес>. После того, как пища приготовилась, он покинул земельный участок. В этот же день, в отсутс
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Факт уничтожения принадлежащего ФИО1 имущества в результате пожара и возникновение пожара в результате действий РАВ находятся в причинно-следственной связи.
Каких-либо доказательств того, что пожар произошел из-за наличия иных источников возгорания либо начался в результате действий третьих лиц или обстоятельств непреодолимой силы, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ответчика РАВ
Решая вопрос о размере подлежащего возмещению ущерба, суд руководствуется положениями ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которыми лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ущерба в сумме 1 500 000 руб., которое с учетом установленных обстоятельств дела и норм действующего законодательства, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению №от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления ООО «Зетта Страхование» уплачена государственная пошлина в размере 15 700 руб. (л.д. 6).
Следовательно, с РАВ в пользу истца в возмещение расходов, понесенных на уплату госпошлины, подлежит взысканию сумма в размере 15 700 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.
Взыскать с РАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> (паспорт серии № №) в пользу ООО «Зетта Страхование» (ИНН №) сумму в размере 1 500 000 руб. – в возмещение ущерба, а также 15 700 руб. – в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.С. Николина
Решение в окончательной
форме принято 01.06.2023.