УИД 42RS0033-01-2023-000675-43 (2-921/2023)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,
при секретаре Каримовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
22 ноября 2023 года
гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику ФИО3 о разделе наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскании с неё в пользу ответчика ФИО3 компенсации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,6 кв.м., кадастровый №, в размере 530 679 руб., признании за ней права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,6 кв.м., кадастровый № (л.д. 131-132).
Свои уточненные исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её сын ФИО1 После смерти сына открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62,6 кв.м., кадастровый №. Наследниками первой очереди по закону является она и сын ФИО1 - ФИО3, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но свидетельство о праве на наследство по закону не получил. 01.04.2021 нотариусом Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области ФИО4 истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>. Поскольку она проживает в спорной квартире, просит произвести раздел наследственного имущества путем передачи ей в собственность другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру с выплатой ответчику денежной компенсации в сумме 530 679 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала (л.д. 143).
Представитель истца ФИО2 – адвокат Бункина Н.Ю., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала (л.д. 141).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с правом на признание иска (л.д. 146-147), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, с исковыми требованиями согласна (л.д. 145).
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 51), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные объяснения на иск, дело просила рассмотреть в её отсутствие (л.д. 50).
Третье лицо – нотариус Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации устанавливает в статье 35, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), право наследования гарантируется (часть 4).
Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
В силу положений пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (абзац 1). В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абзац 2).
В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (абз. 2 п. 1 ст. 1141 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу пунктов 3, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области ФИО4 (л.д. 54-65), после смерти наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), с заявлениями о принятии наследства обратились наследники по закону первой очереди: мать ФИО2 (л.д. 55 оборот), сын ФИО3 (л.д. 56-57).
01.04.2021 ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области ФИО4, наследнику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,6 кв.м., кадастровый №, реестровый №-№ (л.д. 62).
Право собственности ФИО2 на указанную 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости 02.04.2021 за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 26-28).
Вместе с тем, как следует из материалов наследственного дела №, ответчик ФИО3 не получил свидетельство о праве на наследство на другую 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,6 кв.м., кадастровый №, не зарегистрировал свое право собственности в ЕГРН на указанное имущество.
В силу прямого указания в законе (п. 4 ст. 1152 ГК РФ) ответчик ФИО3 со дня открытия наследства (14.09.2020) является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,6 кв.м., кадастровый №, независимо от того, что не получил свидетельство о праве на наследство по закону и не зарегистрировал в установленном порядке своё право собственности на указанное имущество в ЕГРН на момент рассмотрения дела в суде.
Истец ФИО2 в своем исковом заявлении утверждает о невозможности выдела в натуре принадлежащей ответчику доли без несоразмерного ущерба имуществу.
С учетом признания данных обстоятельств ответчиком, в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ суд считает установленным факт невозможности выдела спорной 1/2 доли в натуре.
В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в ред. от 24.03.2016), разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 N 241-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав п.п. 3, 4 ст. 252 ГК РФ», статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (п.п. 1, 2).
Вместе с тем, данная статья предусматривает, что не достижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3). Реализация данной возможности предусмотрена для случаев, когда выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, и осуществляется в соответствии с правилами п. 4 ст. 252 ГК РФ, согласно которым указанная выплата допускается с согласия выделяющегося собственника, а в случаях, когда его доля незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Буквальное содержание п. 3 ст. 252 ГК РФ, предусматривающего право выделяющегося участника долевой собственности на выплату стоимости его доли другими участниками, в то же время не предусматривает обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения доли в праве собственности на имущество выделяющегося сособственника.
Таким образом, применение правил п. 3, абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ о праве каждого из участников долевой собственности выдела его доли либо выплаты ему денежной компенсации другими ее участниками, возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 (в ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.
При этом, право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при условии, что другие участники долевой собственности не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося собственника, в противном случае искажается содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО «Инвест» № от 01.09.2023 (л.д. 89-119), рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62,6 кв.м., кадастровый №, составляет 1 061 358 руб.
Таким образом, рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,6 кв.м., кадастровый №, принадлежащей ответчику ФИО3 на праве собственности составляет 530 679 руб. (1 061 358 руб. / 2).
Как следует из материалов дела, истец ФИО2 в обеспечение иска внесла на депозит Управления Судебного департамента в Кемеровской области – Кузбассе денежные средства в сумме 530 679 руб. полностью, что подтверждается квитанцией об оплате ПАО Сбербанк (л.д. 140, 142).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 выразила безусловную волю и желание выкупить у ответчика ФИО3 и принять в свою собственность принадлежащую ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,6 кв.м., кадастровый №, по рыночной стоимости в размере 530 679 руб.
При этом, наличие денежных средств в указанном размере предварительно обеспечено истцом на депозите Управления Судебного департамента в Кемеровской области – Кузбассе.
Поскольку ответчик ФИО3 не заявлял требования о выделе своей доли в натуре, а истец ФИО2, имеющая существенный интерес в приобретении принадлежащей ответчику 1/2 доли, располагает для этого необходимыми денежными средствами в заявленном размере 530 679 руб., ответчик согласен на выкуп принадлежащей ей доли в указанном размере, тем самым присутствует одновременная и обязательная совокупность условий, установленная пунктами 3, 4 ст. 252 ГК РФ, относительно самой возможности для истца требовать от неё выплаты денежной компенсации в размере рыночной стоимости доли в пользу второго сособственника – ответчика ФИО3
Следовательно, при установленных судом обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком ФИО3 в лице его представителя ФИО8, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 28.06.2023 с правом на признание иска, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 о разделе наследственного имущества, прекращении права собственности ФИО3 на принадлежащую ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,6 кв.м., кадастровый №, передаче указанной доли в собственность ФИО2, и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 стоимости передаваемой доли в размере 530 679 руб., полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62,6 кв.м., кадастровый №, рыночной стоимостью 1 061 358 руб. (один миллион шестьдесят одна тысяча триста пятьдесят восемь рублей 00 копеек).
Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,6 кв.м., кадастровый №.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, денежные средства в сумме 530 679 руб. (пятьсот тридцать тысяч шестьсот семьдесят девять рублей 00 копеек) в счет компенсации принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,6 кв.м., кадастровый №.
Во исполнение обязательства ФИО2 об уплате денежной компенсации приобретаемой у ФИО3 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,6 кв.м., кадастровый №, перечислить ФИО3 с депозита Управления Судебного департамента в Кемеровской области – Кузбассе денежные средства в сумме 530 679 руб. (пятьсот тридцать тысяч шестьсот семьдесят девять рублей 00 копеек), уплаченные ФИО2 на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Кемеровской области – Кузбассе по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ПАО Сбербанк (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, номер платежа: №, дата операции: ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа: Центральный районный суд г. Прокопьевска, дело 2-921/2023, процессуальные издержки).
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина РФ №, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,6 кв.м., кадастровый №.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.
Судья (подпись) Ю.В. Мокин
Решение в окончательной форме составлено 29 ноября 2023 года
Судья (подпись) Ю.В. Мокин
Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2023-000675-43 (2-921/2023) Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области