ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Новак А.Ю.,

при секретаре Журавлевой Д.Д.,

с участием представителя истца помощника прокурора прокуратуры Центрального района г.Тольятти Самарской области – ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Инжавинского района Тамбовской области в интересах К.Н.В. к Т.Д.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор Инжавинского района Тамбовской области в интересах К.Н.В. обратился в суд с иском к Т.Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, просил взыскать с Т.Д.В. в пользу К.Н.В. сумму неосновательного обогащения в размере 302 715 рублей.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что следователем СО ОМВД «Инжавинский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по части 3 статьи 159 УК РФ. Органами предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, введя в заблуждение К.Н.В., под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, находясь в неустановленном месте, похитило денежные средства в размере 302 715 рублей, принадлежащие К.Н.В. Обратив похищенные средства в свое пользование, неизвестное лицо распорядилось ими по своему усмотрению, причинив К.Н.В. ущерб на сумму 302 715 рублей. Списанные денежные средств в размере 302 715 рублей ДД.ММ.ГГГГ поступили на банковский счет №, принадлежащий Т.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Полученные в результате незаконных действия в отношении К.Н.В. денежные средства ответчик не вернул, чем основательно обогатился за счет потерпевшего на указанную сумму.

Представитель истца – помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец К.Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Т.Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Заявлений и ходатайств от ответчика до начала судебного заседания не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив доводы искового заявления, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации вправе обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав указывает на пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Судебная защита прокурором интересов неопределенного круга лиц является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации в целях пресечения любых фактов нарушения законности.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД «Инжавинский» возбуждено уголовное дело № по части 3 статьи 159 УК РФ.

Органами предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, введя в заблуждение К.Н.В., под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, находясь в неустановленном месте, похитило денежные средства в размере 302 715 рублей, принадлежащие К.Н.В. Обратив похищенные средства в свое пользование, неизвестное лицо распорядилось ими по своему усмотрению, причинив К.Н.В. ущерб на сумму 302 715 рублей. Списанные денежные средств в размере 302 715 рублей ДД.ММ.ГГГГ поступили на банковский счет №, принадлежащий Т.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.Н.В. признана потерпевшей по уголовному делу.

Из ответа Сбербанка России», следует, что расчетный счет № принадлежит Т.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно сведений из выписки, банковский счет №, принадлежит Т.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Следовательно, именно на Т.Д.В. лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Ответчик Т.Д.В. возражений не представил, доводы истца не опроверг.

Таким образом, Т.Д.В. получена сумма в размере 302 715 рублей без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании ст. 1102 ГК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

Таким образом, полученные Т.Д.В. денежные средства в сумме 302 715 рублей подлежат взысканию в пользу К.Н.В.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, рассчитанная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что составит 10 068 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Т.Д.В. (№) в пользу К.Н.В. (№) сумму неосновательного обогащения в размере 302 715 рублей.

Взыскать с Т.Д.В. (№) в доход бюджета г.о. Тольятти расходы по оплате госпошлины в размере 10 068 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Новак

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2025 г.

Председательствующий: А.Ю. Новак