№ 1- 146 \23
УИД -23 RS 0021-01-2023-001072-60
Приговор
именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года ст. Полтавская
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.
с участием: государственного обвинителя прокуратуры Красноармейского района Дедковой Н.В.
подсудимого ФИО1
защитника Диденко А.О. № ордера 982182, № удостоверения 5237
при секретаре Савченко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «б» Уголовного кодекса РФ,
установил:
ФИО1 совершил сбыт наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
21 июня 2022 года около 16 часов 25 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, договорился о сбыте наркотического средства – марихуаны с потенциальным покупателем наркотического средства «Свидетель №1», с которым около 17 часов 04 минут того же дня ФИО1, определил место передачи наркотического средства - <адрес> на расстоянии 15 м от <адрес> на расстоянии 10 м от <адрес>.
Встретившись с покупателем, ФИО1 получил от «Свидетель №1» денежные средства в сумме 2 000 рублей и передал ему бумажный свёрток из газеты, внутри которого находилась сухая измельчённая растительная масса. После чего «Свидетель №1» выдал приобретённый бумажный свёрток сотрудникам полиции.
Согласно заключению эксперта №-э от 29 марта 2023 года сухая измельченная растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, является наркотическим средством каннабис ( марихуана), массой 6,50 грамм.
Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228,228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ, наркотическое средство каннабис ( марихуана) массой 6,50 грамм образует значительный размер для данного вида наркотического средства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении сбыта наркотических средств не признал и указал суду, что наркотические средства не продавал, а явился лишь посредником в передаче марихуаны. При этом ФИО1 суду пояснил, что работает вместе с ФИО7, который употребляет наркотические средства и занимается их сбытом. К нему обратился ФИО6 с просьбой о приобретении наркотических средств, при этом он неоднократно звонил ФИО14 по телефону по данному вопросу. 21 июня 2022 года у ФИО7 он приобрел марихуану для своего друга ФИО6, который проходит по данному делу как «Свидетель №1» и действовал исключительно в его интересах. При этом он выполнил просьбу своего друга по приобретению наркотического средства. Однако умысла на сбыт у него не было. Кроме того, денежные средства ему не передавались.
Однако вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, «Свидетель №1», доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела.
Свидетель под псевдонимом «Свидетель №1» пояснил, что ФИО1 является его знакомым. В июне 2022 года он обратился в ОМВД России по Красноармейскому району с заявлением о добровольном участии оперативного мероприятия по изобличению преступных действий ФИО1 Сотрудники полиции выдали ему денежные средства в размере 2000 рублей, произвели его личный досмотр, после чего, на автомобиле он, совместно с понятыми, выехали в ст. Старонижестеблиевскую, Красноармейского района, Краснодарского края, где произошла встреча «Свидетель №1» и ФИО1 При встрече «Свидетель №1» передал ФИО14 2000 рублей за приобретение наркотического средства – марихуаны. После чего «Свидетель №1» передал полученный сверток с приобретённым наркотическим средством сотрудникам полиции.
Свидетель Свидетель №2 пояснил, что является сотрудником ОНК ОМВД России по Красноармейскому району. 21 июня 2022 года в отдел обратился «Свидетель №1» и сообщил, что ФИО1 распространяет наркотики. После чего было решено о проведении оперативного мероприятия, в котором в роли закупщиков выступил мужчина под псевдонимом «Свидетель №1», который позвонил ФИО1 с просьбой продать ему наркотическое средство. Так они договорились о встрече в ст. Старонижестеблиевской, Красноармейского района, Краснодарского края. Также были привлечены понятые, произведен личный досмотр закупщика. Кроме того, «Свидетель №1» переданы денежные средства в размере 2 000 рублей.
Сотрудники ОНК и понятые вели наблюдение из автомобиля. В ст. Старонижестеблиевской Красноармейского района автомобиль с закупщиками остановился возле остановки, ФИО14 подъехал к ним на велосипеде, и в ходе разговора достал из кармана надетых га нём шорт пакет и передал «Свидетель №1», получив взамен денежные средства.
После чего «Свидетель №1» добровольно выдал сверток, в котором находилась растительная масса серо-зелёного цвета. Всё изъятое было опечатано и составлены соответствующие акты.
Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что был приглашен для участия в качестве понятого при производстве ОРМ «проверочная закупка». 21 июня 2022 года он прибыл в участок полиции ст. Старонижестеблиевской Красноармейского района. Ему и второму понятому Свидетель №4 был представлен мужчина под псевдонимом «Свидетель №1», выступающий в роли закупщика наркотических средств. Также были осмотрены денежные средства и переданы «Свидетель №1», который позвонил продавцу и договорился о приобретении наркотических средств.
После чего, он совместно с Свидетель №4 и оперуполномоченным Свидетель №2 на автомобиле проследовали в район встречи «Свидетель №1» и ФИО14 возле магазина ст. Старонижестеблиевской Красноармейского района, из которого вели наблюдение. Было видно, как к «Свидетель №1», подъехал на велосипеде мужчина, где у них произошёл обмен денежных средств на наркотическое средство. После чего «Свидетель №1» добровольно выдал сверток с растительной массой и были составлены акты, а сверток был упакован с пояснительной биркой.
Свидетель Свидетель №4 дал аналогичные показания.
Кроме того вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, находящимися в материалах дела:
Согласно рапорта оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Красноармейскому району Свидетель №2 от 15 марта 2023 года, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» установлено, что 21 июня 2022 года в 17 часов 04 минуты «Свидетель №1» приобрел газетный сверток с растительной массой серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли напротив домовладения № по <адрес> у ФИО1 (л.д. 3)
Протоколом осмотра предметов от 20 марта 2023 года и фототаблицей к нему осмотрены заявление «Свидетель №1» от 21 июня 2022 года; Акт досмотра физического лица (вещей находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ от 21 июня 2022 года – досмотр «ФИО2.»; Акт осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «покупателя» от 21 июня 2022 года; заявление «Свидетель №1» от 21.06.2022 года; Акт добровольной выдачи предметов (средств, веществ) запрещенных к свободному обороту; Акт ОРМ «Проверочная закупка» № 412с от 21 июня 2022 года.
Кроме того, 21 июня 2022 года составлены Акты опроса Свидетель №3, ФИО8, «Свидетель №1».
Также было осмотрено задание о назначении химического исследования от 21 июня 2022 года и справка об исследовании № 2-и от 23 июня 2022 года. (л.д. 34-38).
Согласно заключению эксперта № 65-Э от 29 марта 2023 года растительная масса серо-зеленого цвета является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 6,50 грамма. (л.д. 43-47)
Протокол осмотра предметов от 29 марта 2023 года и фототаблицей к нему осмотрен пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 6,14 грамм. Кроме того, в ходе судебного заседания данный пакет был осмотрен по ходатайству стороны защиты. (л.д. 49-52)
Протокол осмотра предметов (документов) от 11 апреля 2023 года и фототаблица к нему осмотрен и постановлением признан вещественным доказательством DVD-R диск с регистрационным номером «МНИ № с».
В ходе осмотра DVD-R диска на нем записан видеофайл со звуком встречи и разговора ФИО1 с «Свидетель №1» 21 июня 2022 года возле магазина «Пиво» по <адрес> в <адрес>.
В ходе встречи ФИО1 сбыл «Свидетель №1» за 2 000 рублей 6,50 грамма наркотического средства – каннабис (марихуана) (л.д. 65-73).
По ходатайству стороны защиты данный DVD-R диск был осмотрен в судебном заседании. При этом ФИО1 находился на записи с голым торсом, в джинсовых шортах, как указано свидетелем Свидетель №3 и Свидетель №4 Однако ФИО1 первоначально не признал себя на воспроизведённой записи, тем самым отрицая свою причастность к инкриминируемому деянию. Впоследствии он признал тот факт, что встречался с «Свидетель №1», при этом был одет в джинсовые шорты с голым торсом. При этом свёрток с марихуаной для «Свидетель №1» он взял с кармана надетых на нём шорт. Суд приходит к выводу, что данное доказательство является допустимым и подтверждает факт передачи наркотического средства «Свидетель №1».
Следует отметить, что 20 апреля 2023 года ФИО1 указал на участок местности между <адрес>. При этом пояснил, что 21 июня 2022 года находясь на указанном месте, совершил сбыт наркотического средства. Указанное обстоятельство отражено в протоколе осмотра места происшествия от 20 апреля 2023 года и фототаблицей к нему (л.д. 103-106)
В ходе предварительного следствия допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 вину в сбыте наркотического средства признавал в полном объёме, в содеянном раскаивался и указал на то обстоятельство, что 21 июня 2022 года, в обеденное время находился по месту жительства по адресу: <адрес>.
Ему позвонил знакомый Владислав с вопросом приобретения наркотического средства «марихуана». ФИО14 дал положительный ответ, так как в июне 2022 года он периодически употреблял марихуану. Далее после звонка, он поехал к знакомому ФИО3 и приобрел наркотическое средство, а вечером того же дня продал его за 2 000 рублей Владиславу.
При этом ФИО1 разъяснялось право не свидетельствовать против себя и отказаться от дачи показаний, он был предупреждён о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от них. Все показания ФИО1 давал в присутствии адвоката, с которым он предварительно беседовал, свои показания прочитывал и правильность их отражения в протоколе удостоверял лично (л.д. 97-100, 113-114)
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года (в редакции от 16 мая 2017 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.
При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств может свидетельствовать, в частности, наличие соответствующей договорённости.
В силу ст. 74 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
В силу ст. 88 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 по поиску источника, приобретения наркотического средства, его оплаты, способа приобретения и приобретения носили самостоятельный характер.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла подтверждение в ходе судебного заседания. Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, «Свидетель №1» являются последовательными и согласуются с материалами дела. Непризнание вины суд расценивает как способ своей защиты.
Действия подсудимого верно квалифицированы по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» Уголовного кодекса РФ по признаку незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения статьи 43 Уголовного кодекса РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Кроме того, учитываются положения статьи 60 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса РФ, с учётом положений Общей части кодекса.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 ч.1 п. «и», ч. 2 Уголовного кодекса РФ, суд признаёт явку с повинной, наличие на иждивении матери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающей гипертонической болезнью 2 стадии. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, не установлено.
С учётом изложенного, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает целесообразным назначить ему наказание в пределах санкции статьи.
При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначенное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, достаточно для достижения цели наказания.
Оснований для применения ст. 15 ч 6, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса РФ не имеется
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде восьми лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения избрать – содержание под стражей – взяв под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания под стражей с 12 сентября 2023 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 72 ч 3.2 Уголовного кодекса РФ.
Вещественные доказательства – наркотическое средство, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Красноармейскому району – уничтожить, DVD-R диск с регистрационным номером «МНИ № 801 с», постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка»; заявление «Свидетель №1»; акт досмотра физического лица, акт осмотра и пометки денежных средств, акт добровольной выдачи предметов, акты опроса, справку об исследовании - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в течение 15 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд, а осуждённому, содержащемуся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Разъяснить осуждённому право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора.
Судья -