77RS0033-02-2023-007838-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2023 года город Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Хализовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–470/2023 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, начальнику отдела Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ФИО4 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что на исполнение в Царицынского ОСП был направлен судебный приказ по делу №2- 2152/2022 от 20.06.2022 в отношении ФИО5 для возбуждения исполнительного производства в связи с задолженностью по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство 249231/22/77023-ИП от 09.09.2022 г. в отношении ФИО5 было окончено 15.12.2022 г. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С 11.01.2023 г. до настоящего времени ПП ФИО1 не получила оригинал исполнительного документа.
В указанной связи административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № № 249231/22/77023-ИП от 09.09.2022; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Царицынского ОСП ФИО3. выразившееся в нарушении ст. 10 № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» выразившееся в отсутствии контроля за вверенным ему подразделением; обязать судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ФИО2 направить в адрес ИП ФИО1 оригинал судебного приказа по делу № 2-2152/2022 в отношении ФИО5, а также предоставить сведения о реквизитах почтового отправления.
Представитель административного истца ИП ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, начальник отдела Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, представители административных ответчиков Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Царицынском отделе судебных приставов ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 249231/22/77023-ИП от 09.09.2022, возбужденное на сновании исполнительного документа: судебный приказ № 2-2152/2022 от 20.06.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла по делу № 2- 2152/2022, вступившему в законную силу 20.06.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма, в отношении должника: ФИО5, в пользу взыскателя: ФИО1.
Постановление о возбуждении исполнительного производства № 249231/22/77023-ИП направлено должнику.
Для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а именно: ПФР, ФНС, ГИБДД и оператором связи, банки.
Направлены запросы в банки и иные кредитные организации о получении сведений о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору.
19.08.2019 получен ответ ПФР о СНИЛ должника.
Установлено наличие счетов должника ОРЛОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8595 ПАО СБЕРБАНК. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на указанных счетах. Движение денежных средств по указанным счетам не осуществляется.
Получен ответ ГИБДД об отсутствии зарегистрированных за должником автотранспортных средствах.
В срок, установленный законом для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником не исполнены.
В рамках исполнительного производства, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
15.12.2022 исполнительное производство окончено.
Исполнительный документ, копия постановления об окончании направлены взыскателю ФИО1 (почтовый идентификатор 11573884474299).
Заявления и ходатайства, поступившие от взыскателя, рассмотрены в установленный законом срок.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.
Административными ответчиками оригинал судебного приказа № 2-2152/2022 от 20.06.2022г. и копия постановления об окончании исполнительного производства № 249231/22/77023-ИП направлены в адрес взыскателя.
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.
Материалами дела подтверждается, что предметом исполнения является денежное взыскание.
Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.
Судом не усматривается бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, начальнику отдела Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ФИО4 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Д.В. Задорожный