Дело № 2а-2-25/2025
УИД 12RS0014-02-2025-000026-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2025 года п. Новый Торьял
Советский районный суд Республики Марий Эл
в составе председательствующего судьи Якимовой Е.В.
при секретаре Бастраковой Н.Б.
с участием представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Новоторъяльского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, ФИО6 районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Новоторъяльского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению акта передачи арестованного имущества на торги, приостановлении исполнительного производства
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, ФИО6 районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Новоторъяльского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 о признании акта передачи арестованного имущества на торги незаконным и о приостановлении исполнительного производства.
Требования мотивированы тем, что в производстве Новоторъяльского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11 июля 2022 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 732042 рублей 06 коп. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации жилых помещений, находящихся в ее собственности.
27 декабря 2024 года в рамках указанного исполнительного производства вынесен акт передачи арестованного имущества на торги с начальной продажной ценой 1 117 767 рублей. О том, что жилое помещение выставлено на продажу она не знала, постановление о передаче квартиры на торги не получала, копию акта передачи арестованного имущества от 27 декабря 2024 года получила 28 января 2025 года, постановление о передаче имущества должника на реализацию судебным приставом не выносилось.
С актом передачи арестованного имущества на торги от 27 декабря 2024 года с начальной продажной ценой 1 117 767 рублей не согласна, так как стоимость арестованного жилого помещения указана на основании заключения эксперта от 09 января 2025 года, срок действия которого на момент передачи имущества на торги истек, что нарушает ее права на защиту интересов в процессе проведения торгов.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования уточнил, просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению акта от 27 декабря 2024 года о передаче арестованного имущества на торги, приостановить исполнительное производство.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Новоторъяльского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 с административными исковыми требованиями не согласилась.
Представитель административного ответчика - УФССП России по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель заинтересованного лица - ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в телефонограмме просили о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 9550/22/12029-ИП, суд приходит к следующему.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.
В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Согласно ст.ст. 12 и 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1, п. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13)
Как следует из материалов дела, на основании исполнительной надписи временно исполняющего обязанности нотариуса Ярославского нотариального округа Российской Федерации ФИО4 от 21 июня 2022 года с ФИО3 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 732 042 рублей 06 коп.
11 июля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Новоторъяльского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 732 042 рублей 06 коп.
Согласно выписке из ЕГРН от 30 марта 2023 года в собственности ФИО3 значатся: жилое помещение общей площадью 10,20 кв.м. по адресу: <адрес>, жилое помещение общей площадью 32,40 кв.м. по адресу: <адрес>.
29 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на жилое помещение по адресу: <адрес> Стоимость имущества определена в размере 900000 рублей.
30 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об аресте имущества должника ФИО3 - жилого помещения по адресу: <адрес>
28 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста ООО «ВИД» для целей оценки арестованного недвижимого имущества.
30 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании проведенной ООО «ВИД» оценки и представленного отчета вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества в размере 630000 рублей, которое административным истцом обжаловано в суд.
По результатам проведенной судебной оценочной экспертизы № 155/23 от 9 января 2024 года рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составила 1 177 767 рублей.
Решением Советского районного суда Республики Марий Эл от 29 января 2024 года (оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 мая 2024 года) признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30 августа 2023 года о принятии результатов оценки квартиры по адресу: <адрес>. На судебного пристава-исполнителя ФИО2 возложена обязанность вынести новое постановление в отношении жилого помещения ФИО3, с указанием оценки в соответствии с рыночной стоимостью, установленной проведенной по административному делу судебной экспертизой, в размере 1 177 767 рублей.
02 февраля 2024 года старшим судебным приставом Новоторъяльского РОСП ФИО5 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом №155/23 от 09 января 2024 года об оценке арестованного имущества.
05 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл (Росимущество) на реализацию на открытых торгах указанного жилого помещения и оформлена заявка на торги арестованного имущества.
24 декабря 2024 года Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл поручено ООО «Недвижимость Плюс» принять от судебного пристава-исполнителя ФИО2 имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 1177767 рублей для реализации на торгах.
27 декабря 2024 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 передала на реализацию по акту передачи арестованного имущества жилое помещение по адресу: <адрес>, с начальной ценой 1177767 рублей.
Оценивая действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 с точки зрения законности принимаемых мер принудительного исполнения суд приходит к следующему.
В силу ч. 6 ст. 87Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имуществадолжника на реализацию.
В соответствии с ч. 7 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
В соответствии с п. 15 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановлений, указанных в настоящей статье (в том числе постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, о передаче имущества должника на реализацию, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и прочие) судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 8 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном данной статьей.
Поскольку административным истцом ФИО3 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30 августа 2023 года о принятии результатов оценки арестованного имущества было обжаловано в суд, и судом принято решение об обязании судебного пристава-исполнителя принять оценку имущества в соответствии с рыночной стоимостью, установленной по административному делу судебной экспертизой равной 1 177 767 рублей, то срок действия оценки является рекомендуемой в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, то есть с 07 мая 2024 года.
Таким образом, результаты оценки арестованного имущества для целей определения начальной цены предмета аукциона являлись актуальными в период с 07 мая 2024 года по 07 ноября 2024 года.
С 07 мая 2024 года до даты передачи имущества на реализацию по акту передачи арестованного имущества на торги от 27 декабря 2024 года прошло более 6 месяцев.
В нарушение ч. 8 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в течение одного месяца со дня истечения срока действия отчета об оценке имущества должника не привлекла оценщика для повторной оценки имущества, передала имущество на реализацию по цене, которая не могла являться рекомендуемой для целей совершения сделки.
Действия судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на реализацию по истечении срока действия отчета об оценке имущества нарушили права должника на реализацию принадлежащего ей имущества по надлежащей цене.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время исполнительные действия по исполнительному производству № проводятся.
Согласно протоколу от 30 января 2025 года публичные торги по лотам, в том числе №8 в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.
31 января 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 стоимость квартиры, переданной на реализацию, снижена на 15 % и установлена стоимость квартиры в размере 1001101 рублей 95 коп.
10 марта 2025 года по акту возврата №257 от ООО «Недвижимость Плюс» арестованное имущество по исполнительному производству № снято с реализации и передано судебному приставу-исполнителю ФИО2
11 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 предложено взыскателю ПАО «Промсвязьбанк» оставить за собой имущество должника по цене на 25 процентов ниже его стоимости указанной в постановлении об оценке имущества должника так как данное имущество не было реализовано в принудительном порядке. Итого на сумму 883325 рублей 25 коп.
С целью недопущения нарушения прав и законных интересов административного истца в исполнительном производите касающихся реализации арестованного имущества, суд считает необходимым приостановить исполнительное производство до вступления настоящего решения в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Новоторъяльского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, ФИО6 РОСП УФССП России по Республике Марий Эл, УФССП России по Республике Марий Эл удовлетворить.
Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению акта от 27 декабря 2024 года о передаче арестованного имущества - квартиры по адресу: <адрес> на торги.
Приостановить исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11 июля 2022 года, до вступления настоящего решения в законную силу. Решение о приостановлении исполнительного производства подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл (п. Новый Торьял) в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Якимова
Мотивированное решение составлено 20 марта 2025 года.