№ 11-73/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2023 г. г. ФИО1
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,
при секретаре Бургановой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму 14 800 рублей, сроком на 35 дней, процентная ставка 365,00% годовых, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование займом.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №-ГС-000400/18. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к договору страхования. Согласно п11 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 800 руб., которая вычитается из суммы займа.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ», заключен Договор уступки прав требования (цессии) №МЦ-05/07/2022, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством N11/18/77000-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Условия договора займа определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов.
Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34162 руб., в том числе: 14552 руб. основной долг, 18758,28 руб. проценты за пользование займом, 851,72 руб. штрафы/пени.
По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34162 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1224,86 руб., почтовые расходы в размере 219,60 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу АО «ЦДУ» (ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Макро» и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34162 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1224,86 руб., всего взыскать 35466 (тридцать пять тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 66 коп.
В остальной части исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО2 оставить без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, в том числе на рассмотрение дела с нарушением правил подсудности.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения мирового судьи норм материального и процессуального законодательства, суд не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Согласно положениям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.
Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Из материалов дела установлено, что ООО МКК «Макро» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец предоставил заемщику займ в размере 14800 рублей на срок 35 дней под 365% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. По условиям договора ФИО2 обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование ими единовременным платежом в размере 19980 рублей (14800 руб. +5180 руб.).
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и заимодавцем подписано дополнительное соглашение о пролонгации договора займа, согласно которому срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами была определена окончательная задолженность по вышеуказанному договору займа в размере 17607 руб. (в том числе основной долг - 14552 руб., проценты - 3055 руб.)
Одновременно заемщиком выражено согласие на присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев ООО «Абсолют Страхование», плата за которое в сумме 800 руб. удержана из суммы займа. Заявление на представление займа и сам договор займа от имени заемщика подписан простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона <***>, указанного при регистрации на сайте.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.
В соответствии с п. 12 договора за неисполнение ответчиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов на сумму займа, подлежит взысканию неустойка в виде пени в размере 20% годовых на не погашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврат займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик дал согласие на уступку прав третьим лицам прав (требований) по договору.
На основании договоров цессии № МЦ-05/07/2022 от ДД.ММ.ГГГГ право требования ООО МКК «Макро» взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.
Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок № по <адрес> и <адрес> РБ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в связи поступлением от должника возражение относительно его исполнения.
Исходя из вышеизложенного, истец воспользовался своим правом на обращение в суд в порядке искового производства.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, у ответчика ФИО2 перед истцом имеется задолженность по договору потребительского займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34162 руб., в том числе сумма основного долга в размере 14552 рублей, проценты в размере 18758,28 руб., штрафы в размере 851,72 руб. (с учетом сумма оплаченных основного долга в размере 248 руб., и процентов в размере 2590 руб.).
Мировой судья обосновано принял расчет истца ООО «ЦДУ Инвест» и взыскал с ответчика указанную сумму задолженности, поскольку он арифметически верен, полностью соотносится с графиком платежей, выпиской по счету ответчика, а также с квитанциями, представленными ответчиком.
Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика ФИО2 о дне рассмотрения дела в суде первой инстанции отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела не подтверждаются. Как следует из материалов дела и справки мирового судьи, с момента поступления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо ходатайств от ФИО2 не поступало.
Так, из материалов дела следует, что суд первой инстанции извещал ответчика по месту его регистрации: <адрес> А, <адрес>, однако судебную корреспонденцию указанное лицо не получило и извещения были возвращены в суд.
Между тем, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае ФИО2 несет риск неполучения юридически значимого сообщения и неполучение им судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации и жительства, по причине истечения срока хранения не является основанием полагать, что суд не исполнил свою обязанность надлежащего извещения данных лиц о дне судебного разбирательства дела.
Не влекут отмену судебного акта и доводы жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил территориальной подсудности.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Дело рассмотрено мировым судьей по месту регистрации ответчицы по месту жительства, т.е. по адресу: <адрес>, с соблюдением требований территориальной подсудности. Сама по себе ссылка ответчицы на то, что в настоящее время она проживает в другом городе, не подтвержденная объективными доказательствами, подсудность спора не изменяла, передать дело на рассмотрение другому мировому судье не обязывала.
Апелляционная жалоба не содержат иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы мирового судьи.
Мировым судьей правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также нормы закона, подлежащие применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья Л.М. Кабирова