РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1956/2023
43RS0017-01-2022-002013-37
г. Киров 27 марта 2023 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Клабуковой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Катербарге Д.О.,
представителя ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» {Номер изъят}. Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента ФИО1, содержащегося в его заявлении от {Дата изъята}. На основании указанного предложения, Банк открыл ФИО1 банковский счет, чем совершил акцепт по принятию его оферты, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии на имя ФИО1 была выпущена карта и осуществлено кредитование открытого на его имя счета. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат кредита.
{Дата изъята} Банк выставил ФИО1 заключительный счет- выписку по договору, содержащий в себе требование оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 53 369 руб. 07 коп. не позднее {Дата изъята}, однако требования Банка не исполнены, до настоящего времени задолженность по договору о карте ФИО1 не погашена.
Просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» {Номер изъят} в размере 53 369,05 руб., а также сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1801,07 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании требования не признали, сослались на пропуск срока исковой давности.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления от {Дата изъята}, анкеты на получение карты, между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» (ранее ЗАО «Банк Русский Стандарт») заключен договор о предоставлении и обслуживании карты {Номер изъят} (л.д. 13,14).
Подписывая указанное заявление, ФИО1 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию счета карты. Ответчик своей подписью в указанном заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы по кредитам «Русский Стандарт», Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт».
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении заемщика от {Дата изъята}, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями (л.д. 16-17).
Банк открыл на имя ФИО1 банковский счет, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в его заявлении от {Дата изъята}, а также выпустил на имя клиента карту «Русский Стандарт», и в дальнейшем осуществлял кредитования счета.
В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО1 совершались операции по получению наличных денежных средств с использованием кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте (л.д. 19).
Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял должнику счета- выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
{Дата изъята} Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку на сумму 53 369,07 руб. со сроком оплаты до {Дата изъята}, однако указанное требование оставлено ответчиком без внимания. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ФИО1 не возвращена.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} по состоянию на {Дата изъята} составляет 53 369 руб. 05 коп. (л.д.9).
Банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства.
{Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} вынесено определение об отмене судебного приказа {Номер изъят}, выданного о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт».
Вместе с тем, до настоящего времени заемщиком задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Требования истца удовлетворению не подлежат по причине пропуска срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата изъята} {Номер изъят} «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата изъята} {Номер изъят} «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации {Номер изъят}(2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ {Дата изъята}).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата изъята} {Номер изъят} «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Следовательно, истец должен доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств наличия оснований для перерыва либо приостановления течения срока исковой давности, материалы дела не содержат таких доказательств, как не содержат доказательств, свидетельствующих о действиях ответчика по признанию суммы долга.
Из материалов дела {Номер изъят} следует, что заявление АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа поступило мировому судье {Дата изъята}, судебный приказ был вынесен {Дата изъята},.
{Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} вынесено об отмене судебного приказа {Номер изъят}.
Из представленных документов следует, что {Дата изъята} Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку на сумму 53 369,07 руб. со сроком оплаты до {Дата изъята}, т.е. судебный приказ от {Дата изъята} был вынесен за пределами сроков исковой давности.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты {Номер изъят} истек, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд {Адрес изъят} в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Н. Клабукова
Мотивированное решение изготовлено {Дата изъята}.