14RS0035-01-2023-006056-14

Дело № 2-4903/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 05 июля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Борисовой В.С., при секретаре Гоголевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Республиканская инвестиционная компания» об устранении недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит возложить на ответчика Акционерное общество «Республиканская инвестиционная компания» (далее – АО «РИК») обязанность по устранению недостатков жилого помещения, расположенного по адресу: ____, включая причину их возникновения и их последствия, взыскать компенсацию морального в размере 30000, 00 руб. В обоснование своих исковых требований ситец ссылается, что в квартире имеются следующие недостатки: на кухне верхний правый угол имеет температуру -2 градуса по Цельсию, имеются разводы влаги (конденсат) на стене за шкафом. Имеются разводы темного цвета (предположительно плесень), стены со стороны перпендикулярного шва имеет температуру от +7 до +9 градусов по Цельсию. На стене установлена розетка для вытяжки, которая продувает, температура +6 градусов по Цельсию. На кухне имеется вытяжка, которая перед гофру врезается в вентиляцию. На окнах имеется наледь, в спальной комнате промерзает правый справа от окна на внешней стене стороны балконной двери идет по створкам.

Определением суда от ____ года принято увеличение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика возмещение вреда в размере 68591, 00 рублей, неустойку за период с ____ года по ____ года в размере 120034, 25 рублей, взыскать штраф 50%, взыскать расходы по проведению строительно – технической экспертизы в размере 10 000 рублей, а также оставить ранее заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству о допуске в качестве представителя ФИО2 исковые требования поддержали с учетом уточненных требований.

В судебном заседании представитель ответчика АО «РИК» по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась только в части взыскания неустойки и штрафа, ссылаясь на п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2022 года № 479. Дополнительно пояснила, что на основании данного пункта неустойка и штраф не начисляются за период с ____ года по ____ года, просила снизить размер неустойки. В части взыскания суммы компенсации морального вреда не согласилась, пояснила, что сумма завышена и не соответствует вреду, причиненному истцу.

В судебное заседание представителя ФИО9 и ФИО10 не явились.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

При этом частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 NN 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 2 статьи 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства (часть 5 статьи 7 закона).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 закона).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7 закона).

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.12.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013, следует, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцу принадлежит на праве собственности квартира № №, расположенная по адресу: ____, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ____ года (далее – ЕГРН).

Указанная квартира истцу ФИО11 была передана по передаточному акту от ____ года на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ____ года после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – ____ года.

В период гарантийного срока и проживания в указанной квартире истцом были выявлены строительные недостатки, истец неоднократно обращался к ответчику с указанием указанных строительных недостатков.

Так, из документально подтвержденных обращений истца следует, что истец в претензионном письме от ____ года указал, что в квартире имеются следующие недостатки: повреждение стеклопакета, продувание окна, обледенение/влага на окнах, продувание в области стен, холодные стены, повреждение отделки (трещины, отслоение обоев и т.п.), продувание с пола, холодные полы, плесень. Температура стены на кухне не соответствует нормам, температура стены отрицательная и в углах стены имеется наледь, плесень. Данное заявление было вручено ответчику ____ года, зарегистрировано за № №, что подтверждается входящим штампом ответчика на претензии.

В обоснование стоимости устранения строительных недостатков истцом в суд был представлено экспертное заключение от ____ года ФИО12 согласно которому стоимость устранения дефектов составляет 68591, 00 руб.

Из данного экспертного заключения следует, что визуально установлено разрушение отделочных слоев стены кухни в результате промерзания, образования и стекания конденсата. Наиболее вероятной причиной промерзания является нарушение герметичности температурно – деформационного шва между секциями здания. В результате данного дефекта в шов попадает холодный наружный воздух, охлаждая и ограждающие конструкции. Образование конденсата на ограждающих конструкциях является нарушение п. 4.2. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». В результате промерзания конструкция в указанном месте в кухне имеется биогенное поражение отделочных слоев потолка и стены. Указанные дефекты и повреждения являются строительным дефектом. Таким образом дефекты строительства в квартире № № по адресу: ____ имеются.

При определении наличия факта строительных несоответствий (недостатков) и определения стоимости их устранения, суд руководствуется экспертным заключением ФИО13 от ____ года, который произвел эксперт ФИО14., имеющий высшее техническое образование, квалификацию «___», имеет удостоверение о повышении квалификации по направлению «___». Эксперт судом предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение эксперта ФИО16

В силу части 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ, суд общей юрисдикции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что объект долевого строительства в период гарантийного срока, после приобретения его истцом соответствовал условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Таким образом, обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее качество объекта долевого строительства судом не установлено.

Гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства установлены Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Из анализа вышеприведенной правовой нормы во взаимосвязи с частью 2 статьи 7 этого же Федерального закона следует альтернативное право участника долевого строительства на обращение с иском в суд либо предъявление застройщику требований в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков. При этом участник долевого строительства по своему выбору вправе требовать от застройщика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения цены договора, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Оценив представленные доказательства, в том числе экспертное заключение, поскольку выявленные недостатки в квартире истца являются строительными, качество выполненных строительно-монтажных работ в квартире истца строительным правилам и нормам не соответствует, выявленные дефекты производственные, не связаны с эксплуатацией квартиры, строительные недостатки истцом обнаружены в пределах гарантийного срока, при этом сроки исковой давности истцом не пропущены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, необходимых для устранения недостатков, являются законными и обоснованными.

Согласно экспертному заключению эксперта ФИО17 стоимость работ по устранению выявленных несоответствий (недостатков) в квартире № №, расположенной по адресу: ____, на момент проведения исследования составляет: 68 591 рублей 00 копеек, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как было выше указано, истец ____ года обратился к ответчику с претензионным письмом в рамках досудебного урегулирования спора, которое было получено ответчиком ____ года, при этом в заявлении были указаны недостатки, что в квартире имеются следующие недостатки: повреждение стеклопакета, продувание окна, обледенение/влага на окнах, продувание в области стен, холодные стены, повреждение отделки (трещины, отслоение обоев и т.п.), продувание с пола, холодные полы, плесень. Температура стены на кухне не соответствует нормам, температура стены отрицательная и в углах стены имеется наледь, плесень.

Претензия была вручена истцом ответчику в период гарантийного срока - ____ года, однако ответчик не устранил своими силами недостатки, в доме у истца зимой холодно, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Поскольку Законом об участии в долевом строительстве последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, в случае неисполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части, не урегулированной специальным законом.

В силу положений, закрепленных в пунктах 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец в части требований по неустойке просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с ____ года по ____ года в размере 120034 рубля 25 копеек, всего за 175 дней (68591, 00 руб. х 175 дн. х 1%).

Суд находит указанный расчет ошибочным, поскольку истцом ответчику-застройщику претензионное письмо (предъявление соответствующего требования) было вручено – ____ года, и установлен срок для решения вопроса об устранении недостатков следовательно, последним днем устранения недостатков либо принятия каких - либо мер со стороны застройщика является дата – ____ года включительно (первый рабочий день после выходных дней, на который приходится последний день для исполнения заявления истца).

При этом суд учитывает, что с ____ года до ____ года включительно не начисляются неустойки (пени), штрафы за нарушение сроков внесения платежей по договору, сроков передачи объекта долевого строительства, проценты, подлежащие уплате в случае одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, а также не учитываются убытки, причиненные в указанный период. В отношении соответствующих требований, предъявленных к застройщику до 29 марта 2022 года, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно (п. п. 1, 1(2) Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479).

С учетом указанного, по мнению суда, период неустойки следует исчислять с ____ года по ____ года, всего за ___ дней, что составляет размер неустойки – 53 500, 98 рублей (68 591, 00 х ___ дней х 1%).

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафных санкций на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая последствия нарушения ответчиком обязательства, конкретные обстоятельства дела, считая, что неустойка является наряду с другими мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, полагает возможным уменьшить размер неустойки до 30 000 руб., что, по мнению суда, соразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательства и не приведет к возникновению у истца неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 7000, 00 руб.

Само по себе обращение истца с иском в суд и установление судом факта наличия строительных недостатков свидетельствует о неудовлетворении ответчиком требований истца во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответственность застройщика-ответчика в силу положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, в том числе и уплаты неустойки, а также компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом суммы в счет стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, неустойки учитывается при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

С учетом изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца должен составлять 51 795 рублей 50 копеек (68591+30000+7000) *50%).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, в целях сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемых сумм объему и характеру нарушения, учитывая принятие на уровне Правительства РФ мер поддержки в отношении застройщиков в условиях международных санкций, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, учитывая компенсационный характер неустойки (штрафа), суд приходит к выводу о снижении суммы штрафа до 30 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец понес расходы по оплате услуг эксперта, заключение которого признано допустимым и принято в основу решения суда, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы за проведение экспертных работы в размере 10000, 00 руб., расходы в указанном размере по оплате услуг эксперта подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ____ года.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 2257, 73 рублей, рассчитанная в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Акционерному обществу «Республиканская инвестиционная компания» о защите прав потребителя частично.

Взыскать с Акционерного общества «Республиканская инвестиционная компания» (ОГРН №) в пользу ФИО1 денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 68 591 рубль 00 копеек, неустойку в размере 30000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 000 рублей, расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Республиканская инвестиционная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2257 рублей 73 копейки.

Предоставить обществу Акционерному обществу «Республиканская инвестиционная компания» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до окончания срока действия моратория по постановлению Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 г.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ___ В.С. Борисова

___

___

___

___