Мотивированное решение изготовлено 11.08.2022 года Дело № 2-4203/2022
66RS0007-01-2022-004168-26
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 04 августа 2022 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Усачева А.В.,
при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса,
установил:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» предъявило к ФИО1 иск о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 80 100 руб. 00 коп.
В обоснование требований указано, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Митсубиси государственный регистрационный знак № полис ХХХ0150733043.
В период действия договора страхования, 11.09.2021 г. около 21 час. 23 мин. в г. Екатеринбурге на ул. Рощинская д. 67, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Митсубиси гос. рег. знак № под управлением ФИО1 и автомобилем БМВ государственный регистрационный знак №.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Митсубиси гос. рег. знак № ФИО1 требований п. 10.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения».
Согласно заключению ООО «Фаворит» № 4392/046/10326/21 от 03.11.2021 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства БМВ составляет 80 100 руб. Страховщик признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и 24.11.2021 г. произвел выплату страхового возмещения в сумме 80 100 руб.
Поскольку ФИО1 скрылся с места происшествия, истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» предъявляет регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в соответствии п. «г» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В судебное заседание представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежаще.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Митсубиси государственный регистрационный знак № полис ХХХ0150733043.
В период действия договора страхования, 11.09.2021 г. около 21 час. 23 мин. в г. Екатеринбурге на ул. Рощинская д. 67, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Митсубиси гос. рег. знак № под управлением ФИО1 и автомобилем БМВ государственный регистрационные знак №.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Митсубиси гос. рег. знак № ФИО1 требований п. 10.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения».
Согласно заключению ООО «Фаворит» № 4392/046/10326/21 от 03.11.2021 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства БМВ составляет 80 100 руб. Страховщик признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и 24.11.2021 г. произвел выплату страхового возмещения в сумме 80 100 руб.
В соответствии с п. «г» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п. 2.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию обязан, помимо прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Данную обязанность ФИО1 не выполнил, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении от 27.09.2021 г., которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществившее страховую выплату в возмещение вреда, причиненного водителем ФИО1, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, с момента исполнения страховщиком основного обязательства (момента оплаты) приобрело право регрессного требования к владельцу транспортного средства ФИО1 в размере общей суммы страховой выплаты 80 100 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2603 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» убытки в порядке регресса в сумме 80 100 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2603 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: