Производство № 2-4538/2022
УИД 28RS0004-01-2022-005322-98
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Давиденко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском к ФИО2, указав, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 29 мая 2019 года удовлетворены исковые требования ФИО3, которому с ФИО2 взыскано 1 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 700 рублей. Апелляционным определением от 14 августа 2019 года решение оставлено без изменения.
Определением Благовещенского городского суда от 03 октября 2019 года произведена замена взыскателя ФИО3 правопреемником ФИО1
Решением Благовещенского городского суда по делу №2-9432/2019 от 19 ноября 2019 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 25.10.2019 в размере 316 467 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 364 рубля 68 копеек.
До настоящего времени ответчик не оплатил взысканную решением суда от 29 мая 2019 года задолженность по договору купли-продажи самоходной машины в общей сумме 1 300 000 рублей.
На основании изложенного истец просит суд взыскать ему с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 октября 2019 года по 04 июня 2022 года в размере 233 305 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.
Стороны, третьи лица: ФИО3, Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области в судебное заседание не явились; истец направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В деле имеются сведения о неоднократном извещении судом ответчика о дате и месте судебного заседания заблаговременно, с соблюдением требований ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, по последнему известному адресу места жительства и регистрации. Однако ответчик адресованную почтовую корреспонденцию в отделении связи не получал, что влекло ее возвращении в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.
По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.
Принимая во внимание, что ответчик, а также третьи лица не представили сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что решением Благовещенского городского суда от 29 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-503/2019 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи самоходной машины, судебных расходов, встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки постановлено: исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи самоходной машины - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 1 300 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 700 рублей 00 копеек. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 14 августа 2019 года.
Согласно соглашения об уступке права (требования) (цессия) от 10 сентября 2019 года, заключенного между ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий), цедент уступает, цессионарий принимает право (требование) с ФИО2 суммы задолженности в размере 1 314 700 рублей, согласно решения Благовещенского городского суда от 29 мая 2019 года по делу № 2-503/2019. Проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, из расчета задолженности по расписке от 16 сентября 2016 года, согласно условий которой ФИО2 обязался оплатить ФИО3 сумму 500 000 рублей до 30.09.2016 года, 500 000 рублей до 30.10.2016 года, 500 000 рублей до 30.11.2016 года, с 01 октября 2016 года по день фактического расчета.
Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Определением Благовещенского городского суда от 03 октября 2019 года произведена замена взыскателя ФИО3 правопреемником ФИО1 по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по решению Благовещенского городского суда от 29 мая 2019 года, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 августа 2019 года, по гражданскому делу № 2-503/2019 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи самоходной машины, судебных расходов, встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Как следует из материалов дела, ФИО3 с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ к ФИО2 не обращался.
Решением Благовещенского городского суда по делу №2-9432/2019 от 19 ноября 2019 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 25.10.2019 в размере 316 467 рублей 97 копеек, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 364 рубля 68 копеек.
В настоящее время истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 октября 2019 года по 04 июня 2022 года.
В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил, доказательств уплаты спорной суммы суду не предоставил, поэтому требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет процентов за период с 28 октября 2019 года по 04 июня 2022 года судом проверен, признан частично верным.
Так, при решении вопроса о взыскании истцу с ответчика процентов за пользование денежными средствами, суд учитывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 28.03.2022. Указанное постановления вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
В соответствии с п. 3 ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона.
В силу абз. 9 п. 1. ст. 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запретна выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4).
В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Руководствуясь абз. 9 п. 1. ст. 63 Закона о банкротстве, ответчик освобожден на период действия моратория от уплаты процентов.
Поэтому период моратория в течение 6 месяцев, начиная с 01.04.2022, объявленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497, подлежит исключению из периода начисления процентов, уплачиваемых ответчиком истцу за пользование денежными средствами.
Осуществляя окончательный расчёт суммы процентов, исходя из размера заявленного требования, суд полагает причитающимися к взысканию истцу с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 28.10.2019 по 31.03.2022 в сумме 196 120, 07 руб., из расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
1 300 000
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50%
365
11 343,84
1 300 000
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25%
365
3 561,64
1 300 000
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25%
366
8 879,78
1 300 000
10.02.2020
26.04.2020
77
6%
366
16 409,84
1 300 000
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50%
366
10 939,89
1 300 000
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50%
366
5 594,26
1 300 000
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25%
366
23 851,09
1 300 000
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
12 109,59
1 300 000
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
5 609,59
1 300 000
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
8 904,11
1 300 000
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
8 031,51
1 300 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
11 343,84
1 300 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
10 097,26
1 300 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
14 958,90
1 300 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
16 953,42
1 300 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
4 736,99
1 300 000
28.02.2022
31.03.2022
32
20%
365
22 794,52
Из разъяснений, данных в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенного Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.
Учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены исходя из правил п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для их снижения не имеется.
Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком вышеназванных обязательств, исходя из положений п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными за период с 28 октября 2019 года по 31 марта 2022 года в сумме 196 120,07 руб.
В удовлетворении требования о взыскании процентов в большей сумме истцу следует отказать.
В силу ст. 98 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере, пропорциональном удовлетворённым требованиям о взыскании долга, в сумме 5122 руб. 00 коп.; во взыскании госпошлины в большем размере истцу следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (паспорт ***) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2019 по 31.03.2022 в размере 196120 рублей 07 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5122 рубля 00 копеек.
В удовлетворении требований о взыскании сумм процентов и возмещения судебных расходов в большем размере – истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.В. Кастрюков
Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2022 года.