Решение по делу № 2-4737/2022 от 17.03.2023 - об освобождении от уплаты алиментов, взыскании неосновательного обогащения.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 марта 2023 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре ГОА,

с участием истца ОАА, представителя истца ПРЕДСТАВИТЕЛЬ по доверенности, ответчика ОЮА, представителя ответчика адвоката ПРЕДСТАВИТЕЛЬ по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАА к ОЮА об освобождении от уплаты алиментов, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОАА обратился в суд с иском к ОЮА об освобождении от уплаты алиментов, взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАА и ОЮА зарегистрирован брак. Совместная жизнь у сторон не сложилась, заочным решением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. От брака стороны имеют общих детей: ОРА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОВА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОДА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАА в пользу ОЮА взысканы алименты на содержание троих детей в размере 1/2 части заработка (иного дохода).

ДД.ММ.ГГГГ ОАА обратился в суд с исковым заявлением об определении места жительства детей по своему месту жительства. В ходе рассмотрения дела, стороны заключили мировое соглашение, согласно условий которого, место жительства старшего сына Р определено по месту жительства отца. При рассмотрении указанного дела было установлено, что старший сын Р самостоятельно принял решение переехать к своему отцу и стал постоянно проживать с ним, начиная с февраля 2022 года, и проживает по настоящее время. Таким образом, факт постоянного проживания сына Р с отцом, начиная с февраля 2022 года по настоящее время, установлен и не подлежит дополнительному доказыванию. Место жительства сына Р на будущее определено судом, с учетом согласия ребенка (его возраст более 10 лет) по месту жительства отца. ОАА занимается его воспитанием, развитием, образованием и содержанием. ОЮА проживает с двумя детьми: ОВА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОДА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. То есть при данных обстоятельствах с ОАА в пользу ОЮА могут взыскиваться алименты на двоих детей в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода родителей. Между тем, с ОАА продолжают удерживать алименты на троих детей в размере 1/2 части заработка и (или) иного дохода, ОЮА от взыскания алиментов на старшего сына Р не отказалась. Согласно справки работодателя, с ОАА в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержаны из заработной платы алименты на содержание троих детей в размере 423471,68 рублей. Учитывая, что размер алиментов на каждого из детей равный, доля алиментов на каждого ребенка составляет 141157,23 руб., указанная сумма получена ОЮА без законных на то оснований и является ее неосновательным обогащением.

На основании изложенного, с учетом последнего уточненного искового заявления, истец просит освободить ОАА от уплаты алиментов в полном объеме на сына ОРА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, взыскиваемых по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОЮА Взыскать с ОЮА в пользу ОАА сумму неосновательного обогащения в размере 92954,43 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4918,18 руб.

Истец ОАА в судебном заседании настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, не оспаривает, что часть денежных средств, полученных в качестве алиментов на Р, потрачены ОЮА на оплату соревнований, страховку, сданы в попечительский совет и фонд класса, а также внесены на телефон сына, не согласен, что эти расходы были понесены за счет алиментов, а не средств самого ответчика, кроме этого покупка приставки и диска для приставки не являются расходами на ребенка, поскольку это был подарок Р на день рождения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддерживает, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ОЮА в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, из которых следует, что ОАА забрал сына ОРА ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в исковом заявлении. Ответчик понесла расходы на сына Р, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как с февраля по май включительно, до ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома, к отцу ездил только ночевать, а в сентябре-октябре были соревнования и поездки, которые оплачивал ответчик. С учетом половины февраля, общая взыскиваемая сумма должна составлять 132954,43 руб., однако из суммы выплаченных ответчику алиментов, подлежат вычету расходы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составили в общей сумме 99427,60 рублей. Таким образом, второе требование истца подлежит удовлетворению частично, а именно итоговая сумма возврата алиментов составляет: 33526,82 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании не признает исковые требования, доводы ответчика поддерживает в полном объеме.

Выслушав истца, ответчика, представителей сторон, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

Обязанность родителей заботиться о своих несовершеннолетних детях, в том числе, содержать их, закреплена также в ч.1 ст.60 СК РФ и ч.1 ст.80 СК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Статьей 81 СК РФ установлено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 114 СК РФ, суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

В силу части 1 статьи 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты, суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", п. 36, предусматривает, что если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от уплаты алиментов, а также от задолженности по алиментам производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства.

На основании ст. 61 ГПК РФ, бстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено, что ОАА и ОЮА являются родителями несовершеннолетних ОРА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОВА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОДА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.11-13).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ОАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и О ЛИЦО ОЮА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расторгнут (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ОАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ОЮА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., алименты в размере 1/2 части заработка и (или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов, ежемесячно, на содержание несовершеннолетних детей: ОРА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОВА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОДА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ОРА, в последующем в размере 1/3 части заработка (иного дохода), до совершеннолетия ОВА, в последующем в размере 1/4 части заработка (иного дохода), до совершеннолетия ОДА (л.д.14).

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАА и ОЮА, на следующих условиях: ответчик ОЮА в добровольном порядке признаёт исковое требование ОАА об определении места жительства их общего несовершеннолетнего сына – ОРА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства отца – ОАА ОАА отказывается от остальных исковых требований об определении места жительства других общих с ОЮА несовершеннолетних детей – ОВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ОДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту своего жительства. ОЮА отказывается от своих исковых требований, заявленных во встречном исковом заявлении. Стороны пришли к соглашению, что местом жительства ОРА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., будет место жительства отца – ОАА – <адрес>, д. Капидоны, <адрес>; местом жительства несовершеннолетних ОВА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ОДА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., будет место проживания матери – ОЮА – <адрес> – 10 (л.д.15-17).

Согласно справки ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, работодателя ОАА, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и заявления ОАА от ДД.ММ.ГГГГ Пермский филиал ЮЛ производит удержание алиментов с заработной платы ОАА в пользу ОЮА на содержание детей ОРА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОВА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОДА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 50 %, ежемесячно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма удержанных алиментов составляет 423471,68 руб. (л.д.9).

Из справки о доходах ОЮА, с места работы ЮЛ следует, что сумма доходов за 2022 г. составляет 477266,05 руб.

Согласно справки о доходах ОАА, с места работы Пермский филиал ЮЛ, сумма доходов за 2022 г. составляет 1352107,10 руб.

Таким образом, из материалов дела следует, что место жительства несовершеннолетнего ОРА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., определено по месту жительства отца – ОАА С истца в пользу ответчика взысканы алименты в размере 1/2 части заработка и (или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов, ежемесячно, на содержание несовершеннолетних детей: ОРА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОВА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОДА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ОРА, в последующем в размере 1/3 части заработка (иного дохода), до совершеннолетия ОВА, в последующем в размере 1/4 части заработка (иного дохода), до совершеннолетия ОДА.

Несовершеннолетний ОРА, с ДД.ММ.ГГГГ, проживает с отцом ОАА, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ устанавливает право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, при этом обязывает его основывать такую оценку на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь требованиями действующего законодательства, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ОРА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживает с отцом, который несет расходы, связанные с воспитанием и содержанием ребенка, следовательно, несовершеннолетний ОРА находится на иждивении отца, взыскатель ОЮА в добровольном порядке не отказалась от получения алиментов на содержание Р, суд приходит к выводу, что требование истца об освобождении его от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ОРА, взысканных в пользу ОЮА, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 92954,43 руб., полученного от ОАА ОЮА, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на содержание несовершеннолетнего ОРА, в отсутствие законных оснований, учитывая, что несовершеннолетний находится на иждивении и содержании отца.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 ст. 80 СК РФ четко предусмотрено, что право на алименты - это право несовершеннолетнего ребенка, а не право его родителей, поскольку выплачиваемые на содержание ребенка алименты имеют целевое назначение и предназначены для реализации прав несовершеннолетнего.

Из системного толкования требований действующего законодательства следует, что алименты - денежные средства на содержание несовершеннолетних детей, материальное обеспечение, необходимое для создания нормальных условий жизни и развития ребенка, то есть получателями алиментов являются дети, которые в силу возраста не могут распоряжаться денежными средствами, в связи с чем, законные представители, действуя в интересах детей, являются непосредственно получателями данных алиментов, с целью расходования их на содержание, воспитание и развитие детей.

Несовершеннолетний ОРА, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проживает с отцом ОАА, что сторонами не оспаривается.

Согласно расчета прочих расходов на несовершеннолетнего ребенка ОРА, представленного ОЮА, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведены расходы на общую сумму 78630 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ оплата соревнований в <адрес> в размере 13900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ покупка диска для приставки в сумме 2500,01 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплата попечительского взноса в школе каратэ в сумме 5555 рублей, ДД.ММ.ГГГГ покупка приставки в сумме 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплата попечительского взноса в школе каратэ в сумме 5555 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплата телефона в сумме 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ взнос в фонд класса Р в сумме 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплата соревнований в сумме 8650 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплата Пермских соревнований в сумме 1800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплата телефона Р в сумме 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплата соревнований в сумме 15050 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевод в фонд класса Р в сумме 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплата телефона Р в сумме 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплата страховки в сумме 920 рублей.

Согласно справки МБУДО «Спортивная школа по каратэ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ОЮА производила оплату за участие ее сына ОРА ДД.ММ.ГГГГ г.р., в выездных спортивных и физкультурных мероприятиях в 2022 году: межрегиональный турнир по восточному боевому единоборству (сётокан), февраль 2022 г., пгт.Васильево, <адрес>, произведена оплата в размере 5950 рублей; первенство России по восточному боевому единоборству (сётокан), март 2022 года, <адрес>, произведена оплата в размере 15050 рублей; первенство Приволжского федерального округа по восточному боевому единоборству (сётокан), апрель 2022 года, <адрес>, произведена оплата в размере 8650 рублей; всероссийские соревнования по восточному боевому единоборству (сётокан), октябрь 2022 года, <адрес>, произведена оплата в сумме 13900 рублей.

Из выписок по счету, справок о движении денежных средств по счету, чеков по операции, представленных ответчиком, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик производила оплату за приобретение различных товаров и услуг, в том числе, как указывает ответчик, ей оплачивались соревнования в <адрес>, приобретались приставка, телефон Р, оплачивалась школа каратэ, поездки в <адрес>, поездки на соревнования, переводились денежные средства в фонд класса за Р, за страховку.

В силу ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом учтены расходы ответчика, как расходы, потраченные на несовершеннолетнего ребенка ОРА, за спорный период, в том числе, за оплату соревнований на Первенство России по восточному боевому единоборству (сётокан), март 2022 года, <адрес>, в размере 15050 рублей, а также за оплату соревнований на Первенство Приволжского федерального округа по восточному боевому единоборству (сётокан), апрель 2022 года, <адрес>, в размере 8650 рублей, оплату попечительских взносов в школу каратэ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5555 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5555 рублей, оплату страховки за соревнования ДД.ММ.ГГГГ в сумме 920 рублей, перевод в фонд класса ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей, оплату телефона ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 рублей.

Данные расходы судом учтены, как расходы, понесенные на несовершеннолетнего ОРА, указанные обстоятельства, что средства потрачены на сына Р, истцом не оспариваются.

Доводы истца, что данные расходы ответчик могла понести за счет собственных средств, а не полученных алиментов, судом отклоняются, учитывая предмет и основание иска, в связи с чем, для рассмотрения заявленных требований имеют существенное значение обстоятельства, сколько было получено ответчиком алиментов на старшего сына и куда потрачены эти средства.

Таким образом, ответчиком бесспорно доказан факт несения расходов на ребенка в размере 37430 рублей (15050 руб. + 8650 руб. + 5555 руб. + 5555 руб. + 500 руб. + 500 руб. + 400 руб. + 300 руб. + 920 руб.).

При этом, расходы ответчика по оплате за всероссийские соревнования по восточному боевому единоборству (сётокан), <адрес>, в сумме 13900 рублей, не могут быть приняты судом, так как оплата была произведена в октябре 2022 года, то есть за пределами заявленных истцом требований.

Расходы ответчика в сумме 25000 рублей и в сумме 2500,01 рублей, понесенные ей на покупку приставки с диском, судом не могут быть приняты, во внимание, как расходы, понесенные на ребенка, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что данная приставка с диском приобретены ответчиком в качестве подарка несовершеннолетнему ОРА, у которого ДД.ММ.ГГГГ был день рождения, что ответчиком не оспаривается.

Материалы дела не содержат достоверных доказательств, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата Пермских соревнований в сумме 1800 рублей за Р, в связи с чем, данные расходы судом не могут быть приняты, во внимание.

Доводы ответчика, что на содержание Р ею также понесены и иные расходы, в том числе, на продукты питания, судом отклоняются, учитывая, что относимыми и допустимыми доказательствами они не подтверждены, истцом указанные обстоятельства оспариваются.

Представленные ответчиком сведения об оплате различных товаров и услуг не свидетельствуют о том, что данные расходы понесены именно на содержание Р, учитывая, что истец проживает с двумя несовершеннолетними детьми, в связи с чем, имеется необходимость в приобретении продуктов питания и иных товаров.

Ссылки ответчика, что сын в период с февраля по май включительно в дневное время заходил к ним, находился в перерыве между тренировками и школой, обедал, судом отклоняются, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены, материалы дела таких доказательств не содержат, истцом данные обстоятельства оспариваются.

Доводы ответчика о необходимости несения иных расходов, учитывая уровень заработной платы истца и ответчика, в том числе, по оплате жилищно-коммунальных услуг, судом приняты быть не могут, учитывая предмет и основание иска.

Размер полученных с истца на содержание сына ОРА, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, алиментов, которые ответчиком на содержание сына Р потрачены не были, составляет 55524,43 руб., в связи с чем, учитывая, что полученные средства являлись алиментами на содержание сына Р, то есть средствами несовершеннолетнего, предназначенными для его содержания и развития, несмотря на получение их ответчиком, как законным представителем, суд, исходя их интересов несовершеннолетнего ОРА, принимая, во внимание, что с ответчиком несовершеннолетний не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что данные средства в размере 55524,43 руб. ответчиком получены необоснованно.

Доводы ответчика, что полученные средства она тратила, в том числе, и на других детей, судом приняты, быть не могут, учитывая, что алименты истцом в пользу ответчика в спорный период выплачивались на содержание всех детей в одинаковом размере, кроме этого, ответчик со своей стороны также обязана содержат детей, учитывая, равенство прав и обязанностей родителей, а не только на алименты, получаемые от истца.

Ссылки ответчика, что ранее ответчик полностью занималась детьми, содержала их, что истец детей не содержал, не занимался ими, правового значения для рассмотрения заявленных требований не имеют, учитывая предмет и основание данного иска.

Таким образом, учитывая заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, целевое назначение алиментов на содержание ребенка, фактическое проживание ребенка с ДД.ММ.ГГГГ с отцом, что сторонами не оспаривается, который в спорный период обеспечивал нужды несовершеннолетнего сына Р, суд считает, что денежные средства в размере 55524,43 руб., полученные ОЮА на содержание несовершеннолетнего сына ОРА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не проживающего с матерью, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, последняя расходы в полном объеме на содержание сына не несет, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, как неосновательное обогащение.

Доводы ответчика о возврате истцу в феврале и марте 2023 г. денежных средств в размере 40 000 руб., судом не могут быть приняты, во внимание, учитывая, что истец размер заявленных требований уточнил, уменьшив их, с учетом получения от ответчика данной суммы, в связи с чем, вновь учитывать данную сумму оснований не имеется.

Таким образом, в пользу ОАА с ОЮА подлежит взысканию неосновательное обогащение, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 55524,43 руб., в удовлетворении остальной части иска ОАА к ОЮА о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1865,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить ОАА от уплаты алиментов в пользу ОЮА на содержание несовершеннолетнего ОРА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскиваемых на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ОАА с ОЮА неосновательное обогащение в размере 55 634,43 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 1869,03 руб.

ОАА в удовлетворении остальной части иска к ОЮА о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья М.А.Запара