ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

при секретаре Ельцовой Е.В.,

с участием помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Александровой В.О., действующая по поручению прокурора Омутнинского района Кировской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску прокурора Омутнинского района Кировской области в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения вследствие причиненного преступлением ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

прокурор Омутнинского района Кировской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 280 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 827,18 рублей.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, введенная в заблуждение неизвестным лицом, которое представилось оператором связи, а затем сотрудником банка, в целях обезопасить себя от мошенничества, сняла с банковской карты свои сбережения в сумме 280 000 рублей, которые, действуя по просьбе злоумышленника, используя терминал банка ПАО Сбербанк ATM №, расположенный по <адрес>, внесла в терминал, после чего поднесла телефон с QR-кодом, который прислал злоумышленник. В результате этих действий принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 280 000 рублей были зачислены на банковскую карту №, которая привязана к банковскому счету №, открытому на имя ФИО3. Согласно выписке о движении денежных средств по банковскому счету № факт перевода и поступления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 20:50 в виде 1 платежа на сумму 280 000 рублей, подтвержден. Таким образом, установлено, что денежные средства ФИО1 в сумме 280 000 рублей, выбывшие из её владения в результате совершенных в отношении неё противоправных действий, поступили на расчетный счет, принадлежащий ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Омутнинский» возбуждено уголовное дело № по факту совершения неустановленными лицами преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Никаких обязательств перед ФИО3 ФИО1 не имеет.

Поступившие на банковский счет ответчика денежные средства в размере 280 000 рублей являются его неосновательным обогащением.

В судебном заседании помощник прокурора Труновского района Ставропольского края Александрова В.О. поддержала исковые требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила судебное заседание провести в её отсутствие, исковые требования прокурора поддержала в полном объеме.

Почтовое извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное ответчику ФИО3 по месту его жительства, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании статей 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является пенсионеркой, не обладает юридическими познаниями, самостоятельно обратиться в суд с иском о возмещении ущерба причиненного в результате совершения мошеннических действий, не может, в связи с чем обратилась в прокуратуру Омутнинского района Кировской области обратилась с заявлением о подаче в ее интересах иска в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Омутнинский» возбуждено уголовное дело № по факту совершения неустановленными лицами преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО1

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ под влиянием обмана со стороны неустановленного лица, используя терминал банка ПАО Сбербанк ATM №, расположенный по <адрес>, перевела на банковскую карту № принадлежащие ей денежные средства в размере 280 000 рублей.

Согласно ответу ПАО «СберБанк» банковская карта № привязана к банковскому счету №, открытому на имя ответчика ФИО3

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету №.

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 280 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 827,18 рублей.

Расчет процентов, представленный истцом, соответствует приведенным нормам закона и является верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 16 827,18 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования прокурора Омутнинского района Кировской области в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения вследствие причиненного преступлением ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № в пользу ФИО1 (паспорт серии №) сумму неосновательного обогащения в размере 280 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 16827,18 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербин