УИД 77RS0027-02-2025-000162-37 №2а-280/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2024 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Красновой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-280/2025 по административному иску ФИО1.. В... к Министерству финансов Российской Федерации, Генеральной Прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Генеральной Прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении, неуполномоченными должностными лицами ее обращений от 19.12.2023, 29.02.2024, 10.06.2024, 30.08.2024, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов в размере сумма

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на административный иск, в которых в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 просил отказать.

Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и их представителей, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу п.3 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, изданным в соответствии со ст.17 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Положения Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее Инструкция) согласуются с вышеназванными нормами Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу положений ст.27 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в приемную Генеральной прокуратуры Российской Федерации 09.01.2024 поступило обращение (рег. №ОГР-942-24) ФИО1 о нарушении земельного законодательства и по другим вопросам.

В установленный срок 02.02.2024 ФИО1 начальником отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной Прокуратуры Российской Федерации ФИО2 дан мотивированный разъяснительный ответ №73/1-194-2024.

13.03.2024 в приемную Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступило обращение (рег. №ОГР-99973-24) ФИО1, содержащее новые доводы, в том числе о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов, неполучении компенсации за садовый участок, оценка которым ранее не давалась.

В установленный срок 11.04.2024 ФИО1 начальником отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной Прокуратуры Российской Федерации ФИО2 дан мотивированный разъяснительный ответ №73/1-194-2024.

21.06.2024 в приемную Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступило обращение (рег. №ОГР-246481-24) ФИО1 о несогласии с ответами начальника отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной Прокуратуры Российской Федерации ФИО2 от 02.02.2024 и 11.04.2024 №73/1-194-2024.

В установленный срок, с учетом переноса последнего дня рассмотрения обращения, выпавшего на выходной день, на следующий за ним рабочий день, 22.07.2024 ФИО1 и.о. заместителя начальника управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики ФИО3 дан мотивированный разъяснительный ответ №73/1-194-2024.

18.09.2024 в приемную Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступило обращение (рег. №ОГР-385340-24) ФИО1 о неполучении ответа за обращение от 10.06.2024 (рег. №ОГР-246481-24 от 21.06.2024).

В установленный срок 14.10.2024 ФИО1 начальником отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной Прокуратуры Российской Федерации ФИО2 дан мотивированный разъяснительный ответ №73/1-194-2024.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что в нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации ФИО2 неправомерно рассмотрел ее повторные жалобы, отклоняются судом в силу следующего.

Согласно п.1.9, 6.5 Инструкции обращение, содержащее новые доводы, рассматривается как первичное обращение, ответ дается начальником отдела и должен быть мотивирован, в нем дается оценка всем доводам обращения.

При этом предоставление ответов одним и тем же должностным лицом не противоречит требованиям, предусмотренным п.6.5 Инструкции, поскольку ответы носят разъяснительный и информационный характер, решений об отказе в удовлетворении доводов обращений не принималось, ответ на обращение о несогласии с ответами ФИО2 дан вышестоящим должностным лицом ФИО3, в силу чего ответы на обращения ФИО1 даны надлежащими должностными лицами.

Иное представление административного истца ФИО1 о том, какое содержание должны иметь оспариваемые ответы об их незаконности не свидетельствуют, поскольку в силу ст. 5, 21 и 26 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений и в своей деятельности не подменяют иные государственные органы и должностных лиц.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований лишь в том случае, если признает оспариваемые действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таких обстоятельств по данному делу не имеется, поскольку спорные ответы права и свободы ФИО1 не нарушают, каких-либо обязанностей на нее не возлагают.

В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Порядок и сроки рассмотрения поступивших в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации от 19.12.2023, 29.02.2024, 10.06.2024, 30.08.2024 обращений (рег. №ОГР-942-24, рег. №ОГР-99973-24, рег. №ОГР-246481-24, рег. №ОГР-385340-24) ФИО1, регламентированный Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, соблюден.

Следовательно, при рассмотрении поступивших в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации от 19.12.2023, 29.02.2024, 10.06.2024, 30.08.2024 обращений (рег. №ОГР-942-24, рег. №ОГР-99973-24, рег. №ОГР-246481-24, рег. №ОГР-385340-24) ФИО1 ее права и законные интересы должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не нарушены, доступ к правосудию не ограничен. Несогласие ФИО1 с ответами не свидетельствует о бездействии должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Процессуальная обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями государственного органа и причинением ему морального вреда.

Однако доказательств причинения нравственных и физических страданий в результате дачи начальником отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной Прокуратуры Российской Федерации ФИО2 и и.о. заместителя начальника управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики ФИО3 ответов от 02.02.2024, 11.04.2024, 22.07.2024, 14.10.2024 ФИО1 не представлено.

Само по себе несогласие с ответами должностных лиц таким доказательством признано быть не может.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда, в данном деле такой совокупности условий не установлено, таким образом оснований компенсации ФИО1 морального вреда не имеется.

Следовательно, административное исковое заявление ФИО1 не может быть признано обоснованным, в связи с чем, удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основных требований административному истцу отказано, оснований для удовлетворения производного требования о взыскании судебных расходов в размере сумма не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1.. В... к Министерству финансов Российской Федерации, Генеральной Прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025.

Судья О.А. Тутунина