Дело № 2-201/2025 (2-2019/2024) 59RS0025-01-2024-002921-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богданова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «АК БАРС» БАНК (далее - истец) обратилось в Краснокамский городской суд Пермского края с иском к ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании с ответчика, в связи с поворотом исполнения заочного решения Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 940 431,73 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 808,63 руб., почтовых расходов в размере 75,50 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ранее ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора. Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» (далее Цедент) и ФИО3 заключили кредитный договор № согласно которому заемщику был представлен кредит в размере 1 287 000 руб. под 9,24% годовых и погашении кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кредит был представлен для приобретения квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между Цедентом и ПАО «АК БАРС» БАНК был заключен договор купли-продажи закладных, согласно которому Цедент уступает свои права ПАО «АК БАРС» БАНК в том числе в отношении ФИО3

Заочным решением Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования Банка были удовлетворены, был расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком ФИО3 Взыскано в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК солидарно с ФИО3 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 323 091,40 руб., включающую в себя: 1 248 646,49 руб. – остаток основного долга, 74 444,91 проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ, уплаченную госпошлину. Обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес> Взысканы расходы, связанные с проведением экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ заочное решение вступило в законную силу. В ходе исполнительного производства с ФИО2 в пользу Банка взысканы денежные средства в размере 757 809,44 руб.

Заочное решение отменено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 При новом рассмотрении дела, решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, был расторгнут кредитный договор кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком ФИО3 Взыскано в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 499 734,18 руб., в том числе: 499 734,18 руб. – сумма остатка основного долга, задолженность по процентам на сумму основного долга (499 734,18 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда. Взыскана уплаченная госпошлина. Обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес> Взысканы расходы, связанные с проведением экспертизы. В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО2 как с поручителя, суд исходил из того, что поручительство прекратилось с момента регистрации права собственности покупателя на объект недвижимого имущества, переданного в залог Банку.

ФИО2 обратилась в суд с требованием о повороте судебного решения. Определением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о повороте исполнения решения удовлетворено. ПАО «АК БАРС» БАНК обязан вернуть ФИО2 денежные средства, удержанные по заочному решению Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в размере 757 809,44 руб. Указанные денежные средства были удержаны в ходе исполнительного производства в пользу ФИО2

Таким образом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установленная решением Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с исполнением поворота решения Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, является некорректной.

Задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 452 437,19 руб. Сумма, предъявляемая к взысканию 940 431,73 руб., в том числе: 748 912,31 руб. сумма задолженности по основному долгу, 191 519, 42 руб. сумма задолженности по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на вынесение судом заочного решения согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно по адресу регистрации, каких-либо ходатайств не заявлял. Судебные извещения вернулись за истечением срока хранения

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным в соответствии со ст.234 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.Из положений ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Судом установлено, что ПАО «АК БАРС» БАНК ранее обращалось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора. Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» (далее Цедент) и ФИО3 заключили кредитный договор № согласно которому заемщику был представлен кредит в размере 1 287 000 руб. под 9,24% годовых и погашении кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кредит был представлен для приобретения квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между Цедентом и ПАО «АК БАРС» БАНК был заключен договор купли-продажи закладных, согласно которому Цедент уступает свои права ПАО «АК БАРС» БАНК в том числе в отношении ФИО3 Заочным решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования Банка были удовлетворены. Был расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком ФИО3 Взыскано в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК солидарно с ФИО3 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 323 091,40 руб., включающую в себя: 1 248 646,49 руб. – остаток основного долга, 74 444,91 проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ, уплаченную госпошлину. Обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес> Взысканы расходы, связанные с проведением экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ заочное решение вступило в законную силу. В ходе исполнительного производства с ФИО2 в пользу Банка взысканы денежные средства в размере 757 809,44 руб. (л.д. 111-116). Заочное решение отменено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 (л.д. 117, 118). При новом рассмотрении дела, решением Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, был расторгнут кредитный договор кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком ФИО3 Взыскано в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 499 734,18 руб., в том числе: 499 734,18 руб. – сумма остатка основного долга, задолженность оп процентам на сумму основного долга (499 734,18 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда. Взыскана уплаченная госпошлина. Обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес> <адрес> Взысканы расходы, связанные с проведением экспертизы. В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО2 как с поручителя, суд исходил из того, что поручительство прекратилось с момента регистрации права собственности покупателя на объект недвижимого имущества, переданного в залог Банку (л.д. 119-124). ФИО2 обратилась в суд с требованием о повороте судебного решения. Определением Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о повороте исполнения решения удовлетворено. ПАО «АК БАРС» БАНК обязан вернуть ФИО2 денежные средства, удержанные по заочному решению Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 757 809,44 руб. (л.д. 125-127). Указанные денежные средства были удержаны в ходе исполнительного производства в пользу ФИО2 (л.д. 82-83). Таким образом, задолженность ФИО3 по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, установленная решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с исполнением поворота решения Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, является некорректной. Задолженность по кредитному договору №.0/160120//19-И от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 452 437,19 руб. Сумма, предъявляемая к взысканию 940 431,73 руб., в том числе: 748 912,31 руб. сумма задолженности по основному долгу, 191 519, 42 руб. сумма задолженности по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Размер указанной задолженности обоснован, соответствует условиям кредитного договора и обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 808,63 руб. (л.д. 6) и почтовые расходы по отправке копии искового заявления в размере 75,50 руб. (л.д. 94-96).В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК удовлетворить.

Взыскать ФИО3 (ИНН №) в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН <***>), в связи с поворотом исполнения заочного решения Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 940 431,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 808,63 руб., почтовые расходы в размере 75,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В.Богданов

Полное мотивированное решение изготовлено 18.04.2025 года

Судья Д.В.Богданов