Дело № 2-1749/2025

УИД: 48RS0002-01-2025-001097-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2025 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Лагуты К.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСФР по Липецкой области к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по Липецкой области обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании денежных средств за счёт наследственного имущества. В обоснование требований указав, что ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по старости в ОСФР по Липецкой области. (дата) ФИО1 умер, о чем составлена актовая запись от (дата) №. В связи с тем, что истец не располагал данными о смерти пенсионера, пенсия за период с (дата) по (дата) в сумме 19 456,15руб., была перечислена списком в сберегательный банк и зачислена на счет пенсионера. Истцом сделан запрос в ПАО Сбербанк о возврате перечисленной после смерти ФИО1 пенсии за период с (дата) по (дата). Запрос банком не исполнен полностью, так как на счёте умершего недостаточно средств, переплата составила 407,55руб. Истцом были направлены материалы в Управление внутренних дел по г. Липецку о проведении проверки по факту неправомерного получения денежных средств с расчётного счета умершего, до сегодняшнего дня ответ не поступил. Взыскать в пользу истца переплаченную сумму пенсии умершего ФИО1, за период с (дата) по (дата), в размере 19 456,15руб. в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

20.03.2025 определением Октябрьского районного суда г. Липецка к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ОСФР по Липецкой области – ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы изложенные в нем.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что с заявлением о вступление в наследство после смерти ФИО1 не обращалась, и в наследство не вступала.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.28 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

В силу ч.2 ст.28 Федерального закона № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч.5 ст.26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ФИО1 и в соответствии с решением о назначении пенсии, принятого УПФР в г. Липецке, ФИО1, (дата) года рождения, с (дата) являлся получателем трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст.7 Федерального закона №173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

(дата) в соответствии с решением УПФР в г. Липецке за № ФИО1 установлена федеральная социальная доплата к пенсии на основании ст.12.1 ФЗ от (дата) №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте РФ.

Из предоставленной копии справки о смерти №, выданной (дата) территориальным отделом по <адрес>, следует, что ФИО1, (дата) года рождения, уроженец г. Липецка (дата) умер, о чем внесена запись акта № от (дата).

В соответствии с протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от (дата) №, составленного ОПФР по <адрес> в отношении ФИО1, выявлен факт излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии за период с (дата) по (дата) в размере 19 456,15руб., в связи с неправомерным снятием денежных средств с карты пенсионера после его смерти.

(дата) ОПФР по Липецкой области принято решение № о прекращении выплаты пенсии.

Из предоставленного расчёта излишне выплаченных сумм пенсии от (дата) в отношении ФИО1, следует, что сумма переплаты за февраль, март 2022 составила 19 456,15руб.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом произведена выплата пенсии на счет ФИО1 после его смерти.

ОСФР по Липецкой области обращалось в УВД по г.Липецку с заявлением об установлении лица воспользовавшегося денежными средствами после смерти пенсионера.

ФИО2 в судебном заседании указала, что ФИО1 являлся родным братом её мамы. ФИО1 каким-либо имуществом не обладал. Денежные средства со счета умершего не снимала.

На основании ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вмести с тем, из разъяснений, данных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из ответа Липецкой областной нотариальной палаты от 18.03.2025 за №520/02-05 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, (дата) года рождения, не заводилось.

Таким образом, наличие наследственного имущества судом не установлено и истцом не доказано.

Более того, как следует из материалов дела страховая пенсия за указанный период была начислена и выплачена уже после смерти застрахованного лица, однако, как следует из приведённых норм, в наследственную массу входит имущество, принадлежащее умершему на момент смерти.

Из представленных доказательств следует, что заявленная сумма страховой пенсии не принадлежала и не могла принадлежать ФИО1 на день его смерти, следовательно, к сложившимся правоотношениям неприменимы нормы наследственного права.

Указанная сумма переплаты может являться неосновательным обогащением, но с требованием о взыскании неосновательного обогащения истец не обращался и оснований для выхода за рамки заявленных требований у суда не имеется.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя предоставленные доказательства в их совокупности, принимая тот факт, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заводилось, сведений о его наследниках и наследственном имуществе суду не предоставлено, истцом также не предоставлено доказательств наличия при жизни у ФИО1 имущества, которое могло бы составлять наследственную массу, суд полагает, что в заявленных требованиях истца о взыскании денежных средств, за период с (дата) по (дата), в размере 19 456,15 руб. за счет наследственного имущества ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОСФР по Липецкой области к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.П. Лагута

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2025 года